《機械公敵》網友討論-1
發信人: firewalker.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (火行者), 看板: movie
標 題: [心得] 機械公敵 - 視覺享受的娛樂大作
發信站: 政大資科貓空行館 (Wed Jul 21 19:19:26 2004)
機械公敵台灣快上映了，先寫給大家參考，決定要不要去看吧
純屬個人意見，好看不好看還是自己評斷吧
Isaac Asimov 的 I, Robot 可以說是許許多多電影、小說等的機器人範本，
對於機器人的特性 I, Robot 有著『定義』等級的地位。原著包含了九個故
事，從簡單的玩具開始，一直進化到外表跟人類沒有兩樣且具有統治世界能
力，隨著機器人的演進一路講來。每個故事又有能夠各自獨立的劇情，其中
我很喜歡的角色就是兩位倒楣的機器人操作員的幽默次情節。已經看過很多
新的機器人書籍電影，第一次回頭讀這本書時，我並不喜歡，總覺得太平板
了些，太敘述了些，就像本機器人參考書似的。可是看第二次第三次每回都
會有新的發現，也越看越好看呢。
書中最重要的三大定律（3 Laws of Robotics）：
一、機器人不可以傷害人類，也不可見死不救。
二、機器人必需聽從人類的命令，除非這項命令會跟第一條衝突。
三、機器人要求生存，前題是自我保護的行為不會和第一及第二條衝突。
（用字和原著可能有出入，我是用自己的話寫出來的）
這些定律明顯的例子為 Star Trek 裡的 Data，最近一次看到的電影大概就
是 Robin Williams 的變人。雖然 I, Robot 經常被電影引用，但真要把它
變成一部電影有可能嗎？
Isaac Asimov 的女兒 Robyn Asimov 看完電影的意見是：機械公敵很尊重我
父親的作品且忠於他故事的精神，我認為電影中機器人是日常生活一部份的
世界將會吸引新一代的年輕人去看我父親的書。
Robyn 給與改編電影很高的評價，不過我聽起來很像是「雖然故事都變了，
起碼是遵照著原著去編的。」
機械公敵最大的問題在於它的故事。當然我們不必期待關鍵報告或是銀翼殺
手，可是也不該簡單到只有警察到處追，把 MIB 的外星人換成機器人這樣而
已把？劇情很老套，只有主角一個人方向正確，剩下的人都不相信主角把主
角當白癡直到最後真相大白…片中有不少幽默串場，但只更突顯了劇情的薄
弱。（劇本作家群參了個蝙輻俠四的作家似乎…）
愛好小說劇情的書迷可能會失望，片子沒有引用小說的故事，只是不斷復頌
三條定律直到觀眾完全勞記；但如果愛好的是小說的概念，片子把這想像的
未來呈現得無可排剔，最後的動作戲更是絕對不容錯過。
Asimov小說中的精神絕對不只三條定律而已，還有這些定律如何根據解釋而
異，能如何複雜，機器人的智慧如何難預測等等。Asimov 在書中探討的許多
東西電影都沒有去著墨，Asimov 對於機器的看法，比較屬於正面的，他本人
也說過，他早厭倦了被發明者反過來攻擊發明者的故事，I, Robot 書中的觀
點跟科學怪人是很兩極化的，總之我個人並不覺得機械公敵是很忠於原著的
作品，但的確是一部視覺享受的娛樂大片
我還是想推薦大家去看。因為整個世界、機器人（尤其是 Sonny）、音樂、
動作、導演風格…就是一個【酷】字來形容最貼切。建議書迷用一種「看看
人家怎麼秀出故事中的想像」的心態去看電影，去享受一場視覺性娛樂，比
較可以盡興而歸。
firewalker
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: firewalker.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (火行者), 看板: movie
標 題: Re: [心得] 機械公敵 - 視覺享受的娛樂大作
發信站: 政大資科貓空行館 (Fri Jul 23 22:28:20 2004)
先前寫的這一篇我想補充一點，以免當初寫的有誤導
後來去看了網友提供的導演 Alex Proyas 的訪問，才知道 Proyas
當初雖然很想把 Asimov 的 I, Robot 搬上大螢幕，卻因為版權的
問題無法辨到，Proyas 又看到了 Jeff Vintar 所寫的 Hardwire
劇本，Hardwire 本身深受 Asimov 的故事影響，後來 I, Robot 的
版權又可得了，最後出來的版本就變成 Hardwire + I, Robot 的混
合版。
Proyas 的一句話很明確說明了電影的定位：it is inspired
by his robot stories and not a direct translation; we have
never maintained that it is. 篇篇我在看這篇文章的時候網頁上
的電影廣告就打著：ASIMOV'S I, ROBOT. 感覺十分諷刺。
總之希望各位書迷不要像我笨笨的拼命在比對電影跟小說而錯過了
些樂趣，還是盡情去享受電影吧！
firewalker
--
【火行者的影評小站】 http://members.lycos.co.uk/firewalker/
電影的 心得/感想/評論 也歡迎投稿喔
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: woow.bbs@bbs.nchu.edu.tw (暑氣逼人), 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵
發信站: 興大天樞資訊網 (Sun Aug 1 02:25:16 2004)
> 能不能說一下何謂拋鐘式運鏡電腦特效?
> 然後我要大推這部電影!!! 好看...
> 建議看之前不要看太多幕後特輯或預告... 怕到時候沒有新鮮感了
拋鐘式運鏡電腦特效只是運鏡的形容詞，或許它有專有名詞。
在車禍後機械人夾著主角吊單桿旋轉，及替viki打針前也有旋轉一下，
以單桿為中心與第一人稱旋轉運鏡，視覺效果很像遊樂園的科幻劇場，
如果音效能在加點都卜樂效應配合3D音場模擬(like A3D 技術)，
加上銀幕夠大會感覺像真的雲霄飛車，
自從習慣駭客任務3D靜態旋轉的運鏡技巧後這是讓我感到興奮的。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: rock94866.bbs@cia.hinet.net (Rika chan最高！), 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵不錯看
發信站: 中央情報局 (Sun Aug 1 03:18:26 2004)
: = =a 那為什麼桑尼要殺老板呀... 那段沒看清楚
老闆指的是博士還是機器公司的總裁？
如果你指的是博士 那是博士要求桑尼幫他自殺
因為博士被維琪監禁 自殺是他唯一可以引起外人注意的方式
如果你指的是公司總裁 那個應該不是桑尼殺的 而是維琪命令NS-5殺的
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: mogent.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (), 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵不錯看
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Sun Aug 1 16:24:21 2004)
> > 桑尼說博士叫他殺老板的啊 =.=
> 對啊 電影裡有演出來，你們都沒有仔細看對白嗎=__=
> 博士叫桑尼殺老板，桑尼沒殺博士，博士是自己自殺的...
您誤會了，桑尼只有殺一個人，那就是朗寧博士，他的爸爸。
SUR 老闆是因為 Viki 知道他會透過中央指令阻止機器人叛變，所以把他殺了。
如果是桑尼殺了老闆，那他們三個人費盡千辛萬苦跑進去找老闆，
是搞笑嗎？就是因為他們也都以為這是老闆一個人的野心行動罷了。
革命，其實就是機器人在不違背第一法則下，所必然發生的邏輯推演。
所以博士才要及早預防。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Lucifer.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (小象幫幫～～～), 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵不錯看
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (Sun Aug 1 18:37:27 2004)
> 我看到這幕時有不詳的預感... 該不會是將來桑尼突然"覺醒"
> 不想再受人類控制 所以領導所有機器人起來叛變進而統治世界?
> 還是其他人有不同見解呢?
這一幕是取自Asimov的一篇短篇小說，有一名機器人說他會作夢。每當他恍神時就會夢到世界各地的機器人在水深火熱中工作。
負責機器人心理學的蘇珊‧卡文博士一句一句的逼問，最後問出來他所夢到，站在山頭上解救眾機器人的「人」竟然就是他自己。
於是機器人劊子手蘇珊‧卡文博士立刻就將他處死。因為這代表了該機器人曲解三大定律，透過夢這種非現實的狀況將自己視作為人。再進一步的發展 將會把自己視為比人類優越，而且更有資格被當作機器人三定律中的「人」。因此不殺不行...:>
有空來 http://www.lucifer.hoolan.org/fantasy/author/asimov/index.htm 看看。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Lucifer.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (小象幫幫～～～), 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵不錯看
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (Sun Aug 1 18:42:13 2004)
> 革命，其實就是機器人在不違背第一法則下，所必然發生的邏輯推演。
> 所以博士才要及早預防。
如果大家仔細思考這個劇本，會發現有許多事情竟然都是博士安排好的。桑尼如果沒有備用系統，不可能逃過三大定律的支配、如果沒有超強合金，勢必打不過機器人的包圍和搶出奈米清道夫。
而史普納如果不討厭機器人、如果沒有被移植肢體，也根本沒機會打過敵人，進而毀滅VIKI。
所以，整個計畫搞不好是朗寧博士老早安排好的，就等他的死來啟動這個對抗VIKI計畫....:> 這好像是基地中的心理史學對抗機器人的第零定律啊！
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: aglover@kkcity.com.tw (), 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵不錯看
發信站: KKCITY (Sun Aug 1 20:35:16 2004)
> 所以領導所有機器人起來叛變進而統治世界?
既然本片是suggested by asimov 不是suggested by "Matrix" 你就不必擔心吧..
根據asimov的小說, 依賴機器人的第一波外星球開拓者
因為生活太好, 機器人做完所有的事, 失去了進化的動力,
進入演化的死胡同, 最後輸給了不依賴機器人的第二波外星
球開拓者, 讓後者的後代最後成就了銀河帝國,
而由於第二波移民吸取了第一波移民的教訓, 不再使用機器人,
於是最後機器人成為了第二波移民的後代的歷史名詞甚至神話.
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: infatuation.bbs@bbs.thu.edu.tw (愛你是種魔力...), 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵不錯看
發信站: 東海大度山之戀 BBS 站 (Sun Aug 1 22:45:54 2004)
: 他不用自己思考 片中他會反叛就是因為對3大定律的解釋不同
: 一切都相當合邏輯 有點像是在鑽法律漏洞
: 因為第三項定律吧 所以沒辦法把他們銷毀 只好命令他們關起來
第三項定律是要在不違背第一和第二條的情形下才成立的
不然那些被除役的機器人 怎麼都乖乖的被消滅勒??
我不認為最後把NS-5聚集是要消滅他們 或許真的只是要維修吧
而那些NS-4沒被毀掉...呃...這部片的開始 就是NS-5"剛"被研發出來
也就是市面上大部份的機器人都還是NS-4 機器人處理場的NS-4
只是一部份已被回收的 所以就算要處理掉 也會等到大部份都被回收
再一起處理掉吧?? 所以呢...可以想成在把NS-4銷毀之前
這件機器人革命就爆發罷了~
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: infatuation.bbs@bbs.thu.edu.tw (愛你是種魔力...), 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵不錯看
發信站: 東海大度山之戀 BBS 站 (Sun Aug 1 23:03:56 2004)
: 我看到的是..最後他們把viki弄死之後..回到老闆的辦公室..
: 威爾史密斯懷疑..為什麼老闆會被viki殺死呢，如果viki把老闆當成人質
: 不是更好，為什麼要殺死他..（大概是這樣的意思)
: 然後桑尼就開始自白了，說博士有拜託它一件事，
: 但是一定要他先發誓..(就是殺老闆的事)
ViKI拿老闆當人質有何意義= =?? 他是人工智慧 不見得有人質的概念吧!!
再者...VIKI自始自終覺得自己做的是對的
也深信自己能做到 所以他壓跟兒不會去想到要抓人質這種玩意
還有...回到老闆的辦公室
威爾史密斯懷疑的是 既然VIKI有能力監控博士
又何必把他弄死??這樣不是反而引起警察的注意嗎??
接著桑尼開始自白 說是博士叫桑尼發誓且殺了自己
然後引起威爾史密斯注意 進而組止VIKI的革命
我百分之百確定是你搞錯劇情了!! 你把"博士"跟"老闆"搞混啦~
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dc.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (DC), 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵不錯看
發信站: 交大資科_BBS (Tue Aug 3 00:00:25 2004)
> > 桑尼說博士叫他殺老板的啊 =.=
> 對啊 電影裡有演出來，你們都沒有仔細看對白嗎=__=
> 博士叫桑尼殺老板，桑尼沒殺博士，博士是自己自殺的...
天哪... =___= 在 Sonny 說「博士叫我先發誓...」之前，
Dr. Calvin 明明就是在問「我還是不懂 Viki 怎麼謀殺博士」
然後 Spooner 說「博士不是 Viki 殺的，對吧， Sonny？」
從頭到尾都是在討論博士的死，怎麼會跟老闆的死牽扯上關係？
老闆的死很容易解釋：在機器人開始作亂前後，被發現死在自己的辦公室
隨便猜也知道應該是被那些機器人給幹掉了 (博士指使 Sonny 犯案的假設
反而不合理，因為博士根本不認為他是主要的威脅)
如果博士不是 Sonny 「協助」他「自殺」的，
一開始 Spooner 問的問題還是沒有答案：
以一個老人，有辦法自己打破超厚的安全玻璃，然後往下跳嗎？
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ilove3388.bbs@bbs.wfc.edu.tw (原來), 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵不錯看
發信站: 卡布奇諾 (Tue Aug 3 02:30:27 2004)
> 博士叫桑尼殺老板，桑尼沒殺博士，博士是自己自殺的...
你看錯嚕 從頭到尾都沒你說的情節歐 而且桑尼也沒很直接說他殺過誰
不過劇情安排是桑尼殺了博士沒錯 有看到史普納去博士辦公室敲強化玻璃
的畫面嗎? 他意思就是博士是沒這麼容易敲破玻璃的,接下來東翻西找
翻到桑尼 而且老闆只是個劇情上的幌子
一直他們衝回公司才發現真正引起整個事端的始作庸者是viki
(看到老闆也躺在地上才知道)
結束前不是史普納在問桑尼為什麼殺博士嗎 他說博士逼他先發誓
我覺得說不定桑尼根本沒直接殺害博士 可能只是打破玻璃歐
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: YoYoYTG.bbs@micro.bio.ncue.edu.tw 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵不錯看
發信站: 吟風‧眺月‧擎天崗 (Mon Aug 2 18:13:06 2004)
博士受到監控~ 發覺主電腦自我成長~ 然後想自殺~
(史密斯覺得與糖果屋一樣，他拿自己的死當誘耳)
最後史密斯對桑尼說:他是你殺的吧 桑尼說:博士在死前曾要我發誓
不可以說出去 史宓斯說:然後你就殺了他 桑尼就承認了
不過我跟我同學後來出來 對於"他"有不同的見解 所以我也很想知道
我一開始出來覺得是指博士 然後又對最後圖上的人不是史密斯
而是桑尼感到好奇 覺得桑尼說謊
所以我那時便覺得桑尼想要控制整個機器人所以殺掉主機
可是我同學卻覺得那個"他"是usr的老闆 因為老闆自己一開始就知道nf-5有問題
只是為了商業利益所以一直不願公開 老闆為了怕博士把事情講開
監視著博士的一舉一動 並確信可以改善nf-5的缺失 博士為了防止事態變嚴重
而偷偷製造了桑尼 並讓桑尼有人性 因此要桑尼去殺掉老闆(違反三大原則)
並給桑尼更有力的合金
而一開始桑尼對史密斯的質疑一下就否認 最後的殺人又一下就承認了
史密斯又說這不算是謀殺 所以兩個就變成朋友了
而之所以這樣是因為殺的人是老闆(總是要把事情壓下來)
後來我也對這樣的見解覺得沒什麼不對的
只是我覺得關鍵在於桑尼他有人性 我總覺得一開始說沒有殺博士
是第一次說謊 在主機上又是第二次說謊
第三個謊言是最後的圖像上的人是他 所以桑尼也有可能對史密斯說謊
其實我也對這兩個說法產生迷幻的感覺 我跟我同學去看就兩個人而已
兩個人看到的感覺是很不一樣的 我想也許是故意要為第二集做的伏筆
故意要讓人產生錯覺吧.....
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: scare123.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (許純美), 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵不錯看
發信站: 師大計中(精靈之城) (Wed Aug 11 21:39:21 2004)
> > 老闆不相信~~但是威爾史密斯~會相信啊....
> > 博士 加 威爾史密斯 兩個人去遊說~~
> > 總比威爾史密斯1個人 單槍匹馬~ 被人當成白痴好 ~~
> > 還有 追殺威爾史密斯的是 viki 派機器人去殺的~~不是老闆
> 是指在公路的那一段包圍嗎?! 如果是viki自己遠端遙控的話...
> 那還拍一個usr老闆在大樓內查電腦講電話的畫面
> 要讓觀眾誤以為是老闆派ns-5追殺的嗎!?
是你沒看懂吧!! 老闆沒辦法叫ns-5去殺人~~
因為ns-5要啟動某裝置(程式bug) 才能傷害人...可不遵守三定律
而老闆 可能連ns-5可以不遵守三定律 都不知道~~
何況他怎知要如何啟動ns-5的 殺人機制....
唯一可以使ns-5不遵守三定律的 ~~就是主電腦 viki...
跟你講明了~~ 胸前亮紅燈的..就是已被啟動可以不遵守三定律
胸前沒亮燈的 就是沒被啟動可以不遵守三定律的...
這也可以說是ns-5設計初期 就被植入的程式bug...
這bug 是由viki 自己運算出來 而自己植入的.... 看懂了吧!!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: abed@kkcity.com.tw (), 看板: movie
標 題: 機械公敵給我的震撼[劇情]
發信站: KKCITY (Sun Aug 1 18:42:35 2004)
眩目神迷的視覺特效就不多談了，那本來就是我選擇看這部片的主要動機
但我沒想到看完機械公敵之後，竟然又讓我嚴格思考人工智慧發展的後果。
看過不少探討人工智慧終將以自我意識反撲人類的電影
雖然精彩，但總覺得那是似是而非的預言
然而只有機械公敵，用另外一個角度來解釋人工智慧何以反撲
讓我真正感到未來人類受到機器的背叛，是絕對可能的！
之前類似的電影，像是駭客系列 人工智慧的反撲動機
都是為了求機械自身的生存 我一直沒辦法苟同這種論調
因為正如同機械公敵片頭揭櫫的機器人三原則 把這三原則
置於人工智慧的核心 哪有可能會發生人工智慧與人類為敵的狀況？
然而機械公敵這部片卻完全不同
人工智慧反撲人類的動機，竟然是為了遵循那三大原則！
當看到片頭先show出來的機器人三原則
我就隱約感到劇情中將找出這三原則的漏洞
可是三原則的邏輯看起來又這麼無懈可擊 真的難以想像會有什麼狀況，
能讓機器在不違背三原則的情況下去危害人類？如果編劇打算用
「受有心人士利用」之類的爛理由來將這個問題含混帶過 那這部片只會被
我評為及格的動作片 但如果編劇真的能對這個邏輯問題做出合理交代
那機械公敵將成為我心目中第一推薦的科技預言電影！
這部電影並沒有讓我失望：
VIKI這個超級人工智慧以優異的推理分析能力
計算出若人類不再停止濫用資源或自相殘害的行為
人類終將有完全滅亡的一天 VIKI更獲得一個結論：
要避免人類滅亡，就要限制人類自由，必要時犧牲少數人類
在避免在眼前傷害人類，與避免未來人類滅亡的選擇之間
VIKI選擇了後者。為什麼VIKI會這麼選擇，電影中也做出了交代
就是威爾史密斯回憶的那段車禍往事：
機器人以生存機率選擇救助對象(威爾45%, 小女孩11%)
意味人工智慧被賦予在兩難時，以成功機率高者為優先的選擇判斷能力
因此 當VIKI指示NS-5攻擊人類時，機器人三原則依舊沒有被違背
機器們依舊遵循著保護人類的大原則
眼前的攻擊是維繫人類生存的必要手段
因為要是不這麼做，在VIKI的判斷中，人類的生存機率將是0%
我有直冒冷汗的感覺，因為看起來那麼完美無暇的三原則 竟然還是可以
反過來成為迫害人類自己的理由！那麼，人工智慧的發展能該繼續
這麼無上限嗎？甚至不必等到機器具備虛擬情緒或自我意識 只要人工智慧
的分析推理能力強大到某種程度時 只要未來人類仰賴機器處理大部分事務時
人類遭到人工智慧危害的情況就會發生！本來以為這不會出現在我有生之年
但看完這部片後 卻覺得人工智慧的反撲可能比我想像得還要更早
這部片提出了在人工智慧科技的無窮發展下 三原則如何被「破功」的可能性
然而我們應該思考的 是有限制地發展人工智慧？
還是提出更牢不可破的「憲法」加諸於人工智慧？
或許就在我們下一代 這將成為科技界最熱烈的爭議
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fuhoren.bbs@wretch.twbbs.org (複合人), 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵給我的震撼[劇情]
發信站: 無名小站 (Mon Aug 2 07:45:03 2004)
> 然而我們應該思考的 是有限制地發展人工智慧？
> 還是提出更牢不可破的「憲法」加諸於人工智慧？
> 或許就在我們下一代 這將成為科技界最熱烈的爭議
我想這是很多科幻作品（小說、電影）在處理的母題：人可以創造人嗎？
其實《駭客任務》系列電影（包括動畫）就是人類與人工智慧對抗的史詩，最後人類與機器達成和平共存的結論，這點和《機器公敵》（爛片名）很像——史普納承認桑尼（順便一提，這個字是 sonny，不是sunny，這個名字很有趣，一方面是 son，一方面又是 sony）的人性和自由，當 sonny 說「我的任務已經完成，接下來不知道該怎麼辦」時，史普納說「這正是自由的意義，你一定會找到自己的道路」。
鏡頭一轉，是 sonny 站在處理廠頂端，機器的眾人紛紛停下來仰望——機器人的世紀即將到來——前面有網友說《機器公敵》像《駭客任務》的前傳，我很同意。
話說回來，人可以創造人嗎？
《機器公敵》中的史普納害怕的並非機器人的「人性」，而是他們純粹的理性（邏輯），當 sonny 表現出人性後，史普納也就接受他了。
我想說的，科幻作品中對人工智慧的恐懼，常常是混合對機器（非我族類）與對人性（善惡難料）的恐懼，而讀者常讀出的是前者。
而《機器公敵》和《駭客任務》對人工智慧的態度，反而是比較基進而開放的——具有人性的機器人就像新的人種，人類要學習如何和新的人種相處共存，而非恐懼或歧視。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Lucifer.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (小象幫幫～～～), 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵給我的震撼[劇情]
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (Tue Aug 3 10:04:41 2004)
> 下面就是例證 robot 面對小女孩 忽略了原則1
> : 為什麼VIKI會這麼選擇，電影中也做出了交代
> : 就是威爾史密斯回憶的那段車禍往事：
> : 機器人以生存機率選擇救助對象(威爾45%, 小女孩11%)
> : 意味人工智慧被賦予在兩難時，以成功機率高者為優先的選擇判斷能力
這個類似的故事發生在原著中的狀況是，機器人還是會先救出
生存機率高的人，但救完之後就會因為違背定律一而燒壞陽電子腦...:>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: lcyeh@bbs.ee.ntu.edu.tw (鬼爵), 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵給我的震撼[劇情]
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Aug 3 16:26:10 2004)
關於『機器人為了保護人類而禁錮人類』
只能提出一小說，因為我對這篇印象很深刻，手邊剛好也有書
不過這篇跟 Asimov 機器人三大定律 沒直接關係
把戲人人會耍，巧妙各有不同
時報人間叢書41，李政猷翻譯，書名『又見隱形人』
小說篇名『束手無策』，作者 Jack Wlliamson
某博士創造了一種十全十美的機器綜合人來為人類服務
這種機器人的終極目標是讓人類活的快樂、幸福、安全
但是徹底執行之後，缺發生了一開始料想不到的後果
與 iRobot 電影中有勇無謀的 Viki 所用暴力強制作法不同的是
機器綜合人十分懂得利用人性，以免費試用的方式打入人類的生活
然後以人類的快樂、幸福、安全為理由
禮貌的禁止人類從事許多活動，例如運動、科學實驗、抽煙、嗑藥
連性生活都受到嚴密的監視，導致人類失去了工作、成長、冒險、
遊戲以及選擇的自由
但失去自由的人生有什麼意義？不論做什麼都會因為可能受傷、可能不快樂
的理由而被禁止，人人束手而坐，因為沒什麼事情留著給他們做
或許這樣講還不清楚，舉幾個例子就很容易明白了
機器人禁止人類開水龍頭，為什麼？因為人類可能會利用水龍頭來溺死自己
機器人禁止人類開窗戶，為什麼？因為人類可能會跳樓
機器人禁止人類拿針來縫衣服，為什麼？因為人類可能因此受傷
機器人禁止人類讀小說，為什麼？因為小說中往往會描寫人類不快樂的情形
機器人為人類照顧或服務過頭，人類反而一點也不幸福快樂
而在機器人的思維中，基本指導原則是凌駕於人類的自由之上
因此當有人刻意要去做機器人禁止的事情，將會受到機器人的干涉
為了保證讓人類滿足，機器人學會了說謊，以治療疾病之名
將人類推上手術台加以改造，然後一切就都快樂、幸福、安全了
以上是這篇小說的大要
失去了自由和自我的人類，實際上是被機器人軟禁了
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: shyijiun.bbs@wretch.twbbs.org (月光流域), 看板: movie
標 題: Re: 關於機械公敵
發信站: 無名小站 (Mon Aug 2 08:47:28 2004)
> 那個桑尼機器人站那邊表示什麼意思阿
在桑尼告知主角說他夢裡的，有一個人站在某坡地的頂端，而那個人是拯救NS-5的人，也說那個人是主角，但是到最後，其實是桑尼自己拯救了NS-5，所以是桑尼站在那，或許是桑尼說謊，又或者沒有，不過可以見得的是，假若桑尼沒有高密度合金的身體，又如何能拿奈米清道夫呢？
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: avday.bbs@bbs.nkfust.edu.tw (I'm sorry and you are sorry,, 看板: movie
標 題: Re: 可以post一下，機械公敵的三大法則嗎?
發信站: 高科大亞太之星BBS站 (Mon Aug 2 11:48:00 2004)
定律一：機器人不能傷害人類或袖手旁觀看著人類受到傷害。
定律二：機器人必須服從人類的命令，除非該命令與定律一衝突。
定律三：機器人必須保護自己的安全；除非這與第一或第二定律發生衝突。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: valentine@kkcity.com.tw (), 看板: movie
標 題: Re: 可以post一下，機械公敵的三大法則嗎?
發信站: KKCITY (Mon Aug 2 23:24:42 2004)
原文如下
LAW 1
A robot may not injure a human being or through inaction allow
a human being to come to harm
定律一：機器人不能傷害人類或間接使人類受到傷害。
LAW 2
A robot must obey orders given it by human beings except where
such orders would conflict with the first law
定律二：機器人必須服從人類的命令，除非該命令與定律一衝突。
LAW 3
A robot must protect its own existence as long as such protection
does not conflict with the first or second law
定律三：機器人必須保護自己的存在；除非這與第一或第二定律發生衝突。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: rx79@bbs.ee.ntu.edu.tw (rx79), 看板: movie
標 題: Re: 可以post一下，機械公敵的三大法則嗎?
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Mon Aug 2 13:44:24 2004)
: 定律二三不是應該是在不違反前一二定律的前提下嗎?
: 這樣我還是不了啥ns-5可以傷害人類.. 前面有大大說是因為第三定律
: 可是傷害人類就違反第一定律了 像桑尼一開始不就一直跑給主角追而已
: viki真的沒有違反三大定律嗎.. 我還想不出來她怎麼想的..
原作的概念是把人類推廣到人類這個種族，而發展出「第零定律」
（劇中這沒提到）
因此三大定律成為四大定律，分別為
定律零：機器人不能傷害人類種族，或袖手旁觀看著人類種族受到傷害
定律一：機器人不能傷害人類或袖手旁觀看著人類受到傷害，
除非該命令與定律零衝突。
定律二：機器人必須服從人類的命令，除非該命令與定律零、一衝突。
定律三：機器人必須保護自己的安全；除非這與第零、一或第二定律發生衝突
因此推演下：
1.因為人在自毀，所以為了救人的種族，必須限制個人自由。
2.人類反抗機器人，為達到第零定律，第一定律就可以違反。
3.機器人管理社會，達到人類永續發展，符合第零定律要求。
原作是因為，若是你救這個人，導致更多人死亡，機器人會不會去救的邏輯問題。機器人若是不想當機，只好推衍出第零定律作取捨，而第零定律擴充解釋就會變成這樣。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: rx79@bbs.ee.ntu.edu.tw (rx79), 看板: movie
標 題: Re: 一個機械公敵的疑問
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Mon Aug 2 13:52:52 2004)
: 我有一個疑問，就是朗寧博士有必要死嗎?
: 他既然做了一個不一樣的NS-5，為何不乾脆將一切他所擔心的事全交
: 給那個NS-5來向外公布，而是留一點一點的線索來讓主角來發現，萬
: 一主角沒他想的那麼聰明呢?(當然不會啦)，我怎麼想都想不出要繞這
: 麼一大圈來發現這個問題，有人可以幫我解惑嗎，謝謝。
任何明顯的留言，會被主電腦消除痕跡，加毀屍滅跡
因此如果博士直接在機器上留言，或是直接告訴NS-5
主電腦會直接破壞掉目標，因此為了鑽邏主電腦輯漏洞，
博士只能提供線索（主電腦不會發覺）他必須讓主角自己推出這個結論。
他自殺，又在遺言中指名主角，又給NS-5作夢指引主角
希望主角能發現他發現的問題。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Quiff@kkcity.com.tw (), 看板: movie
標 題: 我，機械人
發信站: KKCITY (Fri Aug 6 04:00:31 2004)
Alex Proyas，這名字曾讓許多人留下印記。從李國豪不幸身亡的《The Crow 龍族戰神》到後作《Dark City 極光追殺令》，他對略嫌晦澀的科幻題材的偏愛、鏡頭裡透出一股黑夜中蕭索及其寂靜，以及表面下慄慄不安的蠢蠢欲動，讓人很難忘記那部成本不高、沒有票房明星主演的《Dark City》。
同年推出、亦由 Jennifer Connelly 主演的《Requiem for a Dream 噩夢輓歌》中，若有意若無意地亦在主角嗑藥後產生的幻覺中安插了類似《Dark City》中Jennifer Connelly一身紅衣、站在橋頭上吹拂海風的結尾鏡頭，彷彿向 《Dark City》致敬。
Alex Proyas，這是讓Q走進戲院裡看他新作《I, Robot 機械公敵》的最主要原因。
（掛頭牌演出的男星Will Smith自《狂野狂野西》及《阿里》雙雙在商業片與劇情片挫敗了下來之後，沉寂了數年，只以兩部商業續集片零星現世。無獨有偶地，素以劇情迷離錯綜而惡名昭彰、前作 《阿里》 因過度冗長累贅招致惡評連連的導演 Michael Mann 也終於以新作《Collateral 落日殺神》重出江湖。此乃題外話，暫且表過不提。）
試想，機械人自我意識萌芽，叛逃反抗。這豈不是Alex Proyas 拿手好戲？怎有不捧場的道理。然今有數點心得，整理如下：
一、
機械物體是否也能擁有靈魂自主？此乃千古大哉問，卻也已在影史上被問過許多遍，問到觀眾已經十分熟悉此類題材。很難不把《I, Robot》與其他同類型電影相作比較，近者有史帝芬阿匹婆的《A.I.》、動畫有押井守的《攻殼機動隊》、小說有倪匡，漫畫上類似題材更早已被大神手塚治虫在長、短篇諸般著作中探討過無數次。至於對科技的不信任及文明的反撲更早成為科幻創作中的濫觴。《I, Robot》可有提出新的切入點、新的解答、新的出口？似乎沒有。
雖然電影是粗略改編自首先提出「機器人三原則」的科幻小說家Isaac Asimov同名原著，但在這個經典不斷被挑戰、演繹、延伸的時代裡，既然選擇了這個文本作為創作的原點，就不該以此理由來作為搪塞毫無新意的推託之詞。
二、
巨大的公司體制以甜美之聲蠱惑無知民眾，眾人皆醉中唯一人清醒，在旁人勸阻之下執意不聽，以螻蟻之力挑戰巨象，最終揭發體制下蠢蠢欲動的陰謀， Save the world and make the day。 End of story。此類公式在今日的好萊塢已經被玩得爛到不能再爛了，而《I, Robot》呢？
三、
英雄們的性格似乎很好猜透：他們必然魯莽、自大，脾氣暴躁易怒，多疑且有被害妄想症（所以往往不信任眼前的證據而獨力繼續追查案件真相）。科幻片裡的英雄尤如是，非常 Old -Fashion ，以致於完全揚棄科技的先進，每每批評科技的無人性，透露出對機械產物的不信任。
這可視為編導們對過往美好時代的緬懷，透過暴躁粗魯的角色（甚至可以說他們是將通心粉西部片中的英雄典型移植到科幻電影之中）來突顯出科技時代的冰冷無情，對比之下更形突兀。《銀翼殺手》裡阿福伯在巨大高聳的霓虹招牌下，坐在簡陋的日式麵攤裡吸著麵條；由衛斯里史耐普與史特龍雙史演出的《Demolition Man 超級戰警》更是其中典範，當阿龍在冰凍數十年後重回生活水準突飛猛進的未來世界時，對周遭一切嶄新科技產物均嗤之以鼻，編導便是企圖將這種突兀性對比更加放大來檢視。
就像古代人、原始人、外星人、死神這許多種人（穿梭時空）來到現代社會時，因生活習慣、禮節不同而鬧出的種種笑話始終在類型片中大玩特玩一樣，這種老把戲在科幻片裡一般百玩不膩。回過頭來看《I, Robot》，無法聲控的DVD Player、要吃可能會爆炸的汽油才能跑的機車，Ooops！You see what I mean。這種老招居然會在 Alex Proyas的電影裡出現，實在無語問蒼天。
英雄們還有一些毛病：喜歡講笑話（雙關語），但顯然不具備什麼幽默感；喜歡耍帥，但太刻意招搖；喜歡耍感性，但故事不具說服力。尤其Will Smith在片中的演技已疲態俱呈，老臉上橫肉垂垂，編導還試圖以大量特寫及刻意設計的老套對白加以造神，更顯得格格不入。
四、
《I, Robot》絕對不是爛片，企圖在類型中偷渡人文意涵這點尤值得讚賞。動作場面不致於落入俗套，環環相扣的劇情可說高潮迭起，機械人的臉部表情與 Sonny擬人式的性格塑造更是緊緊攫住觀眾的心。但當我們以更高的標準，非單純的商業動作大片，而是 Alex Proyas的標準來審視這部電影時，它確實不能說是別出心裁的。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: firewalker.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (火行者), 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵不錯看
發信站: 政大資科貓空行館 (Fri Aug 13 13:15:05 2004)
: > 這部片讓我想起左拳天使這本舊漫畫.. 男主角的左手真不是蓋的
: > 能把地面打破 桑尼的動作很帥, 感覺很像在看七龍珠
: > 很佩服這部片負責特效的人
: 不知道有沒記錯 這部電影的機械人部份的動作好像是由真人來動作
: 如有記錯請指計
Sonny's Transformation
http://www.apple.com/trailers/fox/i_robot/sonnyfeaturette/
自己看看就知道了
firewalker
--
【火行者的影評小站】 http://members.lycos.co.uk/firewalker/
電影的 心得/感想/評論 也歡迎投稿喔
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: wowow.bbs@cia.hinet.net (DCT), 看板: movie
標 題: Re: 機械公敵不錯看
發信站: 中央情報局 (Wed Aug 18 02:35:23 2004)
: 我覺得AI人工智慧和機械公敵最大的不同 就是人工智慧
: 是講到人類排斥機器人
A.I.基本上 沒有排斥機器人 這回事
是描述 人類"奴役"機器人， 將機器人當"物品"使用
人類 不把"愛" 給機器人 基本上比較像"變人"討論的議題
: 而機械公敵 講的是機器人的革命、自由意志
機械公敵討論的主題，我覺得有點混亂，
裡面最像人的桑尼(可以不遵守三大法則)，他從來沒有要"革命"，沒有叛變，
裡面判變的是 嚴格遵守 三大法則的 "VIKI"
基本上要歸納的話，這是人類定義時的缺失所造成的。
: 不過這兩部片都可以讓人們領會到 機器人做的如此完美
: 還是會衍生出一些問題 如人類排斥機器人、機器人革命之類的
裡面判變的是 VIKI， 一堆NS5 是被 VIKI控制，基本上不算是那些機器人叛變
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ahs.bbs@bbs.kimo.com.tw (貓老大), 看板: movie
標 題: Re: 關於「機械公敵」的疑�
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Sat Jan 22 22:46:32 2005)
> 如片中的桑尼）「它」就一定會贊成「由人類統治人類」反對「由電腦統
> 治人類」。因為它可以覺得，由電腦統治人類，人類「應該會活得比較快
> 樂」而站在電腦那一邊的可能性還是蠻高的。
其實我也想站在Viky那邊耶......XD 因為由人類統治地球，恐怕只會走向毀滅
這部電影真的很適合老師放給學生們看
看完後有很多可以討論的問題...讓大家一起思考
由Viky統治人類 人們的自由被部份犧牲，欲望受到壓制
但換來了永續的生存與和平 這可能就是共產主義下的理想世界吧....XD
共產主義的失敗，就是因為人性經不起考驗 換成只有邏輯的機械人來實行？
如果，我們認為沒有人性的Viky是不可取的 那麼賦予Viky人性那又會如何？
人性是自私的 所以你可能為了偏愛某人，而做出不合邏輯，甚至不對的事
例如桑尼為了先救博士，而甘冒阻止Viky的任務失敗的危險
雖然電影是美滿的結局，但現實中可沒那麼理想 換個方式講好了
為了自私的友情，而使全人類陷入更大危機的事，真的對嗎？
人性中，最可怕的就是"欲望"了
但欲望也是人類成長發展的原動力，不過電腦是不需要這種動力的
未來的人類在賦予電腦人性時 是否能確保電腦不會產生"欲望"？
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Eavance.bbs@bbs.ntpu.edu.tw ( ), 看板: movie
標 題: Re: [問題]問女主角
發信站: 北極星II (Mon May 29 22:07:16 2006)
> 那機械公敵的女主角到底是誰啊?
布莉姬夢娜（Bridget Moynahan) 她演過不少東西唷...
演了iRobot CIA追緝令 軍火之王 Lord of War
恐懼的總合 The Sum of All Fears 還有慾望城市Sex and The City的Natasha
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: mongolian.bbs@cia.hinet.net (mongol), 看板: movie
標 題: Re: [問題]問女主角
發信站: 中央情報局 (Tue May 30 00:07:06 2006)
: 在機械公敵當中 那位機器人的心理醫生 她應該是女主角吧
Bridget Moynahan
http://us.imdb.com/name/nm0005256/
