愛情無色無味 Lantana


發信人: whyte.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (True電影),        看板: movie
標  題: 【觸電影評】§愛情無色無味 §
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Mon Oct  7 01:44:08 2002)

全文選自TRUE電影  http://www.truemovie.com/
愛情無色無味 (Lantana)  ★★★☆ [3.5/4]

「愛情無色無味」利用眾多角色間糾纏不清的關係提示出維繫婚姻的訣竅,其實不過就是「信任」二字而已,雖然我離劇中人的年紀還有一大段距離,卻發現自己被他們的一舉一動吸引住而受到感動,故事概念其實十分簡單,鼓勵夫妻間用愛與包容維繫情感,肯定家庭價值,不平凡的是本片對每個角色心境、行為的細膩描繪。

故事由調查一樁懸疑凶殺案講起,草叢中神秘證物若隱若現....緊接著話說從頭,電影開始從日常生活細節介紹人物出場,為典型多線敘事、角色推動劇情一類電影,共通點為他們都是正面臨婚姻危機的男男女女,命運將他們重新撮合牽線,他們能謹守婚姻的誓言嗎?是否有人隱藏著不可告人的情殺動機?

「愛情無色無味」將眾多角色間的複雜關係處理的有條不紊,即使大多演員對我來說是生面孔,對於完整劇情的吸收並不成問題,因為劇中每個角色都十分特別,他們都面臨著獨有的感情難關,使觀眾持續保持專注。

其中貫穿全場的一名警探角色,由安東尼拉貝利飾演,他以本片拿下澳洲影評人協會最佳男主角獎,在本片中的精湛演技可謂實至名歸,據中他飾演一名對生活感到厭倦的中年男子,對什麼事似乎都不感興趣,他出軌尋找刺激,卻發現沒辦法讓心情好轉;慢跑路上意外將一名陌生男子撞成鼻青臉重,卻對他惡言相向,事後才開始懺悔,發現自己實在有愧名譽;長期偵辦刑案工作讓他開始懷疑人性,習慣將自己的經驗投射在兇嫌身上,這或許是辦案時不可或缺的直覺,但更多時間反映了自己的偏見.......像這樣深入的角色刻劃一般電影並不常見,而本片中你可以清楚看見不人的缺口。

「愛情無色無味」雖然以一件兇殺案為包裝,替劇情平添張力,否則光看眾多人物的生活瑣事稍嫌乏味,當案情真相大白時,你會意外發現結論竟然巧妙歸結回「信任」的論點上,替電影劃下完美句點,就像嫌犯妻子被問及如何相信自己先生的清白時,她輕描淡寫回答:「他告訴我的!」卻是如此鏗鏘有力敲擊每個聆聽者的心房,因為看見整場戲充斥著太多欺騙與背叛,一點「信任」在其間都突顯難能可貴。

本片終究是以圓滿喜劇收場,和「美國心玫瑰情」背道而馳,無論實際上問題是否都能如此輕易擺平,電影只是提供一個借鏡而已,現實生活下自己的問題還是必須自己去解決,「愛情無色無味」一再暗示孩子為維繫婚姻的最大支持力量,像是一對面臨喪女之痛的夫妻終於開向毀滅之路,其實就相當實際。

相關電影:
美國心玫瑰情→★★★★、出情致勝→★★★☆、出軌→★★★☆
謎霧莊園→★★★☆、隨心所慾→★★★、心靈角落→★★☆

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: indigo.bbs@cw.twbbs.org (活該中。),          看板: movie
標  題: Re: 【觸電影評】§愛情無色無味 §
發信站: 交大瘋狂世界 (Sun Oct 13 22:15:51 2002)

> > >   或許只是疑心生暗鬼? 突顯本片主題「信任」
> > >   尤其他們又經歷喪女之痛   夫妻間大概少了種寄託吧

> >   先架個一拐子再說。
> >   心理醫師夫婦倆人之間有嫌隙並非只是遭逢過喪女之痛而已。
> >   丈夫對警探承認他有過外遇,於是妻子完全失去對丈夫的信任;
> >   偏生正好來了個對心理醫師採取蓄意評判並且帶有敵意的病人,
> >   醫師就這樣自己跳進她所想像出的陷阱之中。

> 你說的是最明顯的原因,我已經探討到影片的隱含意義......
> 你沒發現影片中每個家庭的孩子都是撮合父母親的橋樑嗎?

  再架個一拐子,you are missing my point as well as yours.

  所謂「影片的隱含意義」並不是你自詡為影評人就說了算的,
  觀眾心裡想的是什麼,他們就會看到什麼,這你不可能不懂,
  所以請不要強迫別人接受你所接收到的訊息,對你而言或許真實,
        但不見得放諸天下皆準。而且我針對的是你與前一位的發言做回覆,
  孩子是否為撮合父母親的橋樑在這幾篇文章中也不全是討論的重點。

  前一位網友認為,夫婦二人不合,因為法學院院長是同性戀,
  但是本片並未明白指出,只是劇情的安排給予心理醫師和觀眾這樣
        的暗示,而你回答:「『尤其』他們又經歷喪女之痛」,顯然你的最
        明顯原因在於「他們的孩子不在了」。(要ㄠ也不是這樣的吧?)

  再強調一次,我要討論的不是你原來的論點,
  是你這一串的回覆,別再岔題了。