驚爆十三天 Thirteen Days
作者: max.bbs@bbs.scsh.tpc.edu.tw (max), 看板: movie
標題: p
時間: Aletheia University News Server (Sun Mar 4 19:48:19 2001)
驚爆13天 Thirteen Days 預定上映日期：3月3日
導演：羅傑唐納生(Roger Donaldson)
演員：凱文柯斯納(Kevin Costner)、布魯斯葛林伍得 (Bruce Greenwood)
古巴飛彈危機是發生於1962年10月14日，美國U2轟炸機發現，蘇聯在距離佛羅里達不到150 公里的古巴境內部署核子飛彈，這些飛彈能夠瞄準全美各大都市並且造成重大傷亡，這項消息當然立刻震驚華府。美、蘇兩強的對峙，情勢也急遽升高，核戰危機一觸即發。
一邊是蘇聯極具挑釁的行動；而華府內部的聲音，主戰的鷹派要蠻幹決一死戰，也叫甘迺迪總統頭痛不已。全世界最危險的13天，甘迺迪總統和他的幕僚該如何用勇氣和智慧化解這一場危機呢？
(本資料由春暉國際提供)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: VERITAS.bbs@fpg.m4.ntu.edu.tw (妳是人間四月天), 看板: movie
標題: Re: 驚爆13天
時間: 小魚的紫色花園 (Sun Mar 4 21:28:09 2001)
: : 可是我覺得還好啊.....我覺得蠻好看的....雖然它不是大家
: : 期待的動作片類型....而且影片中有許多小缺點....例如麥克風
: : 忘了收等等.......但以史實觀點來看....將當年冷戰的情形表達
: : 的相當清楚.....倒也是一部相當出色的片.....
嗯.......這是一部相當忠於史實的電影,
本片之所以能夠躍上螢幕也是得力於當年這些政府機密文件檔案的解密,
所以,透過這部電影能夠讓我們一窺"古巴導彈危機"的梗概始末,
同時也更進一步瞭解六十年代美蘇冷戰時期、雙方鬥智鬥力的對抗情況,
甚者,對於美國國家安全決策體系以及軍事政治的運籌帷幄都可以有一番
初淺的領略!!
注意影片結尾有一小段收錄甘乃迪總統原音的講話,
在甘氏感性有力的口吻之中、充滿對於人類和平的嚮往、堅持與追求,
這種對於世界和平的理念以及對於武力競賽的反省,
或許才是本片最亟欲表達的精髓之處吧!!
在煽情、空洞且欠缺人文關懷的商業電影充斥的好萊塢世界裡,
能夠屹立一部如此充滿深意的片子,真是值得仔細品味、因而獲益無盡!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: armageddon.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (Know Your Enemy！), 看板: movie
標題: Re: 驚爆13天
時間: 批踢踢實業坊 (Mon Mar 5 10:58:03 2001)
: 麥克風忘了收???這是哪一幕阿.....
收音的麥克風有兩幕... 一幕是總統辦公室，一幕是發表演說時
當然，在螢幕的上方 而且還相當明顯哩 之前朋友說使地分習格的
“烈火戰將”也發生過這種bug.... 不解～難道導演都沒注意到？
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: indigo.bbs@formosa.dorm8.NCTU.edu.tw (哇啦啦哈哈), 看板: movie
標題: Re: 請問驚爆13天，值得看嗎？？？
時間: 交大瘋狂世界 (Tue Mar 6 22:59:46 2001)
: 劇情很緊湊,將權力核心圈的決策過程拍得很精彩,
: 也將戰爭危機的氣氛充分展現,凱文科斯納的表演在水準之上,
: 總之這部片子值得一看.
非常棒，我打算這兩天去看第二遍。
前提是，你喜歡敘述政治人物運籌帷幄這樣的題材，
對史實、軍事、武器及冷戰時期的時代背景有興趣或是有點粗略的瞭解，
你應該會更喜歡這部電影。
演出甘乃迪兄弟的Bruce Greenwood及Steven Culp兩人為本片加了不少分，
這部『驚爆十三天』無疑會成為他們的代表作。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: movieholic.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (YMCA), 看板: movie
標題: [影評]驚爆13天~劇力萬鈞的實況重現!(by 艾爾)
時間: 中大資管龍貓資訊天地 (Wed Mar 7 09:42:32 2001)
[YMCA週報之影評速可達] 驚爆十三天 ~ 劇力萬鈞的實況重現 !! [by 艾爾]
[驚爆十三天]以美國甘迺迪總統在位期間, 所發生震驚世界的古巴飛彈危機
作為故事背景, 描述甘迺迪兄弟與一名安全顧問如何在一觸即發的緊張時刻
化解大戰危機的過程, 由史實改編的題材本來就不討好,
既要忠於歷史又不能毀謗名人, 總會給人綁手綁腳的觀感;
加上本片由老運不佳的毒藥巨星凱文科斯納領銜,
作品長期以"噱頭大於內容"著稱的羅傑唐納森(天崩地裂, 異種)執導,
這樣的班底與題材實在很難令人懷抱多大期望, 出乎意料的結果是,
本片不但讓"毒凱文"重回票房巨星寶座(本週全臺賣座冠軍),
更為歷史類戲劇開啟生動的娛樂新貌!
驚爆十三天Thirteen Days
導演:羅傑唐納森Roger Donaldson(軍官與間諜, 賭命鴛鴦, 雞尾酒)
卡司:凱文科斯納Kevin Costner(與狼共舞, 往日柔情, 瓶中信)
布魯斯葛林伍Bruce Greenwood(致命追緝令, 火線衝突, 意外的春天)
紮實的劇本應是本片致勝的關鍵, 雖然百分之八十的戲份全在室內發生,
陽春的對白更是劇情走向的主導, 但編導就是能在隔海觀戰的靜態場面堆砌
出劍拔弩張的緊張氣勢, 且在一來一往的對話中營造出針鋒相對的戲劇張力,
並不時迸發幽默的橋段來紓緩觀眾緊繃的情緒,
點綴以角色的內心戲或感情戲來調和整體嚴肅的調性,
再再證明編導在場面的調度與氣氛的掌握上, 可謂拿捏地恰到好處。
編導在本片的傑出搭配為近年的好萊塢電影 作了一次優質娛樂片的示範,
誰說戰爭片就得拍得血肉橫飛和槍林彈雨, 唇槍舌劍的意識鬥爭更勝於
短兵相接的殘酷肉搏, 一觸即發的緊繃情緒更勝於震耳欲聾的感官刺激,
一波波的戲劇高潮豐富了長達兩小時半的史詩架構, 不以量取勝的考究戰爭
場面, 提供了具質感的感官震撼, 也適時延伸了影片蘊釀許久的爆發性高潮,
更難得的是, 本片提供了一種非大美國主義的人道省思,
對戰爭下的人性掙扎有多面向的亮眼詮釋。
當然, 作為一部以史實為根據的時代電影, 本片仍有一些無法掙脫的桎梧,
像是對角色的刻劃立場太過偏頗, 使得人物必須因身分而一一對號入座,
好總統就一定考慮人民福祉, 總統幕僚就肯定個個忠心護主,
但只要任軍職的就一律好戰, 以事件為主導的敘事線讓人物成了功能性的
配角, 而不被視作一個人來看待, 因此除了凱文科斯納的角色有一些家庭戲
與內心無奈情緒的著墨, 其他角色都顯的不夠立體,
只有功能性的使命卻沒有人性化的個性,
雖然導演讓我們看到三個主角面對局勢都有脆弱無力的一面, 有刻意淡化
英雄形象的意圖, 但這樣的處理終究還是形式意義大於實質,
角色缺乏性格仍是整個故事的最大弱點。
另一個桎梧在於結尾戲, 囿於史實考量本片無法在結束前捏造一個轟烈的
高潮戲, 只好改用一個較為感性的結束點, 雖然讓本片顯得不那麼傳統好萊塢,
但對於一般習於主流娛樂架構的觀眾而言,
一個缺乏高潮的結尾不免令人有'雷大雨小'之嘆!
很難講本片是否拯救得了凱文的事業, 終究老凱在片中發揮遠不及片中
另兩位傳神飾演甘迺迪兄弟的演員, 充其量是個上相的跟班,
如遊魂般貫穿全場卻沒做甚麼; 無論如何, 這麼一部以事件主導的歷史電影,
在編導神來之筆的借屍還魂下, 不僅呈現出大型商業片的恢宏氣勢,
更難得地展現出以劇本取勝的優質娛樂效果, 絕對值得你進場一瞧!
My Rating: 7.5/10 四根拇指半 緊湊充實的145分鐘 值得一看
建議你對美國近代史稍有認識 至少知道誰是甘迺迪誰是卡斯楚應該就夠了
奉勸想看特效, 爆破或動作場面的觀眾勿入
不然連篇的對話與戰略運用可能會讓你睡十三天!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: whyte.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (D&D), 看板: movie
標題: 【新片評介】*驚爆十三天*
時間: 中大資管龍貓資訊天地 (Wed Mar 7 11:49:19 2001)
驚爆十三天(Thirteen Days) 評價:9/10
美國發現在鄰近國家古巴境內蘇聯正悄悄地在安置核彈
對國家安全造成了極大的威脅 一向自命不凡的美國人當然不會坐視不管
但問題是大戰尚未爆發 國家各部門高層人員的不同意見孰是孰非難料
要如何做才能從中獲得最大利益考驗著人類的智慧
我們從電影中看到一群官員日以繼夜商討國家大計
在莊嚴和平的會議廳中牽動觀眾最繃緊的情緒而非藉實彈發射
明明知道結局會以和平收場但就是會情不自禁的跟著電影唯恐天下不亂
這就是這部電影高明的地方
軍方主戰、甘迺迪總統傾向採封鎖策略的、某資深官員則提供交換利益方法
是主要能採行的對付方法 但是沒有一項是真的能完全避開大戰的
當情勢失去控制核彈盡出滅亡的會是全人類 沒有任何一方會是贏家
於是情勢都要事先模擬出來 去試圖喘摩對方的心意安排對策
防範情勢有任何失去控制的可能性 看這部電影讓人能跟著去思考原先
無法深入的情境 享受運籌帷幄的快感
甘迺迪總統及跟著他的兩名貼身顧問 是本片描述重心 並不純然的將其
塑造成英雄人物 外表看來很行的將相之才其實都有其軟弱的時候
他們自言也是人 有貪念、有私欲、有軟弱 只是盡力奉獻出自己的天賦而已
並沒有什麼了不起的 這是電影中十分令人激賞的闡述
雖然這部電影十之八九是快速的對話 還是"聰明人"間的對話 想要一探究竟
其實並不難 電影中巧妙安插一些新聞節目及總統的發言提供最新情勢
讓觀眾容易進入狀況 縱然如此本片的豐富性是值得再三品味細想深思的電影
十三天的古巴危機、兩小時的精采電影換來全人類最高貴的情操
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: greenpc.bbs@www.cn.nctu.edu.tw (Joker), 看板: movie
標題: 驚爆十三天..
時間: 交大控工BBS (Wed Mar 7 18:11:49 2001)
不知是不是攝影師沒注意到，片中有幾個鏡頭竟然把收音麥克風也拍進去了，
比如在kenny打電話給即將出任務的飛行官，拜託他不要被擊中的那一幕，
原本是很感人的，但是zoom in fit到kenny的特寫時，
他上頭那支麥克風竟然被拍進去(還會晃咧)，真的是有夠殺風景....
不過整體而言，這部片還是比我預期的好看，蠻不錯的...
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: moviegoer.bbs@cia.hinet.net (Mrs. Rudd), 看板: movie
標題: 新聞：「驚爆十三天」最佳男配角宛若約翰甘迺迪再現！
時間: 中央情報局 (Fri Mar 9 03:43:51 2001)
美國史上最年輕、最具魅力的總統約翰甘迺迪，逝世已經三十個年頭，雖然在美國影史中有關ＪＦＫ的電影不少，也有許多長相神似甘迺迪的演員，但是真正能夠展現約翰甘迺迪超人氣領袖魅力的莫過於「驚爆十三天」的布魯斯格林伍德！
現在４５歲的加拿大籍演員布魯斯格林伍德，從影２０年來大多出現於電視影集中，他在電影裡總是飾演大反派，如「致命追緝令」裡他飾演愛許莉賈德陰險的丈夫，以及「火線衝突」裡陷害山謬傑克森的國防安全委員，都讓觀眾對他恨得牙癢癢！
怎知他搖身一變從大壞蛋化身成為美國人心目中最崇高、最具聲望的傳奇人物約翰甘迺迪ＪＦＫ。尤其在巨星凱文科斯納大力的襯托與呼應之下，布魯斯格林伍德的表現確實讓人讚嘆不已，光芒甚至超越了凱文科斯納！
在電影最後的鏡頭，甘氏兄弟和助理三人走過白宮長廊，於黑白的牆上留下身影，歷史的一頁翩然翻過，但對布魯斯格林伍德來說，「驚爆十三天」精湛的演技已經吸引了莎朗史東「第六感追緝令」續集的青睞，無論該片後續的動態如何，至少可以確定布魯斯才剛剛開始演藝事業高峰！
※本文摘自《大成報》2001.03.03 （莊幼芬／報導）
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: dearmoon.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (也許他有自己的寂寞), 看板: movie
標題: Re: 驚爆13天各位覺得？？？
時間: 政大資科貓空行館 (Tue Jun 5 15:01:12 2001)
: 不知其他看過的人覺得如何？看完只有一個感覺就是亂！
那裡亂? 古巴危機是一個著名的歷史事件 因此導演的用意並不在白描
這一段歷史(因為世人知之甚詳矣) 反而側重於甘氏兄弟在決策時的辯論.
爭執.總統內心的焦躁 以及面對鷹派的挑釁,他二人如何迎擊與布局
使國會站在他們這一方 這裡面道盡政治人物的道德.智慧.勇氣.
運籌帷幄之方法 是部深沈不叫囂的片子
也因此 當我與一群輕浮之友(是友嗎?很懷疑)一同看這部片子
而他們不耐的騷動 才是令我覺得亂的原因
也更讓我堅定:一個人看電影才是真正無上的享受 一點牢騷 懇請鑒諒
演員的功力個人不置喙(不過那傑克甘迺迪的側臉真的很像)
導演設法重現事件背後的真相與其政治敏感性和複雜性 他的努力不得不
讓人佩服 當然不同立場的歷史學家必定持有不同觀點
我不是歷史學家,無法在此提出精確觀點,甚是可惜 (事實上在網路上想要
看相關影評,卻也不可得 只有聞天祥一篇 但不太認同他的觀點
想順便一問 那兒有此片影評呢 請影迷同好不吝相告!)
但是不可諱言 這是本片引人爭議之處 當然 卻也是貫穿全片最為
精彩之處了 原因就在於, 真相 只有一個 只有甘迺迪知道的那一個
身為後人的導演.學者.與我們 又有誰能百分百掌握真相呢
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lordring@seed.net.tw, 看板: movie
標題: 驚爆13天觀後感
時間: SEEDNet News Service (Sat Aug 4 11:52:02 2001)
先說這部片的劇情很吸引人，值得一看 但甘迺迪家人的個性前後不太一致
先說甘迺迪的弟弟，如果他一直支持放棄對土耳其的空防，那麼這應該是個
炒短線的投機人士，這種人怎麼能在到蘇俄使館談協議之前，
與凱文柯斯納有這麼感性的對話？
如果甘迺迪的作風(豬儸灣)與個性連凱文都會質疑(懷疑第2封通訊)，
那麼以凱文剛直的個性，怎麼會效忠甘迺迪這麼久。
再回到史實吧，甘迺迪兄弟一直給人被寵壞的富家子弟的形象，
甘迺迪要不是被暗殺，要不然他會再犯下更多投機的錯誤，
例如豬儸灣與玩女人。而且這種個性的人，說話應該很輕浮，
和電影中的角色也不太一樣。(暗潮洶湧中，jeff Bridges演的個性與說話邏輯，
很明顯就是柯林頓，這部片其實更好看。)
另外凱文所演的這個角色，甘迺迪的玩女人經常就是他安排的，
和電影裡的個性是天壤之別。
但就娛樂性而言，這部電影很成功，也很好看。但我心裡一直抗拒的是
，和史實出入這麼大的個性，真的很難讓我很投入劇情。
但想想歷史評價這麼差的人，可以被美化成這樣，真不知道導演在想什麼？
這位導演導過不少爛作品
Thirteen Days (2000)
Dante's Peak (1997) (火山爆發)
Species (1995) (異種)
Getaway, The (1994) (亡命鴛鴦)
White Sands (1992)
Cadillac Man (1990) (羅賓威廉斯的喜劇，紅粉大丈夫嗎？)
Cocktail (1988) (雞尾酒)
