超時空戰警 Judge Dredd

發信人: blankas.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (afu),         看板: movies
標  題: Re: 關於"超時空戰警"這部電影
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Sun Jul 27 15:44:47 1997)

test※ 引述《AVK.bbs@csie.nctu.edu.tw (用我的愛融化妳的心....)》之銘言：
一般人都認為這是一部大爛片, 我看過後產生不少感想, 在此提出供各位參考:

1. 最近兩部史特龍的電影都以美國社會暴力犯罪猖獗的情況為題材,基本上在美國這真的是一個很嚴重的問題.我家的鄰居最近去了一趟美國,回來後告訴我們,在美國紐約的街上開車,車窗向來是關閉的,而且非必要絕對不下車,因為一搖下車窗或是一下車,馬上有人會來搶劫,這在治安相對良好的台灣似乎是很難想像的吧?

此外,在美國的大城市,搶劫,強姦,謀殺,幫派火拼等重大犯罪已經嚴重到是家常便飯的地步,幾乎每隔幾分鐘就會發生一起,向"Picket Fences"那部影集中祥和的小城情況在大都市中是如鳳毛麟角的.所以一般安善良民在大城市中幾乎是過著提心吊膽的日子,你能夠想像晚上出門去 7-eleven 買個泡麵,就有可能被殺被搶劫的情況嗎?

所以在美國社會中,已經有些人產生"治亂世用超級重典"的想法,並且縮短審判的時程,在犧牲若干人權要求的情況下先以社會安定為首要目標,並且大量利用最尖端的科技來對犯罪活動進行偵查與制裁,例如像前一部電影,把史特龍冷凍起來,使其與社會隔離,或是像本部電影中,使用聲控槍械格殺歹徒等等,都反映了這種觀點與期望 ,但是這類做法真的能達到人們原先的要求嗎?答案很明顯似乎是值得商榷的.

2. 美國最近這些年來,司法制度已經出現若干重大的缺失與盲點.在本部電影中也提到了這個問題.單憑人證物證是否就能百分之百定一個嫌犯的罪呢?本部電影中,被殺的記者所用的子彈上,有爵德的DNA,每位判官戰警的武器在啟動與reload時會重新校對使用者的DNA,看起來是萬無一失的做法,然而實際上呢?

如果DNA可以被輕易取得與複製,或甚至使用者本身就可以被複製的話,那這項因素可以被當成安全措施或案件偵查的明顯條件或線索嗎?在這裡可以看到一個問題,那就是線索與證據本身是死的,而人類的智慧乃至科技進展卻是活的,證據可以不言自明,但也可以是被精心設計的.所以在犯罪偵查上,這裏出現了一個嚴重的盲點,原本可以做為發掘事實的堅實依據,最後發現都有被動搖的可能,這難道不是一個危機嗎?(因為我們無法確認究竟發生過什麼)

在辛普森殺妻案中,相關的證據也出現這樣的爭議,各位可以好好思考一番.

3. 權力是迷人的,但是掌握在不同的人手中結果卻是截然不同的.如果再加上先進科技為其羽翼,則其後果不是極大的幸福就是空前的災難.在本片中,委員會掌握了尖端基因工程的技術,企圖以此創造執法機器(爵德與他的弟弟)來挽救每況愈下的社會治安,結果創造了一個殺人不札眼的瘋狂殺手,更糟的是委員會的其中一員想以其為工具,建造與鞏固其個人的權力城堡,其結果不僅自己玩火自焚,同時也製造了許多尾大不掉的麻煩,這裡說明了兩點:

a.先進科技的控制與掌握牽涉到人類的權力運作,一項如兩面刃的科技究竟應該由誰來掌控與節制?這個掌控的人或團體有足夠的品德與遠見嗎?如果不小心流到野心分子的手中要怎麼辦?如何善後?一般人民對其有置嚾的權力嗎?這類層出不窮的問題如果處理不當,則後果是相當麻煩的.在現實世界中,俄羅斯核武科技與武器的外流,試管嬰兒技術的出現等都是活生生的例子.

b.在民主社會中,政治人物的權力是由人民付與的,所以未來政治人物的行為結果,也將由人民自身承擔.

各位影迷以後在看動作電影時,除了觀賞特效與劇情外,不妨也從其它的方向來深入思考  , 說不定會有絃外之音的收獲.