致命追緝令 Double Jeopardy
發信人: globetk.bbs@bbs.kimo.com.tw (地球), 看板: Movie
標 題: 新片介紹--致命追緝令
發信站: 奇摩大摩域 (Wed Dec 15 21:47:17 1999)
導演:布魯斯貝勒斯福 製片:李納古柏李察羅斯卻
編劇:大衛魏斯柏道格拉斯庫克 攝影:彼得詹姆士
剪接:馬克華納 服裝:魯比迪倫
演員:湯米李瓊斯 艾希莉賈德 布魯斯格林伍德 安娜貝基許
蘿瑪麥菲亞 戴凡妮亞麥費登
莉比帕森(艾希莉賈德飾)原本生活美滿:她深愛的丈夫英俊富有,還有一個倍受兩人疼愛的獨子、一棟位於西雅圖近郊美麗的家、一群好友。但是當她的丈夫尼克(布魯斯格林伍德飾)在一個浪漫的週末出海未歸後,她竟被控謀殺,使得她美好的生活頓時轉為夢魘。
莉比被定罪並入獄服刑後,她請求好友安琪(安娜貝基許飾)收養她五歲的兒子,安琪也同意了…其後,安琪竟帶著馬帝一起失蹤了。莉比靠著獄友瑪格莉特(蘿瑪麥菲亞飾)與艾琳(戴凡妮亞麥費登飾)的幫助,以電話追蹤她們到了舊金山。
在那裡,莉比發現一個另人戰慄的事實-她們倆竟與尼克住在一起。尼克一手導演自己的「謀殺」案,並改換了一個全新的身分。
瑪格莉特,一個被撤銷資格的律師,因謀殺親夫而被判入獄,她告訴莉比一個令人安慰的消息,讓莉比擺脫絕望:當莉比出獄後,她以隨意在大庭廣眾前殺死尼克,因為她不可能被同一罪名受到二次審判,那樣會違憲,造成「雙重危害」,而她也被瑪格莉特說服,準備追殺尼克。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: "小豬" , 看板: movie
標題: Re: 致命追緝令
時間: OpenFind 網路論壇 (Mon Jun 11 11:54:54 2001)
> 昨天hbo的致命追緝令 我覺得和絕命追殺令差不多
> 只是主角換成女的 湯米李瓊斯的角色沒變 就這樣而已
還有bug呢!
當女主角去看BMW的車來查出保母的地址時,用了保母的社會安全號碼,
而當時該保母已經死了三年了!!!如果編劇要我相信人死三年社會安全
號碼上查的資料會沒有註明,那到底是我笨還是他笨!?
我覺得沒有絕命追殺令的橋段設計好。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: LaTourEiffel.bbs@bbs.kimo.com.tw (摩域宣言:版權狗屁), 看板: movie
標 題: Re: 請問在千鈞一刻中所提到的"一罪不兩判"的問題
發信站: 奇摩大摩域 (Sun Nov 4 03:31:09 2001)
> > 一罪不二判 Double Jeopardy
> > 這個美國司法的判決方式 在很多電影裡面都有出現過
> > 最明顯易懂的應該是去年上映的"致命追緝令"
> > 英文片名剛好就叫做"Double Jeopardy "
> > 電影裡女主角因為被誤判謀殺親夫而入獄服刑
> > (事實是他被親夫所陷害 她丈夫根本沒死)
> > 服刑期間 一位曾任律師的獄友告訴他 美國有"一罪不二判"的規定
> > 意思是 若某A因為違反某法規而遭判刑並且服刑
> > 而在服刑過後 A能證明他當初確實未犯該罪行
> > 他就能光明正大的"實踐"該罪行
> > 並且不會為此再受到法律制裁..因為他已經為此罪名服刑過
> > 謂之"Double Jeopardy " 以電影裡的劇情來說
> > 意思就是 女主角因為謀殺親夫坐牢 後因表現優秀保釋出獄
> > 因為她確實沒有殺害她丈夫 可是他已為此付出法律上的代價
> > 因此他出獄後 若他日遇見他丈夫(名義上已被她所殺害)
> > 他可以在大庭廣眾 眾目睽睽之下射殺她丈夫
> > 而且不必為此再負任何法律責任 因為她已經為此服刑....
> 請問你知道為什麼美國司法要設定這項規定呢?這些電影顯然
> 都探討到這條規定的不合理,但是當初為什麼這樣設計一定有
> 另外的考量,而且也不見美國人修法去改正,想想真是匪夷所思....
這個問題問我 我答出來的答案一定不會是完全正確的吧.... ^^
我不是美國司法人員 甚至不是美國公民 所以... ^^
如果你還是學生的話 建議你找教授法律方面課程的老師問問看...
不過基本上我覺得一罪不二判的制度沒什麼不好 因為會出現"一罪不二判"
想必是因為該位被判刑者並沒有真正觸犯該條罰責 才能得到這種
double jeopardy權力的行使機會
對於被誤判的犯人來說 無非是一種心靈大過物質力量的補償
否則倘若一個人被關十幾二十年後 出獄後證明他當初並未犯刑
然後他應該得到多少金錢的補償 才算是合理的補償它長久的牢獄煎熬?
況且我想double jeopardy的行使應該是可以由該"犯人"自行選擇是否要行使
理論上真的不願犯罪的人應該也不行使這種它應有的權利吧...
不過相信當然也有負面的作用...比如說變相的促進社會暴力...
不過我想西方社會和我們比較不同的一點是 我們的社會道德觀念
還有倫理觀念較強吧... 西方社會"以牙還牙 以眼還眼"的觀念較強
如果是我... 比較喜歡西方社會的模式 畢竟現在這個社會的"道德倫理"觀念
能不能讓人平安的生活一輩子.. 我想許多人都有答案吧... 一點小意見 ^^b
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: vs.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (vs), 看板: movie
標 題: Re: 請問在千鈞一刻中所提到的"一罪不兩判"的問題
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Tue Nov 6 13:19:43 2001)
> 對於被誤判的犯人來說 無非是一種心靈大過物質力量的補償
> 否則倘若一個人被關十幾二十年後 出獄後證明他當初並未犯刑
> 然後他應該得到多少金錢的補償 才算是合理的補償它長久的牢獄煎熬?
> 況且我想double jeopardy的行使應該是可以由該"犯人"自行選擇是否要行使
我覺得doulbe jeopardy的原意應該不是為了補償被誤判的人
因為不可能有政府或是法律會去鼓勵人民犯罪 這個規定的用意是"不能用
同樣的罪名起訴同一個人兩次" 也就是說, 如果在這次的審判中
因為罪證不足, 嫌犯被叛無罪 檢方不能因為後來又找到新的證據或是什麼
再次以相同的罪名起訴同一個嫌疑犯 因此,檢方必須有充足的證據才起訴
不能只憑感覺或是不足的證據 這樣才能保障人民的權益
這項規定的原意應該是防止檢方沒有做好蒐證就隨便起訴
也是用來保障無辜的人民 卻被一些罪犯鑽漏洞
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fafan.bbs@ms1.me.nctu.edu.tw (日出東方東出不敗), 看板: movie
標 題: Re: 請問在千鈞一刻中所提到的"一罪不兩判"的問題
發信站: 交大機械 BBS 站 (Tue Nov 6 13:45:16 2001)
> 不過在"千鈞一刻(fifteen minutes)"這部片子裡面討論到的狀況
> 和"Double Jeopardy"這部片子不同的地方在於,罪犯設法尋找 Double
> Jeopardy的漏洞.他所用的方法是殺人後假裝他患有精神病(前提是他裝得
> 很成功),因此法院必須判定他無罪,等到他被送進精神病院接受治療後,
> 又在精神病院中證明自己的精神正常,那麼他就可以被放出精神病院,
> 而且法院不能再以同一條罪名起訴他(電影中的壞人這一招是從電視脫口秀
> 節目學來的,因為已經有這樣的殺人精神病患因此名利雙收了)………
> 美國人一定也發現這個漏洞實在很嚴重,所以才會拍出這樣的電影來,
> 只是不曉得他們為什麼不肯修改這樣的法律漏洞?
其實這很難說是不是漏洞 因為所謂一罪不兩判其實是很正常的道理
否則難道今天小偷偷了錢出獄之後還可以再告他一次讓他在坐牢?
基本上法律判過了就是判過了 上訴時間過了,一切確定了之後就不能改.
當然也不能在重審 你會覺得這是漏洞,但個人不這麼認為
因為會有像電影這樣的案例產生,重點還是在於第一次審判時的誤判
要追求的是第一次就判對,而非可以去判第二次