《鬥陣俱樂部》網友討論-1


發信人: mgci.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (沒有真實的世界),         看板: Movie
標  題: DustBrother&惡童日記&FightClub
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Sat Nov 20 11:07:17 1999)

鬥陣俱樂部 Fight Club

我承認會想去看此片.大部分原因是Ricardo在破報上介紹FightClub 的原聲帶.他是醬說的:[光是聆聽他們(Dust Brother)信手拈來地拼貼各種 hip-hop.trip-hop或drum&bass的節奏及旋律取樣.你會覺得這張專輯比這部電影本身還值回票價.即使沒看過此片.大概也猜的出來 這部刻意走低調路線的電影在演什麼] 真是說的我心坎癢癢的.叫人不用去看.卻實實在在勾起興緻的文字.魔力太大了!!

很多人都在說FightClub.要怎麼介紹才能讓你知道導演.大衛芬奇? se7en.如果你看過.你必會在當代偉大導演名單中替他留個位子. 說到片子本身.一般人都會套用廣告:若沒看過內容的人勿看下面文章…之類. (我偏不要.)試著說白話一點,與[化身博士]基調差不多… 對,就是像雙重人格.雖然它有講到善與惡.但不像之前這麼的對立. 善也是我的善.惡也是我的惡.惡也可以非常迷人的.

電影就是醬子讓善遇見它100%的分身-惡.他不知惡其實也是他自己. 他用了好多場景來證明惡是另有其人.且深信不疑.並深深迷戀…有人會問,明明就是兩個演員演兩個角色.最後怎麼自圓其說的告訴我們惡=善.善=惡.還說明明有很多場景就必須有兩個人嘛….

我想除了導演給我們看到艾德華諾頓自己打自己那幕外. 像其他沒拍出來的當然就是他自己想像有人回打電話給自己. 不合理的地方其實是觀眾自己.真是太欣賞大衛芬奇的智慧 這讓我想起[惡童日記3部曲]最後讓人發現根本沒有雙胞兄弟. 但看到最後一本[第3謊言]真是覺得被耍了.因為中間情緒跳換太快. 一直相信他們是雙胞.最後發覺其實只有一個人.(什麼嘛!)
作者完全沒有任何解釋ㄛ!!

但FightClub彌補了這個缺憾.人在極度不安狀況下.會出現一個強者. 陪伴渡過.這個人或許就是你自己而你不自知. (我必須要說,艾德華諾頓表現實在精彩.想必他演雙重人格角色不陌生.  出道的[驚悚]其光采掩蓋我心目中最性感演員李察吉爾.)

看女主角(非常容易,因為不論se7ve.或FightClub都只有一個異性) 我真是無法忍受她被刻板的塑造成嗑藥過多的毒蟲樣. 這種傳統女性被動地位角色.實是道道地地悲劇人物. 想必大衛芬奇對女性角色認知是極度偏頗.可惜他這麼聰明的一個人  mgci.琦鈺

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: kagemaru.bbs@bbs.nia.edu.tw (影丸),        看板: Movie
標  題: "FIGHT CLUB"經典文章大總匯
發信站: NIABBS (Mon Nov 22 02:53:29 1999)

擅自把前面諸位有見地"高人"所下的評語加上了自己的一點想法,匯集成了以
下的文章,希望前人不要生氣^_^,我真的是希望大家能更重視這部絕佳好片:

我認為泰勒其實是傑克的另一個自我(alter ego) 。原本傑克是個普通的中產階級白人男性,有著自我認同的危機,有著被壓抑的暴力與性的問題,暴力是針對無法反抗他冷酷的上司,無法反抗他被規訓教化的禮儀;而性則是那個不符合中產階級乾淨白人女性形象的瑪拉。

瑪拉的出現喚起他潛藏的性慾,連帶崩解了他彬彬有禮、一絲不苟的中產世界,因而喚出那毫無理性,無法馴化的泰勒。他得經歷過一番內在的自我掙扎,就像鬥陣俱樂部的規則一樣,『You do not talk about fight club.』,因為這是規馴後的中產階級不可言說,不應表達出來的暴力與性。

『Only two guys to a fight』,因為這是一個自我跟另一個自我『奮戰』的過程,他唯有經歷過泰勒的洗禮,不再對自己的惡、對自己的慾望感到羞恥並壓抑,也才能與瑪拉結合,建立新的自我認同。最後那段金融大樓的爆炸,是傑克對這中產階級建立起來的物質世界的反抗,甚至爆炸就像放煙火一樣,是一種celebration,慶祝他的新生。

肥皂的特點是什麼?

我直覺得想到的是泡泡、瞬間的,當然我們可以說是諷刺文明社會下的產物,而再往外延伸,肥皂指的是我們一成不變的、按步就班的、空虛的人生!泰勒曾說到:我們這個時代沒有大戰、沒有經濟大恐慌,我們最大的恐懼是我們的生活。極其龐大的人口、知識、資訊,像頭野獸般吞噬了我們。我們於是成了迷失在物質的一代,唯有藉由拜物的行為,藉由品牌產生階級上的分野,我們的個人才得以被辨視。

然而試想如果全台灣的小學生都帶 Prada包包上學,不知道那個小倒三角鐵塊還有什麼魅力?於是完全淪陷於物質的結果就是造成像傑克的這樣一個人的典型,厭倦於他的工作,卻又不去作什麼來改變什麼,只是消費、消費、消費。更惡劣的是:他選擇去參加一個又一個的絕症俱樂部;我想這是電影第一個Keyword:惡作劇的起因。

在俱樂部中他什麼也沒失去,只是靠在大奶子的睪丸癌病患身上痛哭流涕,消極的靠眼淚來解放所有在現實中的不滿,講難聽一點這根本就是在自瀆!也難怪泰勒在片中的名言之一是:自我成長最好的方式是靠手淫!很爽,很滿足;但本質上是虛幻的﹝此處我們暫且撇開手淫為男性發洩情慾的正常管道此一論點﹞。

如果一個人關起房門來自瀆,是消極了點,但也沒傷害到任何人,而瑪拉的出現對傑克無疑是生命的轉折點;一開始傑克很斤斤計較的要和瑪拉劃清界線,因為當他看到瑪拉做出跟他同樣的行徑時,他便無法沉溺在自己的幻想世界裡﹝幻想自己也是絕症患者﹞而宣洩出內心的壓力,而後他的內心深處慢慢的發現到:啊!原來我不是孤獨的,原來世界上也有人跟我一樣是這個樣子的,所以他漸漸的愛上了瑪拉,實際上應該是一種同病相憐的心態吧﹝至少在一開始的時候應該是的﹞。於是在傑克往心中探詢他的自我動物時出現的不再是企鵝而是瑪拉。

這時由於瑪拉的闖入破壞了一切,他又開始失眠,無法再藉由絕症撫慰團體獲得發洩,但壓力依然存在,所以泰勒於焉誕生。而泰勒跟傷害的意涵自然不言可寓,反社會反體制鬥狠焚燬毫不留情。而這一切的開始跟結束又切回到前面談論的肥皂。

瞬間開始:像野火一樣漫延在全國的地下鬥陣俱樂部。
瞬間結束:在傑克開了那一槍、泰勒口中冒煙後很不可思議的結束。

講了那麼多,再回到自毆,印象中片中滿多段是自毆的片斷,不過我單純的猜測都可解讀為兩個人格的互相抗爭。That's all.

最後,講一個很有趣的東西,記得之前傑克談到泰勒的兼差工作嗎?泰勒其中的一份Part time job是剪接師,他高明的技巧可以在大家都沒發現的情況下在卡通中剪入色情影片,小女孩甚至在戲院中嚇哭了,大家以為眼花了,實際大家都看到了。你似乎看到了什麼?不要懷疑,我也看到了。

嘿!原來真的有什麼東西!我記得最後他們一起看大樓爆破之後,畫面好像閃過了一個片段,原本以為是播片的問題,沒想到是真的有某種東西!!真佩服你的觀察力,不過,能告訴我到底是什麼嗎?

我也覺得"肥皂"在這齣電影裡有其決定性的象徵意涵。看完電影後想了一想,所謂"肥皂",其實就是人類雙面性格的象徵。一般來說肥皂是現代文明人用來追求外表清潔的產品;但它的成份實際上卻也可以用來製造毀壞文明的炸藥。

疑問:最後傑克不是舉槍自盡嗎????可是為什麼最後會沒死呢???雖說是從臉旁穿過....可是泰勒死時不是看到穿過腦袋嗎???

我想...這樣的結局對於這部電影應該不用這麼嚴肅的去探討......也就是Jack有沒有打中臉部真有那麼重要嗎??導演應該只是想用一個很shock的處理方式,來代表Jack真的下定決心要放棄Tyler這樣的人格.....除了用槍對著自己以外....好像也沒其他更直接且清楚的方式可以表達了?!!!

我覺得這應該是象徵Jack在"意識上"讓泰勒死亡讓他本來的性格凌駕於衍生出來的性格,是"非常"血腥啦...可是有些部份也讓觀眾笑到不行...

我想電影並沒有說只要是『消費』就是『負面』的,但是如果到了『沒有限制』的地步例
如:Jack的家具每一件都是IKEA中買來的,有瑕疵的杯子﹝手工冰裂紋杯﹞他也喜歡買來擺著..就可能變成是一種不好的現象....至於購物要麻痺什麼,你只要到處訪問一些愛逛街購物的消費者,我想他們會給你一些答案....:P,

就電影中而言,Jack喜歡用各種品牌來代表自己,說白話一點,就像是有人特別喜歡買Nike的運動用品,有人特別喜歡三宅一生的衣服....etc。他希望藉著『外在的物質』來強化他這個個體的存在.....有點像是藉著物質來"定義"他這個人....雜誌上不就常常分析:喜歡用啥物品的人個性如何??喜歡啥顏色的人,個性又怎樣...etc. 。這算不算是這個社會太注重『符號』而帶來的負面影響呢?

打架想解脫的是什麼?主角從自助團體中到底得到了什麼?為什麼可以解決失眠?

其實說『解脫』也過於嚴重了!!如果說是『發洩』也許比較好一點....『打架』可能意味著當Jack在經歷過一連串就正常人來說看似荒謬的發洩管道(瘋狂購物,治療團體)又碰到瓶頸後(瑪拉出現),就是回歸到人類最原始的『打鬥』....透過肉體的痛苦與體力的消耗....來達到情緒宣洩的目的.....

同樣地,自助團體也有類似這樣的功能.....藉著聽到旁人即將面臨死亡的談話,他可能會同樣的感同身受.....有的人就是覺得自己的生活一成不變,非常無聊...希望透過與他人的互動,來感覺自己的確存在.....就你我而言.....我們的情緒宣洩可能就是朋友聊聊天,聽聽音樂啊....最多不過是打打枕頭啊...這就算是『小規模』的情緒宣洩.....Jack的只不過是比較異於常人罷了...

1. 基本上傑克Jack(愛德華諾頓)和泰勒Tyler(布萊德彼特)兩人可算是重度的精神病患者,因此本片有涉及心理學的層面。

2. 電影中導出了現代人多沒有任何精神方面的信仰,陷入盲目追求物慾的迷流,哪天一切轉眼成空,人生的存在價值意義何在?頗有警世意味和部份哲學性的思考。

3. 片中人多為中年白領階級,很多人生活渾渾噩噩,為了基本生活在緇銖計較,累積了許多壓力、不滿與無力感,放棄了曾希望追逐的夢想,快要沒有活著的感覺(如劇中的東方人牙醫,奉父母之命選擇牙科,放棄了自己當獸醫的理想),於是"泰勒德頓"和傑克創立了"FIGHT CLUB",讓會員的生活又有了重心,也提供了一個發洩的管道,然而一切正朝著愈來愈失控的方向發展著.........

建議大家有空一定要去看唷..........能看大螢幕的話是最好,因為這部電影依然有用到部份的電腦特效,而有幾幕的運鏡方式也是極炫的(導演是火線追緝令的大衛芬奇,善長營造暗色調的電影氛圍),更遑論小布突破形象的精湛演技,與諾頓和海倫娜寶漢卡特兩人之間都有精彩的對手戲唷!!!

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: Legends.bbs@cia.twbbs.org.tw (11/12 Fight Club),        看板: Movie
標  題: Re: 請問大家會想看看布萊德彼特最新的電影"FIGHT C …
發信站: 新‧中央情報局 (Mon Nov  8 08:22:55 1999)

   嗯....基本上...預告片在這部電影裡面扮演著『開胃小菜』的角色!!
   不破壞劇情,不洩漏大綱,也不讓人摸得著頭緒....
   如果你看了預告片,以為是xxx類型的電影(如:動作片.....etc)
   那可就錯誤了.....我不是要潑冷水,而是這部片子本來就不是『動作片』.....
   而是更有深度和內涵的......導演採用特殊的預告片,與宣傳手法...
  (台灣的影迷是幸福的,Fight Club的『尿療法版』預告片,
   在美國本土是看不到的)

   這部電影是有著活力的電影,但是好電影,一部引起爭議的電影,都有著
   共同的特徵:一方面使影迷咀嚼不已,一方面卻又令部分影迷厭惡至極!!
   Fight Club就有著這樣兩極化的反應....一位影評家說:『如果你舉出一部
   likable的電影,我會認為那應該是一部平凡,陳腐,像是在拍電視劇的電影』

   的確.....Fight Club在影迷的評價中,雖然普遍是高評價(www.imdb.com網站中
   的評分是8.7,影史總排名為30名),但是卻也不乏給予一分或兩分的影迷。

   在www.fightclub.com網站中,有著美國影迷的影評,在一片叫好聲中.. 穿插著
   幾篇所謂的壞影評,有的說:『我每年看不下百部電影,這一部最爛!』
   也有人說:『不會浪費錢去看啦!!我要討回我的電影票錢.....』
   不過,有著共同的特徵:它們都很短!!

   反觀所謂的好影評,會列舉出他認為好的部分,是導演的手法精湛有著個人
   風格??還是演員的演技令人瞠呼其技,大呼過癮??抑或電影配樂如迷幻
   藥般令人陶醉?有趣的是,他們的形容詞都很令人『驚豔』......

   一位影迷說:『我在開場前買了一大杯可樂進場,心想反正利用低潮的時候
   到WC就好了!很不幸的...因為電影太過精彩,他不願意放過任何一個鏡頭,
   因此.....他是"撐著"快漲破的膀胱看完此電影的(sorry for the words...)』.....

   一位影迷跟著未婚夫和朋友一道去看....看完之後三人不發一語....回程路上,
   僅冒出一句:『哇!這部電影太棒了!!!!』...然後繼續陷入一片寂靜!

   另一位影迷和室友很喜歡『駭課任務』,看了十一遍,但他們看了Fight Club
   之後,決定Fight Club就是他們的下一個目標!!看完第一遍之後,兩人在
   房間中討論爭辯到深夜,找不出任何矛盾與破綻!!

   許許多多令人覺得深刻有趣的形容詞,從這些影迷口中冒了出來!!
   你認為你自己親自去看的話,也會同樣愛上嗎???
   答案是『否定的』....因為這部電影is not for EVERYONE!!
   會有共鳴的人,看出了精髓,體驗到了真意,因為導演說出了他的心聲.....
   沒有共鳴的人,丈二金剛摸不著頭緒,搞不懂片子到底在做啥??

   但是,這樣有著滿分評價與一分評價的電影,你不會有興趣嗎???
   一部號稱福斯公司有史以來最佳影片的電影,一部號稱x世代的代表作電影,
   一部真實地描寫人們現實困境的電影,你不心動嗎??

   有人說......不管你會愛上與否??請親自去體驗!!
   但是請記得一件事....從現在開始不要再看這部電影的影評了....
   因為....你知道的越少,驚喜越多......
   我很慶幸,在看了二十幾篇的影評之後,仍然不知道這部電影的詳細內容....
   (國外影迷很有原則與道德,在透露出劇情時,都會事先警告)

   給您的建議是:拋開一切成見與偏見,完完全全地敞開心胸來觀賞這部電影....
   並且,不要隨意眨眼......錯過了任一鏡頭,都是您所不願意發生的!!

   First rule of Fight Club:You don't talk about Fight Club.
   (Oops....seems that I just broke the first rule...:PP)

> -------------------------------------------------------------------------- <

 作者  Marvelous.bbs@server.ide.ncku.edu.tw (B.I.),         看板  Movie
 標題  【文件】鬥陣俱樂部與後現代
 時間  設計實驗 (Fri Dec 10 23:36:42 1999)

David Fincher絕對是一位深受影像文化影響的一位導演。或許與他早期
是從事廣告片的拍攝經驗有關。快速的剪接、紛亂的畫面,都可以看到
廣告與MTV文化的影響。

在鬥陣俱樂部一片中,這樣的風格更是強烈。不只如此,在敘及本片的敘事結構,這部電影絕對是非常後現代的一部電影。影片充斥的片段的、不連續的印象,蒙太奇式的剪接,垂直、平行敘事結構的並存,幾乎與看MTV有相同的影像快感。

當然,這樣的拍攝手法在現在早已不再稀奇,但是本片之所以充斥著後現代的風格,絕對不只有在影像方面。

在劇情的結構本身,本片一再跳出「電影本身的框架」,藉電影這個敘事結構來映射出電影敘事結構。

劇情刻意的「教導」閱聽人剪接相關的手法,並且透露出電影行業裡的「行話」,模糊了傳統敘事結構中,電影的「刻板印象」,甚至在敘事的時候,主角也會跳出電影文本「自身」的結構,彷彿以「教學者」的角色,提醒閱聽人所謂的「回到片頭」的幽默。甚至片中角色有時會突然的以觀眾為客體來對話,以「交代給你看」為前提的在敘事。這樣的安排在現代的劇場、漫畫、電影中已越來越常見,也是要顛覆「敘事框架」的作法之一。

而在劇情本身,更是有太多傳統敘事裡不能理解的不合理的現象...(主角向自己開槍,卻沒有死...為何主角會聽到自己與女人的做愛聲....)

這樣刻意的安排,很明顯的是要藉著「電影」,來「反電影」,顛覆所有人們已經非常習慣,甚至視為理所當然的劇情架構安排。藉此來提醒「電影存在」本身的荒謬性,電影專業、或是劇情安排的既定印象,為何要被「既定」?

導演藉著拍電影,反過來質疑電影。他拍的,究竟是不是電影?還是「很像電影的非電影」?或是「有點奇怪的電影」?這種「類像」的手法,正是後現代的風格之一,藉此來質疑「現代主義」中所定義的一切。相對的,後現代強調的就是反傳統、無定義、破碎、不連續。

因此,從本片的垂直結構安排來看,無疑的絕對是後現代手法的另一章。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: Marvelous.bbs@server.ide.ncku.edu.tw (B.I.),        看板: Movie
標  題: 鬥陣俱樂部與馬克思
發信站: 設計實驗 (Fri Dec 10 23:44:29 1999)

從本片的水平敘事來說,所涉指的文本結構就更巨觀了。
在談劇情之前,必須先論及馬克思與社會主義。

馬克思的基本論點是「經濟決定論」,經濟行為決定了社會構成的一切基礎,
若是經濟結構不安定,則上層的政治、文化、教育...都會動搖乃至崩潰。
而馬克思所言「人類的歷史是一部階級鬥爭史」,其實也是這項觀點的延續。

由於人類階級的不平等,導致經濟結構有很大的落差,「朱門酒肉臭,路有
凍死骨」。上層階級不斷的剝削下層階級,造成經濟的落差不斷加大,到了
最後,下層階級受不了剝削,便會反過來鬥爭上層階級,繼而再變成上層階
級繼續剝削下層階級.....

但是為何在現在的資本社會中,並沒有這樣的現象呢?被剝削的下層階級,
甚至「中產階級」,並沒有這樣的階級意識呢?

這是因為既得利益者,利用「意識型態的國家機器」,在控制下層階級。
所謂的「意識型態國家機器」,包括了廣告、流行文化、大眾文化、
政令宣導等等.....

這些媒體不斷的傳播同一種訊息,告訴大眾要買房子、要安定、要順從社會
規範.........甚至告訴你DKNY是品味的象徵,今年不穿啥就會很遜.....

藉此,大眾以追逐意識型態國家機器所建立出來的階級為成功的象徵,身為
下層的階級意識被麻痺轉化為自身能力不足,因此不再對上層階級產生威脅。

到此,再回頭看本片的敘事劇本,主角的分身人格,是體認到這種麻痺陰謀
的人,他非常不屑於遵守資本主義社會中既定的階級結構,相對來說,主角
就是中產階級的代表。被既定的社會規範所綑綁,在合理的範圍內發洩。
利用符號的消費(IKEA、等品牌),來滿足個人價值的提升。

主角甚至說出,滿間用IKEA堆砌出來的公寓,幾乎是他的生命。
生命的價值、自我的滿足,均建立在符號上....
(後現代學者布希亞:「物必先成為符號,然後才能被消費。」)

所以布來得彼得,正是尚未被大眾文化所麻痺的象徵。不但他自身如此,他也
一再對其他的人說:「你與其他的人並無任何不同」,在他看來,所有的大眾
都是愚昧的。甚至說他是在諷刺整個資本主義下的個體。所以他要破壞社會
結構。因此,他選定了破壞所有的經濟體系,試圖顛覆資本主義。

但諷刺的是,在他進行這樣行為的過程中,他卻是以更為激烈的手段,在塑造
一群被麻痺的群眾。跟隨他的人,對教條完全信服,沒有任何的反思與疑問,
因為他們被教導:「不准發問」。更甚者,當鮑伯被殺害時,被制度化的群眾
,已無法分辨出名字的意義,完全以布來得彼得所建立的價值觀為思考的依據
,他們只能在乎「任務」完成與否,完全不能體會「有人死去」...

所以當愛德華諾頓試圖教導群眾人性最基本尊嚴之時,所換來的結果竟是失
去了個體意識,群體盲從而喊出的毫無意義的、惡魔般的口號。這一幕無疑
是精彩絕倫,指涉了電影本身,也指涉了政經霸權下的文化結構;再度深深
的刺進所有觀眾所存在的資本主義社會中。

甚至場景的安排,也有若干吻合之處。主角們所住的大屋子,徒具「大」之
表,外觀或是內裡,均破爛不堪,但所有人來來往往,卻都在裡面。
看來隨時會垮的房子,始終支撐著大半的劇情....

在劇情最後,雖然象徵著中產階級的諾頓活了下來,也把代表著激進意識的
布來得彼得消滅了,但這個結局卻有著意外的弔詭。雖然布來得死了,但是
他的願望還是達成了,象徵著資本主義的高樓大廈不斷崩塌,而經濟結構的
重整,將導致文明從新開始,愛德華與女主角,無異將會成為伊甸園中的
亞當和夏娃。

由此觀之,布來得真的死了嗎?我認為不是。他存在的意義、他的任務已經
達成,他消滅或不消滅已無意義。因此他的意識應該是已經與愛德華諾頓
合而為一,布來得彼得成功的將愛德華諾頓從資本主義的階級結構中拯救
出來,至此,兩者誰為主體,誰為客體再也不可分。

再論及一點..愛德華諾頓自始至終均沒有名字....
不正是指涉佔社會最多人口的中產階級的看電影的觀眾嗎?

本片一再地藉由本身的敘事反諷電影的框架,甚至整個社會的框架,
極盡玩弄、嘲諷之能事...實在是大快人心

小小的對美麗島事件的人士致敬.....感謝言論自由.........

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: cla.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (小紋紋),         看板: Movie
標  題: Re: 鬥陣俱樂部觀後感‧未看過者建議勿入
發信站: 中央大學松濤風情資訊站 (Wed Nov 17 08:38:12 1999)

   大家不覺得泰勒其實是傑克的另一個自我(alter ego)嗎?
   原本傑克是個普通的中產階級白人男性,有著自我認同的危機,
   有著被壓抑的暴力與性的問題,暴力是針對無法反抗他冷酷的上司
   ,無法反抗他被規訓教化的禮儀;而性則是那個不符合中產階級乾淨
   白人女性形象的瑪拉。瑪拉的出現喚起他潛藏的性慾,連帶崩解了他
   彬彬有禮、一絲不苟的中產世界,因而喚出那毫無理性,無法馴化的
   泰勒。他得經歷過一番內在的自我掙扎,就像鬥陣俱樂部的規則一樣,
   『You do not talk about fight club.』,因為這是規馴後的中產階
    級不可言說,不應表達出來的暴力與性。

   『You fight one on one』,因為這是一個自我跟另一個自我『奮戰』
   的過程,他唯有經歷過泰勒的洗禮,不再對自己的惡、對自己的慾望
    感到羞恥並壓抑,也才能與瑪拉結合,建立新的自我認同。
    最後那段金融大樓的爆炸,是傑克對這中產階級建立起來的物質世界
    的反抗,甚至爆炸就像放煙火一樣,是一種celebration,慶祝他的新生。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: Tonny.bbs@tiger.hfu.edu.tw (惡作劇‧傷害‧肥皂),        看板: Movie
標  題: 鬥陣俱樂部觀後感‧未看過者建議勿入
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Mon Nov 15 23:55:00 1999)

    看完之後只能說大衛芬奇果然沒讓我失望     繼SE7EN後再創奇蹟
    其實整部片常在不經意的角落顯示著整部片的主題
    記得一開始傑克提到他喜歡買跟太極圖案有關的傢俱    而他"初識"泰勒的
    第一晚回到家時家裡被炸爛後    鏡頭就有帶到地上破碎的太極圖案的桌椅
    其實這裡就開始暗示著    借太極相生互補的特點隱射日後的真相
    而其中傑克也發現到    泰勒跟瑪拉從來不會同時出現

    再以個性而言    泰跟傑幾乎是完完全全相反的人格
    傑克他   壓抑  陰鬱  冷眼旁觀    泰勒則截然不同  他狂野 放蕩 孟浪  不稽
    相較於傑克永遠的襯衫  每一次泰勒的登場都有著令人耀眼的造形
    紅色的皮衣  大寬邊的復古眼鏡  色彩斑斕的針織衫    而泰勒這樣一個人格
    誕生到強大的過程    正是傑克想要脫離壓抑/教條/一成不變下培養出來的.

    甚至在創建鬥陣俱樂部後    泰勒開始逐漸地殊遠傑克
    進而全面相的壓倒傑克這樣的正常人格    最後傑克在束手無冊的狀況下
    選擇對自己的臉頰開槍來逼對泰勒    然後跟瑪拉倆人看著窗外一棟棟
    經融大廈的炸毀    直至倆人眼前的夜景一片平坦。

    整部片其實有一個很重要的Point,    泰勒說到:
    How much can you really realize yourself,if u've never been in a fight?
    照字面的翻譯, 泰勒指的是經由互毆, 得到情緒上的解放.

    我想其實真正的意思是:    你如果沒有(和自己的另一種人格)抗爭過,
    你怎麼找得到自己?    說另一種人格可能還不夠完整.    應該說跟自己的
    負面人格.跟自己所不敢嘗試的.壓抑下的自己進行意識上的搏鬥.

    泰勒曾經引導傑克潑化學藥物在手上就是同樣的意念
    你不能逃避  痛苦的本身就是生命的本質
    就是要經歷這麼多的苦痛  並且勇敢的鬥爭勇敢的放開一切
    你才能得到自由.

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: ARIESS.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (空兩格  放棄一點),     看板: Movie
標  題: Re: 鬥陣俱樂部觀後感‧未看過者建議勿入
發信站: 批踢踢實業坊 (Tue Nov 16 14:42:26 1999)

:       我不太瞭解片中的『肥皂』的用意?難道就只是諷刺那些文明社會下
:       的產物嗎?諷刺那些有錢人買回自己身上的人脂嗎??

        我也覺得"肥皂"在這齣電影裡有其決定性的象徵意涵。
        看完電影後想了一想,所謂"肥皂",其實就是人類雙面性格的象徵。
        平常的肥皂,是現代文明人用來追求外表清潔的產品;
        但它的成份實際上卻也可以用來製造毀壞文明的炸藥。

        這就代表了主角的雙面人格,表面上是符合文明社會的普通上班族,
        但下意識裡有卻是反社會文明的暴力崇尚份子。
        聽說大衛芬奇原本是只想在黑底上擺上一塊肥皂作為宣傳海報,
        但由於實在太另類了,怕會無法吸引到觀眾,
        所以才妥協再把小布的帥臉一起擺上。

        但是現在覺得,如果海報上真只擺上一塊肥皂,
        那這張電影海報絕對是影史上最有創意的海報之一。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: Tonny.bbs@tiger.hfu.edu.tw (惡作劇‧傷害‧肥皂),      看板: Movie
標  題: Re: 鬥陣俱樂部觀後感‧未看過者建議勿入
發信站: 華梵大學‧阿育王 (Tue Nov 16 15:18:07 1999)

>       我不太瞭解片中的『肥皂』的用意??難道就只是諷刺那些文明社會

    肥皂的特點是什麼?我直覺得想到的是泡泡、瞬間的
    當然我們可以說是諷刺文明社會下的產物,而再往外延伸,
    肥皂指的是我們一成不變的、按步就班的、空虛的人生!
    泰勒曾說到:我們這個時代沒有大戰、沒有經濟大恐慌,
    我們最大的恐懼是我們的生活。

   極其龐大的人口、知識、資訊,像頭獸般吞噬了我們。
    我們於是成了迷失在物質的一代,唯有借由拜物的行為,
    借由品牌產生階級上的分野,我們的個人才得以被辨視。
    然而試想如果全台灣的小學生都戴Prada包包上學,
    不知道那個小倒三角鐵塊還有什麼魅力?
    於是完全淪陷於物質的結果就是造成像傑克的這樣一個人的典型。
    厭倦於他的工作,卻又不去作什麼來改變什麼,只是消費、消費、消費。

    更惡劣的是:他選擇去參加一個又一個的絕症俱樂部;
    我想這是文案第一個Keyword:惡作劇的起因。
    在俱樂部中他什麼也沒付出、什麼也沒得到,
    只是靠在大奶子的睪丸癌病患身上痛哭流涕,
    消極的靠眼淚來解放所有在現實中的不滿,講實際一點這根本就是在自瀆!
    也難怪泰勒片中的名言之一:自我成長最好的方式是靠手淫!
    很爽,很滿足;但本質上是虛幻的
    ﹝此處我們暫且撇開手淫為男性發洩情慾的正常管道此一論點﹞

    如果一個人關起房門來自瀆,是消極了點,但也沒傷害到任何人,
    而瑪拉的出現對傑克無疑是生命的轉折點;
    表面上傑克很津津計較的要和瑪拉劃清界線,
    實則他的內心深處第一次發現到:阿!原來我不是孤獨的,
    原來世界上也有人跟我一樣是這種樣子的。
    在傑克往心中探詢他的自我的動物時出現的不再是企鵝而是瑪拉。

    於是他想改變,想變強變狠變酷!所以泰勒於焉誕生。
    泰勒跟傷害的意涵自然不言可寓,反社會反體制鬥狠焚燬毫不留情。

    而這一切的開始跟結束又切回到前面談論的肥皂。
    瞬間開始:像野火一樣漫延在全國的地下鬥陣俱樂部,
    瞬間結束:在傑克開了那一槍、泰勒口中冒煙後很不可思議的結束。

    講了那麼多,再回到自毆,印像中片中滿多段是自毆的片斷,
    不過我單純的猜測都可解讀為  倆個人格的互相抗爭。That's all.

    最後,講一個很有趣的東西,記得之前傑克談到泰勒的兼差工作嗎?
    泰勒其中的一份Part time job是剪接師,
    他高明的技巧可以在大家都沒發現的情況下在卡通中剪入色情影片,
    小女孩甚至在戲院中嚇哭了,大家以為眼花了,實際大家都看到了。

    而在FC最後的一個鏡頭中,不知道你有沒有發現,
    你似乎看到了什麼?不要懷疑,我也看到了。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: markuskuo@kimo.com.tw (Markus),     看板: Movie
標  題: Re: 鬥陣俱樂部觀後感‧未看過者建議勿入
發信站: 奇摩大摩域 (Tue Nov 23 09:09:04 1999)

Taylor的話其實是很有哲理的    包含一些毀滅思想及死亡或存在的意義
這個世界上的物質崇拜、資本主義的批判
一些愚蠢人類的從眾性(像胖子Bob死的時候,Jack說His name
is...被當成像三民主義統一中國、XXX當選的口號)
一般人對不了解的事務錯誤解讀,以訛傳訛
(Taylor一天睡一小時,自殺不成時說他真悍等)
人類潛意識探討(Taylor and...)    人類對死亡的面對與逃避
一般人都活在同一模式(幾歲工作,幾歲結婚)

Taylor拿槍指著超商店員那一段也很趣味    他問What do you want to be?
假如你在一定期限內要面對死亡,那確實每一天都會有所不同....很多很多
不管看電影背後意義,或電影本身情節,拍攝手法等都很吸引人
很久沒看到這種電影了,Je l'aime!

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: cobain.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (鬥魂與男人的尊嚴),    看板: Movie
標  題: Re: 鬥陣俱樂部觀後感‧未看過者建議勿入
發信站: 批踢踢實業坊 (Wed Nov 24 17:31:40 1999)

沒有找到完整的台詞, 片段的可以讓你回味一下
http://us.imdb.com/Quotes?0137523

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: seasea.bbs@bbs.ym.edu.tw (sea),        看板: movie
標題: 鬥陣俱樂部介紹  山腰今晚6點放映
時間: 陽明大學神農坡資訊站 (Wed Jun 21 16:17:25 2000)

現代版的性別神話

  【鬥陣俱樂部】是1999年好萊塢電影的一個驚喜,導演大衛芬奇延續了他在【火線追緝令】中對現代文明的悲觀看法,砭辟入裏地刻劃了現代人的孤絕與分裂。在容格學派的看法裏,每一個時代都有它的神話,一個藝術創作者要是能捕捉到這個神話的原型,不僅能與他身處的時代情感相呼應,在某種程度上,也得以轉化當代人類的心靈。

喬治盧卡斯曾經在【星際大戰系列】中以古希臘羅馬的神話原型闡釋了未來世界的永恆母題;大衛芬奇卻放眼於現在,用他看似如夢似幻、實則真切得令人心悸的想像力,讓現代文明中關於『性別陰暗面』的神話原型得以浮現。這就是【鬥陣俱樂部】能撼動人心的原因。

  看【鬥陣俱樂部】,在在都會令我聯想到羅勃布萊恩在70年代的男性神話大作【鐵約翰】。羅勃布萊恩引用格林童話「鐵約翰」的故事,闡釋了男性靈魂的心靈成長之路。他強調了男女本質化的差異、鼓吹男性情感的結盟、重新詮釋父權啟蒙的價值,當時引來女性主義者對他的厲聲咆踍,認為他只是舊瓶裝新酒,想讓父權思想死灰復燃。

沒想到30年後,【鬥陣俱樂部】這部電影卻不假修飾、幾近厚顏無恥地呈現父權思想(或者說男子氣概masculine)的陰暗面,這一種現代文明對masculine認同的集體心理轉變,頗堪玩味。

Masculine的陰暗面

  其實這一種轉變在電影裏是有跡可循的,如同主角柯納,在故事的開場為失眠症所苦,這一種症狀真實地反應了他身為一個現代男性的失落(masculine lost)。讓我們貼近一點看看他:典型的白領新貴,住在摩登的大廈裏,講究衣著與居家品味,產品型錄逐漸地取代了他對色情圖片的快感,很明顯他心中有那麼一大塊需求被閹割掉了(masculine?)

於是他開始尋找救贖,在無意中發現參加心理治療的告解團體,竟能讓他被閹割的挫折得以紓解,而這一種紓解卻有一點像是嬰兒對母親的依戀,離開母親的乳房仍對現實無能為力(在這裡有一個對心理治療行業的極佳諷喻:巴勃,因罹患睪丸癌而注射女性荷爾蒙的巴勃,曾經是健美先生,如今卻擁有兩顆碩大的乳房,他常常在告解團體中失聲痛哭,並用他令人窒息的巨乳給人「安慰」,這一幕似乎是在說:「得了吧!心理治療?娘娘腔的玩意?」)。

一直到柯納邂逅瑪拉---他的 anima(女性靈魂)的陰暗面,他失落的男性靈魂的陰暗面(在電影理化身為泰勒)才被激發出來。從此他便被無意識陰暗的masculine所攫獲,不由自主開始了他失序的瘋狂之旅!其實任何無意識的失序,壓抑常是一個重要的原因。

【鬥陣俱樂部】似乎在告訴我們:現代文明對masculine的壓抑與扭曲,而羅勃布萊所提倡的「野人」思維,似乎是救贖現代男性的一條道路。

【鬥陣俱樂部】的男主角後來還是接受現代文明的馴化而「捨身取義」了,看來這一趟無意識之旅,意識與無意識的對話並不夠細緻,柯納瘋狂與自殺的悲劇後來被好萊塢的保守與媚俗搞得讓人不知所云。

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: balence.bbs@bbs.thu.edu.tw (我永遠不知道自己錯過了什麼),   看板: movie
標題: Re: fight club...鬥陣俱樂部
時間: 東海大肚山之戀 BBS 站 (Thu Jan  4 04:00:43 2001)

: 但是我覺得在片中的女主角...搞不好也是他的另一個人格!
: 因為人格分裂者所分裂出的人格大多是用來承擔主要人格所不能承受的壓力
: 一般有名的病例都會分裂出特別暴力的人格或特別柔弱的人格
: 反社會的暴力人格負責的是保護主人的部分,柔弱的人格則負責承受痛苦!
: 所以我覺得片中的女主角搞不好也是他的其中一個人格,負責承受痛苦
: 為什麼我會這樣想呢?第一點:他是在心靈交流會遇到她的...
: 發生爭吵是在睪丸癌心靈重建會...睪丸癌?別鬧了!那種心靈交流會最重隱私
: 怎麼可能讓"女生"去參加?這是第一點說不過去...
: 第二點:她跟暴力人格一樣有點神出鬼沒!
: 有一幕是男主角眼睜睜的看著她從車陣中走過來...沒有一輛車減速!
: 是不是因為沒有人看到她呢?從這裡開始我就懷疑她是主角虛構的人物了...
: 有沒有人有跟我一樣的感覺?因為之前的文章大家好像都在討論兩個男主角
: 忽略女主角其實也有可能是虛擬的人格...雖然一直到最後一直沒點明
: 但是我們要懂得懷疑ㄇㄟ~既然有了一個就有可能有第二個
: (現實中有人可以多達24個...)
: 還有呀...片尾的那個一閃及逝的畫面...可能是之前暴力人格的惡作劇
: 也有可能是影射那兩人其實只有一個...是男的...
: 因為它出現的時機是兩個人手牽手互望的時候...

再補充一下...如果導演的意思真的是這樣...那這個結局就很不平凡了!
可以比美靈異第六感和驚心動魄!
只是導演沒有用比較震撼性的方法明確的點出來...所以沒有人注意到...
是我想太多了嗎?但是我覺得真的可以這麼想呀...

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: tiersen.bbs@bbs.au.edu.tw (就用力展開笑顏),     看板: movie
標  題: 關於鬥陣俱樂部
發信站: 真理大學 雲淡風清 (Sun Jun  8 23:21:33 2003)

前天回家途中在車上看到了這部電影    整部電影想要表達的訊息強烈
到我看完仍然不斷回想它的劇情    內心的衝擊真的很大
我想在每個人心中或許對於生活都有憧憬
有的人把它寄託在購買物品上有的人把他表現在工作或學業上
很多很多的表現方式 諸如此類    但這真的是我們所要的嗎    我們是不是
也像片裡的主角一樣    渴望扮演 甚至是成為一個自己永遠不可能成為的人呢

片中的結尾    主角殺死了心中的自己 而確定自己存在的價值
甚至勇敢的面對自己的感情    那麼這樣是不是代表他對自己的生活
及人生達到了妥協    難道他心裡的另一個自己就因此不會在出現了嗎?
我想或許有很多人都跟他一樣    只是 片中的主角 他抒發了自己的情緒
那在這現實世界裡跟他一樣的人    為了不被稱為人們眼中的神經病
是不是就要這樣的過了一生呢?    只是突然的感概..
如果可以 大家會選擇怎樣的人生?