怒犯天條 Dogma

作者: earring.bbs@server.ide.ncku.edu.tw (Pina Colada),    看板: movie
標題: 怒犯天條簡介
時間: 設計實驗 (Fri Jan 21 19:30:40 2000)

二十一世紀末善惡之間的永恆戰爭就發生在紐澤西，因為兩個墜落凡間的天使，他們用盡所有的辦法要重返天堂，甚至不惜搞亂整個宇宙的系統。原來洛奇和巴托比兩個天使，他們想要利用教義上的漏洞，藉由穿越紐澤西教堂的幸福之門而再度進入天堂，只是有個小問題：如果他們成功的話，他們會完全抹煞掉人類存在的事實。

如何能解除這個危機，就完全操縱在一個對信仰不堅定的女人貝莎妮的身上，她總是覺得自己的禱告永遠得不到上帝的回應，有一天就在她的臥室裡突然出現了一個天使長，宣稱她負有拯救人類的重要使命，於是一連串不可思議的奇蹟正式開演……

一向特立獨行的導演凱文史密斯從【瘋狂店員】和【愛上了癮】以後，一直以詼諧、無厘頭的幽默對白，引起許多觀眾和影評人的好評，甚至全美引起宣然大波。

而他最近的新片【怒犯天條】(Dogma)不僅網羅了許多知名度極高的明星，如麥特戴蒙(【心靈補手】、【搶救雷恩大兵】)、班艾佛列克(【愛上了癮】、【心靈補手】、【觸電之旅】)、莎曼海耶克(【英雄不流淚】、【飆風戰警】)、琳達佛倫提諾(【 MIB星際戰警】)，甚至還有搖滾女歌手艾拉妮絲莫賽特也參與演出，使得許多觀眾都對這部電影引頸企盼。

另外一方面則是因為【怒犯天條】觸及一些宗教議題，甚至顛覆了天使的形象，遭到一些衛道人士舉白布條抗議。

                                               摘自  世界電影雜誌

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Ami.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (%阿庭%),        看板: movie
標題: 怒犯天條不適合教徒看
時間: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon Dec 27 23:12:45 1999)

> 可是聽影評說真的不錯耶...我的朋友去看，也說好耶 ...
> 但是給大家一個建議，就是，信教的，別去看啊！！！
> 否則，你一會瘋掉....

個人觀感啦,如果信教的人去看一定會被氣個半死.
萬能的上帝居然被幾個小惡魔揍個半死,被困在植物人體內躺在醫院裡.
光是這點就真的說不過去,即便是化身成人類也不應該如此吧?很難想像
"全知全能"的上帝竟如此脆弱.

再來說到戴蒙兩位主角飾演的天使,後來的大屠殺也就算了(劇情要硬凹
出一點高潮吧?),然而之前在前往紐澤西的路上沿路殺人,其理由也過於
牽強,通姦?製造玩具(製造偶像)?放棄同性戀兒子?這些理由就任意屠殺
人類?明顯感覺到此片諷刺基督教神與天使殘暴的心態與手段.

劇中有趣的觀點便是"上帝是無懈可擊的",因此只要人類(天主教)與天
使們能藉由某種行為或儀示來證明"上帝是錯的",那麼世界便會毀滅.
但是弔詭的是世界上的一切原理,定律都是上帝創造的,那麼上帝又如何
會允許這樣奇怪又危及自身的"遊戲規則"呢?

當然電影畢竟是電影,劇情要怎麼掰都行,反正是戲一場,然而有時掰得太
牽強,太難以自圓其說的時候,就真的蠻難堪囉.

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: yukio.bbs@Birding.m8.ntu.edu.tw (近江OMI),      看板: movie
標題: Re: 請問有沒有人看得懂怒犯天條呢？
時間: 未來最舊小棧 (Tue Jan 18 13:10:21 2000)

: 電影本身好像要表達很多觀念是嗎？
: 不過我對那些天主耶穌等等不是很明白   所以看完後一頭霧水

怒犯天條是部用後現代手法重新詮釋聖經的電影
但是 他的中心思想並不是ANTI-CHRISTIANITY
而是訴求於真正對上帝的尊敬與愛 而不是形式上的愛
(原片名DOGMA即是教條之意)

儘管本片中 看似對聖經許多的東西提出了新且爆笑的看法
然而 對於對上帝基本的尊敬是不變的   片中藉由兩名天使的大鬧人間也點出了
那些口中多麼愛上帝的人們 那些靠拍卡通片賺大錢的人們
私底下 是多麼的齷銼 都該被處決   這些都是本片對於形式主義的批判
認為宗教應發揮於內心的真愛   而不是任由人們自我詮釋 因而引發不同的教派
進而造成爭執 衝突 乃至於戰爭
(片中說 人們無法直接聽到上帝的聲音 極為反諷)

此外 本片對於性別議題也有極大的挑戰
片中的天使均為無性別(使人連想到酷兒理論)   另外認為同性戀無罪
(愛講話的先知被黑人的第13門徒指出有同性戀傾向後 後來在大屠殺的天使
認為其無罪)   甚至把上帝描繪為女人
(片中有個極有趣的觀點 謬思說"我只是給人們靈感 誰知道他們會怎麼寫
因此 男人寫出的聖經 上帝就變成男人 ")   儘管其中似乎有很多小細節
但都跳不出本片基本 批判形式主義 提倡發自內心的真正的尊崇的思想

因此  我覺得怒犯天條是到目前為止我看過最好看得電影^________^

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Flower.bbs@wd.atc.ntut.edu.tw (不幸花),        看板: movie
標題: Re: 關於"怒犯天條"
時間: 風與塵埃的對話 BBS (Sat Feb 19 00:57:18 2000)

   嗯嗯...首先 我對天主教的認識實在不深(我其實對所有宗教都認識不深...)
   所以 實在不太能理解天主教徒要抗議的原因   在我這個無宗教信仰的人的
   眼中看來 它不過說了一個很平常的主張(不算有新意的)
   宗教儀式並不那麼重要 所有人定的教條也不是那麼重要
   心裡原始的真實信念也許才是重點
   許多宗教 發展到越後面 訂定了越多的規則 卻反而失去宗教最初的本質
   忘了宗教不是只是儀式.經典....這些表面的東西

   我個人看這部片是覺得它把重點放在"平等"上
   種族的平等(黑人與白人) 性別的平等(男人與女人;無性別)
   天使與人類的平等......(上帝偏心 愛人類 卻只把天使當奴隸...)
   片中的"真相"有--耶穌是黑人.還有一位第十三個門徒 他也是黑人
   那麼為麼聖經裡沒有如此記載呢? 片子裡的解釋是...
   因為寫聖經的是白人 所以耶穌變成了白人
   而第十三位門徒因為不是那麼重要 所以就乾脆把他省略
   反正還有其他十二個白人門徒嘛!

   關於耶穌是黑人這個說法 在另一部電影<<黑潮--麥爾坎X>>裡
   麥爾坎X就說過了   所以 並不算是創新的言論 至於第十三個門徒......
   前幾天看到報導 說有天主教徒抗議:"怎麼可以讓第十三門徒是黑人~~~"
   這樣的抗議 似乎更驗證了片中的假設

   我倒是覺得天主教徒們應該先看看這部電影   想想天主教發展至今
   是不是真的有了某些弊端   是不是真的犯了些錯
   是不是真的該改革一下人心   這部片不是存心在詆毀天主教
   反而 是在促進改革吧!(只是 效果可能不好...)

   上帝是男是女? 片中給了兩種說法 謬斯說是女的 天使頭目說是無性別的
   不論如何 似乎都是在否定現在很多教徒所認定的"上帝是男的"
   片中謬斯說:"因為寫聖經的人是男的 所以就把上帝當成男的"   人們根本都是
   依自己的意念去猜測 去認定 被很多外在的 既定的思考模式限制住了
   人啊...常常自以為是吧!   而上帝 真的又是如此完美嗎?
   上帝 真的從不犯錯嗎?   上帝若做錯了 會坦白承認過錯嗎?

   不行! 片中說了 若上帝錯了 這整個她所創造的世界宇宙就會消失 毀滅
   這個觀點很有趣喔! 它不直接地說上帝是否做錯 不過 可以看得出
   上帝必然死不認錯(呃...上帝應該不會死啦!)
   而且 上帝死不認錯還有一個很冠冕堂皇的理由
   因為如果上帝是錯的 世界就會毀滅   為了這個世界 絕不可以說上帝錯
   那麼 到底是上帝不肯認錯呢? 還是人們不能相信上帝會錯呢?
   這個世界又真的是"對的"的嗎?

   說起來 這部片還真的算滿有趣的啦!   還有一些我在這沒提到的論點."真相"
   都滿有趣的   例如:耶穌的家庭關係 家庭問題
   以及耶穌當初承擔如此重任的心裡感覺......等

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: hls.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw (shinn),      看板: movie
標題: 怒犯天條實在有夠勁爆!!!!
時間: 交大資工鳳凰城資訊站 (Tue Feb 29 15:47:25 2000)

看怒犯天條的先要條件   就是你對聖經要有起碼的認識   然後才會對片中的橋段
笑的不可樂支   比方說上帝其實是有第十三個門徒   只因他是黑人所以被寫書的
白人故意忽略

比方片中質疑聖經中最大的bug    就是為何耶穌在十二歲時知道他是救世主
下個章節就跳到他十八歲開始傳道    這個編劇實在有夠厲害的地方就是
劇情乍看是胡說八道   可是又能自圓其說的頭頭是道   像是女主角懷疑
她是耶穌的後裔時    天使給她的回答是馬利亞處女生子的記載是沒錯
可是誰相信在之它後她和她老公同居數十載間沒有任何關係

片中更極力嘲諷每個可能出現的橋段    片子開始就是因為教會眼見信徒
日漸門前車馬稀   才會提出改革形像讓世間罪人入教門即無罪
引起魔鬼煽動墮落凡間的兩位寶貝天使在作怪
不過到底值筆的還是西方人    他敢讓天主以女生形像現形
也大膽質疑天主是唯一的真理    卻還是以兩位犯上的天使和魔鬼在最後被毀
一切又回歸正常    尤其是看麥特戴蒙炮轟代表米奇的金牛的罪狀更是爆笑

不過如此怪怪的電影已經大大顛覆宗教教規    不被多數人喜歡也是可想而知
個人以為本片是去年年度最有創意的電影    劇本太強眼了導演手法反而平平
儘管編導是同一人    幾部論及宗教的如魂飛魄散聖女貞德相較下
全都變得正常起來    去年年底在美國上映時在媒體引起一番討論
反而是在台上映時反應平平    到底是東西有別

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Anny.bbs@bbs.fhl.net (討厭下雨天),        看板: movie
標題: Re: 怒犯天條實在有夠勁爆!!!!
時間: 信望愛團契電子佈告欄 (Tue Feb 29 16:50:01 2000)

: 只因他是黑人所以被寫書的白人故意忽略
                          ^^^^
   應該是"黃種人"吧!猶太人算是亞洲的黃種民族喔!

: 就是為何耶穌在十二歲時知道他是救世主
: 下個章節就跳到他十八歲開始傳道
                  ^^^^^^
   其實依照基督教的說法是他30歲才開始傳教.直到33歲受死被釘在十字架上
   不好意思!我是基督徒...這兩點誤會要更正一下!

: 反而是在台上映時反應平平    到底是東西有別

   畢竟電影嘲諷的是美國的傳統信仰.而不是台灣人的傳統信仰
   我想應該很多台灣人都是以爆笑片在看的... 連有些基督徒也是如此...
   不過如果有人拍一部反諷現今台灣的主流信仰佛教或是道教的電影
   不知道東西反映又是如何呢?

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ryback.bbs@bbs.hwh.edu.tw (基督山伯爵),      看板: movie
標題: Re: 關於"怒犯天條"
時間: 華夏銀河星艦 (Mon Feb 21 09:48:43 2000)

這部片真的很好笑 而且大概只有認識基督教或基督徒才笑的出來
這部片對天主教來說當然是諷刺    例如
聖母無罪論 天主教堅持瑪利亞是童貞成聖 肉身升天的 也就是說 耶穌沒有弟弟
所以女主角是諷刺瑪利亞童貞論 事實上 聖經也沒說瑪利亞有沒有生耶穌的弟弟
所以教庭的聖母論 我是反對的

其他還有一些打抱不平的 例如天使沒有被赦免的權利 不過依據聖經記載
天使真的沒有被赦免的權利 只有人類有 因為天使只是服役的靈
但是人是照者上帝的形象造的 是寶貴的 所以導演為天使打抱不平
可是耶穌是黑人的理論 到是有問題的 因為 耶穌是猶太人這點是無可否認的
可是十二門徒 也不是白人 全部都是猶太人ㄟ 至於有沒有十三門徒
我就不知道了

另外 用聖水(只要是最後標誌開水龍頭就算聖水)與聖高爾夫球竿(最好笑的)
就可以消滅魔鬼 這是最有創意的地方 真虧他想的出來 這是諷刺教庭的
"聖物"論 任何教皇說是聖物的 都算聖物 所以最後用水把惡魔融化 也是一種
諷刺 不過好像大多數的人都看不懂為何用開水龍頭就可以消滅魔鬼的原因
它諷刺了教皇教條式的規定 我不覺得有汙辱上帝的行為 反而演上帝慈愛的一面
這部片雖然很好笑 可是究竟中西文化差異 所以本地民眾看不懂就是了

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: zoology.bbs@fpg.m4.ntu.edu.tw (讓它自由),      看板: movie
標題: Re: 怒犯天條..ㄣㄣ..我覺得不好看ㄡ
時間: 小魚的紫色花園 (Sat May 27 12:43:07 2000)

:  我覺得很可愛  尤其是paradise lost 中的大天使Lucifer與上帝對抗及新舊約故事
:  經Kevin Smith 加油添醋以後  原本嚴肅的教義另有新解 好像文學續集電影一樣
:       不過我還是喜歡 Chasing Amy 多些

我倒覺得還蠻欣賞這部片子的耶...姑且不論它的演員陣容（反正我也並不是特別欣賞他...），我那天去看這部電影也純粹只是心情好又很久沒看電影，正好學校撥就去看了，沒想到看過之後倒讓我想了不少

導演對於宗教的觀念相當有趣，我尤其喜歡他那種“教條不是必要的，對信仰的信心才是要點”的看法，現在社會多少神棍打著宗教的旗子出來招搖撞騙，往往一再要求信眾獻金贖罪等等，到底起了多少心靈上安撫的效果？！

宗教信仰原本就是用來填補並安撫人類心靈空虛的部分的，一堆的繁文縟節一堆的八股教條真的能達到這樣的目的嗎？且就如電影中提到的（雖然片中也很諷刺的說你們人只記得電影演過的東西），聖經（甚至各種宗教經典）都是人們紀錄下來的，而這些文字中到底是否參雜有紀錄者的主觀意識在？這個主觀意識又是否會干擾或誤導後來的人對這個宗教的中心信仰的觀念？這或許也是佛教一直強調“不立文字”的原因之一吧。

電影雖然弄得相當戲謔，但別忘了，這終究是一部商業電影，要是把內容弄得像我寫的東西一樣枯燥，可能就賠錢賠慘了，不過如果細心將添加進去的戲謔元素（如滿腦sex的兩位先知，噁心的魔頭，還有看來讓人覺得有點過動的上帝等等）剝除，其實導演的宗教觀我倒真的還蠻欣賞的

我還是會建議我的同學們去看看這部電影，就算不要花那麼多腦筋在宗教觀上思考，導演顛覆的手法也夠好笑的了（至少我看的時候全禮堂的人笑聲不斷...），它真的不是那麼差的一部片子...

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: "Goliah" ,        看板: movie
標題: Re: 怒犯天條..ㄣㄣ..我覺得不好看ㄡ
時間: ETHOME InterNetNews site (Wed Jun  7 11:24:36 2000)

怒犯天條, 英文片名叫 DOGMA!!
DOGMA查字典後才知道原來是指獨斷式的教義或信條!!
所以這部片子僅是一部探討基督教義的電影而已!!
或許是片商行銷手法, 重點擺在Averfleck與Damon身上,
以致誤導大家這又是一部天使喜劇片!!

看完片子才了解電影重點並不在這兩人身上, 這兩人嚴格而言只能算是配角,
配合劇情所塑造出來的兩個犧牲品或引爆物, 只有象徵性的意義!
全片重點在說現今的基督教義與信仰問題, 是否符合當初基督的意旨?
甚至是上帝創造人類的目的?  並且噠伐現在的基督教信仰已過於重視儀式,
並忽視信仰的真正意義, 心靈的涵養與解脫!!

而劇中幾個話題: 種族議題(耶穌其實是黑人?), 女性議題(上帝其實是女性?),
宗教世俗化問題(拱門特赦?像不像中古時代的贖罪卷哪??)等等; 更重要的是
信仰不能抹煞人性的問題, 從劇中大量出現性交並公開討論上床做愛這些話題,
加上聖母瑪麗亞生下耶穌之後, 還更不更丈夫做愛哩?
這些問題, 不都是在挑戰現在教會的 DOGMA 嗎?
我覺得這是新世代基督徒必須看的電影!! 至少我是這麼認為!!!

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: MMsith@bbs.ee.ntu.edu.tw (第九國境防衛隊),        看板: movie
標題: Re: 怒犯天條
時間: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Feb 12 20:06:47 2002)

: 我覺得這是一部很顛覆的電影, 老實說,也看不太懂,甚至,我覺得蠻無聊.

對宗教的意義很諷刺

: 如果上帝三兩下就可以解決,為什麼還要等到祂們大開殺戒之後才來?
: 還有那兩位"先知",動不動就想打砲,整部片也沒看到他們真的先知了些什麼事情,
: 好像只是出來耍寶搞笑的...
: 對了,其中的白爛雙賤客到底是什麼人啊?
: 我是說他們在美國電影圈中是什麼樣的地位啊?好像常常會看到他們ㄟ...
: 是不是很受歡迎啊?大家是不是都很喜歡他們?

就是Jay&Bob啊,不久前的電影Jay&Bob Strike Back(白爛賤客)就是他們

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: justone.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (No),     看板: movie
標  題: Re: [問題]有關怒犯天條
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Tue Jan 28 11:47:49 2003)

>   因為整個故事的進行好像是影射聖經中的某一段....
>   用諷刺的手法,或許要看過聖經的人才會懂吧~~~
>   我是有看過電影,不過我沒看過聖經,我是聽影評介紹的..

不是影射某一段，而是對聖經建立起來的刻版印像做了強烈的顛覆，
上帝原本是沒有形像的，但傳統觀念裡會認定上帝是男的，
聖經中沒提到黑人的存在，但與當時的實際狀況並不符合，
聖母瑪莉亞處女生子，可是她明明結婚了，她丈夫真的一輩子守活寡嗎？
所以片中給瑪莉亞和威廉(?) 安排了一個後人。

不但聖母不如世人所認為聖潔無瑕，居然還有一個疵子對上帝「有反應」！
相較於回教激進份子對魔鬼詩篇的強烈反應，
基督徒對這部電影的容忍程度算不錯了，

還有片中因為一個主教宣佈要舉行赦免儀式竟然會導致世界毀滅，
是在諷刺教會權威的荒謬。
而為什麼如果犯錯的天使被赦免就會導致世界崩壞呢？
因為這個世界是建立在「上帝永遠是對的」的基礎上。
犯錯的天使回到天堂，表示上帝放逐他們是錯的，世界的基礎就毀了。
一般電影裡也可能看到一些小小的質疑，
不管發生了什麼不幸的事，上帝自有其安排，總之上帝一定是對的。

這部電影裡就強烈的諷刺這一點。另外班艾佛列克也有質疑一點，
上帝總是教人們要寬容，可是上帝自己從來不寬容，動不動就毀城滅國，
在摩西的故事裡，上帝為了警告埃及人，一夜之間就取走許多無辜埃及兒童
的性命，這是仁慈的神應該做的事嗎？當然上帝自有其安排嘛。

說髒話也是一樣，一個粗俗的人就不能是個好人嗎？
其實各個不同的宗教都有相同的情形值得思考，絕大部份的宗教
都有對不相信神之人的處罰手段，但難道一個不信神的人，
就算發自內心做了再多的好事，都沒有資格上天堂嗎？

這部電影除了刻意顛覆聖經，還在於希望人們思考，
究竟是宗教精神重要？還是宗教形式重要？