本能反應 Insitnct

作者: flyfeather.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (  楊威利),      看板: movie
標題: Re: 有誰看過"本能反應"...
時間: 中大資管龍貓資訊天地 (Sat Jul  1 22:51:45 2000)

這部片是說一個人類行為學的教授到非洲去觀察銀背金剛的生活型態
最後和他們一同生活  有如家人 教授也因而失蹤    N年後(好像是兩年吧)
教授在一次盜獵者的狩獵中被發現    但他因為為了保護(家人)
而殺了兩名盜獵者而被起訴    最後送回美國

因為不肯開口而接受精神醫師的治療    以診斷他是否有危險性 和否重獲自由
該名精神醫師極有才華和能力    一開始是為了自己的利益而請求接洽此案
但在過程中不但不順利而且還危機四伏    而原點在於教授對於人們的貪婪
和世界的現況感到憤怒    而醫師在過程中也逐步感受到教授的想法
也帶他去動物園中去聽他的理念    只可惜當時囚禁教授的監獄裡
有一些自以為了不起的人在阻饒

當教授能上法庭接受審理對於他是否能夠自由的前一刻    又有一名獄卒在
欺負其他的精神病犯    因為當他在整教授時  有一些精神病犯批評他的行為
所以找一個人出氣    而教授為了保護他而攻擊獄卒    當然教授是出不去了
而他也不再說話了    最後醫師來請求他出庭為自己辯解並且在悲傷中訴說
對於自己以前那種追名求利的空虛感    但他失敗了

教授仍然不說話 只是一個人在窗戶邊無助的搖晃身子--如同那天以後
幾天後  醫師被告知教授的越獄    原來他那幾天在窗戶邊是在鉅開鐵窗!
而醫師也獲得自我的解脫 -自由是要去追尋的

最後那個部分很有趣喔    好像醫師背教授耍了一樣    希望來的及    加油吧

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: oliva.bbs@bbs.thu.edu.tw (自始至終都是笨蛋),      看板: movies
標  題: Re: 我看本能反應Instinct...
發信站: 東海大肚山之戀 BBS 站 (Wed Sep  1 17:35:39 1999)

人類與自然世界（本片用的是猩猩的世界）的關係一直是近年來好萊塢樂於包裝出售的基本人道邏輯。藉著表述自然生態如何遭受人類此種"掠奪者"的病毒式侵害一遍遍地誘逼觀者思考當下自己如何與這個自然世界共處。

不過看到的大多這類電影行銷卻都可惜地只端出了美麗的口號作為包裝，卻缺乏比較深入對於許多根深蒂固的共生結構做批判與指引。飾演人類學家的安東尼霍普金斯在片中娓娓畫出人類侵略自然世界歷史的獄中壁畫，但卻在其實想要傳揚的心態下做了可能失敗的抉擇（"突然"選擇了本來世故的黑人心理醫生）卻又似不在意。這樣矛盾難解的心態與行為不得不減損了本片主題上對我的說服力。

雖然影片中對於幾個場景（關精神病患的監獄）與角色（黑人心理醫生，白人長官、體型巨大卻愛哭的大老粗、父女關係）的設定似有強化所謂"原初的人性--本能"此一議題的思緒（人的某些弱肉強食的性格比起戲中安居樂業的猩猩反而更具動物性），然而幾個重要角色的心理轉折卻總讓人覺得缺乏一點。。。就是那樣啊的感覺。

像安東尼霍普金斯與猩猩逐漸共容生存長達兩年卻只是長了髮鬚而癡肥依舊，但遭遇危難時卻已養成類似動物的反應與驚人蠻力。且他長期拒絕親情的心理與終於釋放也顯得突然（難道真是人老了心也軟了？！）。一個只是聽瘋子博士說教十天的世故心理醫生竟然也可以扭轉其生活的貪性本能，回歸"淋雨"的自然天性（吼～這幕最濫情，跟刺激1995也未免太像了吧）。其他像精神病患撕樸克牌等系列轉變、胖子醫生的正義感等，實在是太好萊塢化的催人鼓掌叫好之煽情。

本片雖然的確帶出一些批判人類叢林的人道關懷，但給予的答案卻似乎過於簡單（淋雨！！？？唉，重感冒先吧），企求引領的觀眾恐怕只能"嗯。嗯。.."  ，卻無法"對ㄏㄡ，對ㄏㄡ，我怎麼沒想到.." 而有所遺憾吧。此外片尾一些趨附名片的橋段更減損觀者如我的胃口，失去最後一點點花兩百多塊看首輪片的信心。

不過企求一部電影給所謂的"答案"，可能的確是笨蛋才會有的期望吧。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: kfc.bbs@bbs.yuntech.edu.tw (天堂的小孩),      看板: movies
標  題: Re: 我看本能反應Instinct...
發信站: 雲林科技大學藍天使 BBS (Tue Sep  7 00:04:19 1999)

我想在「本能反應」中，角色的使用上有其要表達的意涵所在，
黑人心理醫師，因為黑人在美國社會中適被種族歧視的一個族群，
安東尼霍普金斯之所以選擇他，
主要也是在反應他的平等觀（不止存在於人與動物、族群之間亦然）
而白人長官呢？只是更加強化優勢的掠奪者的角色罷了
而以社會學觀點來看，集體行動的要件之一為長期結構緊張，
在一點點引爆點就足以促成導火線的引爆，
所以就結構面來看，監獄之間的暴動情節應是可以令人接受的。

另外所謂胖子醫師遲來的正義，我覺得他是受到充權的結果，
看許多的社會運動，如殘障聯盟等弱勢團體在抗爭時，難道他們本身
就會自己去抗爭嗎？當然不是，而是有人察覺到社會的不公平、不正義，
而自覺是很重要的過程，遲來的正義總比不正義好吧！

不過我覺得整片的精髓在於反應現實生活中，人類以為人定勝天，
其實人只是在破壞自然間的平衡，尊重自然是本片所要表達的意義吧！
當然每個人看完都有不同的感受，不會有一部片是大家公認的好片的，
不過總而言之，我覺得這是一部值得看的「好片」。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: DC.bbs@cis.nctu.edu.tw ( ),      看板: movies
標  題: Re: 本能反應----illusion??
發信站: 交大資科_BBS (Fri Sep 10 13:14:36 1999)

> 看完整部片子之後，腦海始終有一個問題存在著，
> 為什麼那位心理醫生的第三個答案illusion才是對
> 的？？它代表什麼想法？或許我比較粗淺，我只能
> 猜到freedom而已，到目前為止還是想不通為何他是被剝奪了illusion??

   考慮一下前兩個答案，或許就能瞭解為什麼第三個（正確）答案
   會是 illusion   心理醫生先是猜 control 接下來猜 freedom
   可是他本來真的擁有這些嗎？不，他從頭到尾都沒有控制、引導權，
   他的「自由」也是在別人的「允許」之下才存在的
   但他一直「以為」他自己是自由的、是掌控大局的人

   所以，他被剝奪的並不是本來他本來就沒有的 control & freedom
   而是他以為擁有這些的 illusion