勇士們 WE WERE SOLDIERS

作者: "allen" ,          看板: movie
標題: 勇士們~~ 灑狗血矯情過了頭
時間: OpenFind 網路論壇 (Wed Mar 27 19:47:15 2002)

雖然並不認為本片很爛或是不好看.(事實上我還看了兩遍)但看完實在覺得本片表現手法實在矯情的有些過火. 劇中不斷濫用美軍死亡時的慢動作鏡頭.以及陣亡戰士的老婆在後方看到"死亡信差"來的時候悲苦表情(又是慢鏡頭) .偏偏有些沒幾個鏡頭的臨時演員表情沒做足.實在看不出來悲傷反而令觀眾看的尷尬.要不就重複戰士死前不斷喊著"告訴我太太我愛她....".

當然我相信有很多觀眾仍是吃這一套而覺得感動. 但是在戰爭片不斷出現的最近一兩年.本片的手法未免顯得過時與老套. 而戰爭片最重要的戰爭場面完全考驗導演有無調度大場面的功力.我實在不願批評這點.只是看過"搶救雷恩大兵" 或是最近"黑鷹計劃"的朋友還會覺得勇士們的戰爭場面精采嗎?

有英國影評稱本片是影史描述越戰的電影中倒數的一部不是沒有道理

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Ghostwolf@bbs.ee.ntu.edu.tw (Ghostwolf),        看板: movie
標題: Re: 勇士們~~ 灑狗血矯情過了頭
時間: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Mar 28 01:24:10 2002)

我對這部片的期望本來就不高，去看時就是為了要看槍林彈雨的，會有什麼心理也有個底了，但我覺得還是過火了一點，越共衝美軍陣地被一排一排打倒我沒意見，其他像是家屬的反應，戰場上美軍的神勇也可以接受，但是片尾那個刺刀衝鋒實在是太誇張啦。

明明對方都用絕對數量優勢包圍了還一路打回去，美國大兵又不是銀英傳裡的薔薇騎士，梅爾吉伯遜以為他還在拍決戰時刻啊....緊接這又是個完美的直昇機近接火力支援，如果那真的辦的到的話八成可以列入教科書裡。

然後越共就直接撤退？？？兩、三千人在兩、三百人面前撤退，還是離開易守難攻的地下碉堡？？？這太虎爛了。不過熱血度滿分倒是真的。

這部電影是依照原著改編的，我原著是在書局看的，印象已不太清楚，但我記得最後並沒有這段絕地大反攻，也就是說這是自行杜撰的，這就未免改太多了，簡直到了胡亂修改的地步了。

PS:原著書名中文是”越戰忠魂”還蠻好看的
對軍事有興趣的人可以在書店找找看，

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Xdrug.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (毀滅性的方向感),      看板: movie
標題: Re: 勇士們~~ 灑狗血矯情過了頭
時間: 政大資科貓空行館 (Thu Mar 28 14:20:10 2002)

    我沒看過這部電影，但以前看過有關這次行動的紀錄。

    這一次行動是一次極大膽的戰術（大量使用UH1運兵強襲空降），美軍先前用轟炸清出一個安全地帶代號好像是X地點，但登陸後發現事情大條了，之前的轟炸似乎沒有效果，X地點並不安全，一下去就被北越包圍了。

    選上第7騎兵營執行此任務，一個有過不光榮歷史的隊伍，在美國西部拓荒時代第七騎兵營曾被印地安人全部殲滅、一個不留，這一次也差一點。還好靠者UH1的機動力才能順利撤出一些人員，避免第二次被全員殲滅。

但這次行動美軍最慘烈的一段是往森林的突圍撤退，這批美軍可說是被北越屠殺、一點反抗力都沒有，而且可歸因於指揮官的錯誤決策。(一字長蛇陣型，重武力集中在頭尾，被北越中間截斷，慢慢屠殺)

    這是我記得的部分，有錯誤請更正。

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: traitor@bbs.ee.ntu.edu.tw (叛徒),      看板: movie
標題: Re: 勇士們~~ 灑狗血矯情過了頭
時間: 台大電機 Maxwell BBS (Sun Mar 31 18:27:42 2002)

: :     到底在原著中,那場戰役的結果如何?我看了一點官方網站的東西,好像
: :     最後有B-52轟炸機來炸,是靠B-52轟炸機,第七騎兵營才得以脫身的嗎?
: :     不過我想這是說電影裡最後一部份是杜撰的,而且有點莫名其妙,本來被
: :     包圍,快被殲滅,搞個拂曉逆襲,再靠幾架直昇機...就反敗為勝?有點怪怪.

:   我也覺得這一段有點唬... 其實不知道史實是怎麼樣,
:   可是片子從一開使北越軍就站盡天時地利,會因為一個防線被突破就失敗,
:   有點詭異.... 但是這部片我蠻喜歡的是,
:   他在戰場和和平的場景切換, 還有對北越軍的正面描述..
:   美國是不是因為911 才開始拍這些反戰的片子呀...

我不知道在這些批評的文章裡頭有多少人真正去研究過越戰的歷史
評論美軍的火力支援太唬爛  指揮官太唬爛  劇情太過灑狗血
有人真正的去分析過在這一場戰役裡的前因後果嗎?
65年的這一場戰役應該是美軍正是介入越戰的大行動
加上指揮官層級高  在劇情裡面就已經顯示了CIA有相當程度的介入與觀察
也就是說
這一場仗   實際上是整個美軍駐越南指揮部都在關切
得到火力支援也都是在事先有協調的狀況下已經有預先準備的
直昇機大量的在戰場上使用也是從越戰開始
有沒有人去仔細研究過呢?

片頭一開始的法軍失敗已經被詳細紀錄  在指揮官前往越南之前
就已經不斷研讀    所以對於地形的研判以及部署應該是已經有準備
這一點對於他會打贏這一場仗也是有絕對的影響跟幫助
這一點有多少人去注意到呢?

這一片裡灑狗血的片段是不少  但是有些地方也並未如各位所寫的
與史實不符    至少動畫畫出來的空中支援武力沒有畫錯
A-1天襲者,A-4,A-6,F-100,UH-1C.......這些都是當時的主要空中支援武器

在評論之前  還是先把功課先做好吧    不光是"越戰忠魂"這一本書
其他相關越戰資料都可供大家去仔細分析研讀
或許這樣去評論會來的公正客觀一些

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: tyr.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (小康),         看板: movie
標題: Re: 勇士們~~ 灑狗血矯情過了頭
時間: 政大資科貓空行館 (Mon Apr  1 16:47:07 2002)

: > 梅爾後來這幾部戰爭片都想超過英雄本色
: > 結果反而更讓人失望    我覺得　他可以不要再碰這類的題材了
: > 一部英雄本色就夠了
: 沒錯...有同感！

  你們是學生嗎？也許不該這麼問，你們有接觸過這部騙的其他部分？？
  幾個同事在一起討論電影的時候，都會談到「勇士們」
  可能因為都當過兵，而且都不是後勤部隊、運輸單位、高司單位、
  動員單位、基幹單位、、、、，
  而都是實際的野戰部隊、陸戰隊、空降部隊，這部片深深地
  打入我們心坎，因為過去在部隊中的訓練就是為了抵擋敵人，
  也許真有一天碰到以寡擊中的場面，該怎麼面對？

  擁有一位鎮定且智謀的指揮官並不容易，
  他能帶領部隊全身而退，獲得勝利，而非慘敗後的大勝是何其困難，
  我們對美軍能夠以砲兵及空軍精準的轟炸感到萬分佩服
  的確，步兵營在前面打遭遇戰時，如果兵器連的迫擊砲及
  後方的砲兵沒有辦法支援，第一線部隊會很辛苦，

  美軍的三軍聯合作戰能力相當純熟，遠超過台灣，
  我們前線的觀測是否有能力精準判斷敵軍正確位置，
  計算兵是否有辦法快速標定射向，給予火力掩護，我還是有疑問，
  尤其是空中轟炸，更是不能有所誤差，否則就跟電影中計算手
  將座標標定過近，未將炸彈還會往前的考慮進去，差點傷及更多人，

  另一個讓我感動的是，片中的武器跟國軍的配備均相同，
  北越拿的AK47不也正是大陸所使用的武器，
  M16（65K2）和AK對打，74機槍掃射、81迫砲轟擊，77無線電通聯，
  感覺就是我們在這個戰場身歷其境，太真實了，
  尤其是砲管過熱那段，印象更深，74機槍有預管，50機也有預管，
  就是怕過熱時膛炸，迫擊砲過熱的話也會導致不發彈，
  用尿來降溫，真是不能用的辦法中的辦法，

  請別將戰爭過程稱之為灑狗血，這是一場真實的故事，
  發生在1965年的第一場美越戰爭，
  這是一部好片，如果你有段難忘的軍旅生涯，看過他，你會有共鳴，
  如果你是不需服役或尚未服役的朋友，請你能夠用心體會，
  戰爭的過程是殘酷的，什麼都有可能發生。

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Wiseman.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (我的同學是消防隊),     看板: movie
標題: Re: [閒聊]不流於俗套的勇士們~!
時間: 清華資訊(楓橋驛站) (Mon Apr  1 01:08:34 2002)

> > 真的是，碰到我心中的那根弦... 在這部美國片中，
> > 以往把美國人塑造成英雄式的形態不見
> > 轉而為用同理心看待敵方   打仗  是政客的命令  是軍人的性命
> > 而打仗的人  終歸是棋盤上的角色   熟重熟輕  只與輸贏有關
> > 看不到背後的親情與血淚  掙扎    我很推薦大家去看這部片哦~
> > 感覺不會太商業，有描述逼真的現實情境
> > 只是我們太幸福  是坐在電影院  拿著爆米花與雪碧
> > 試著去揣摩他們的心境~~
>   總算有人說了人話.....

 沒錯.. 我也不覺得勇士們拍得有多矯情

 梅爾在片中的確是太神勇,在槍林彈雨中仍然不急不慌,
 徐徐的指揮著戰場上的士兵作戰 ..   一般人的確很難做到,  
 但梅爾不一樣, 他不是一般人, 他是手掌底下所有士兵生死的營長,
 這些士兵, 以及他們的家人隨時都有可能  因為他的一個錯誤判斷
  而遺憾終生. 因此他必須冷靜, 必須比任何人都不畏懼死亡
 也唯有這樣, 他才能冷靜的運用智慧擊退敵人.

 而且, 如果連身為營長的他也在戰長上退怯的話,
 那麼在一旁的士兵會怎麼想呢

 梅爾在上戰場前, 已經很清楚戰場上的情形會是怎樣,
 所以早就做好了充份的心理準備,  會有這樣的表現更本不是矯情

 在戰場上的指揮官就是該有那種膽識,  不然根本就不該擔任此重任,
 勉強擔任 只是會害死他手下的人而已

 再來, 士兵在臨終之時, 託附他人告訴他妻子他愛她 就是矯情?
 哭天喊地的叫著媽媽才是真情?
 拜託, 人的個性本來就是很多樣的, 同樣的一個挫折給兩個不同個性的人遇到, 本來就會有不同的反應, 今天換作是各位, 在新婚沒多久, 小孩剛出生,夫妻感情甜蜜之時被徵召上戰場跟中共決一死戰, 你在中彈之後只會想到你快死了而且很痛, 而不會想到妳老婆你小孩嗎?

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: dianyan.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (dianyan),      看板: movie
標題: 勇士們錯譯官階
時間: 政大資科貓空行館 (Mon Apr  1 23:02:25 2002)

電影《勇士們》的片名譯得不錯。原名是We are Soldiers。
可惜，卻將男主角的官階譯成「上校」
因為梅爾吉勃遜的官階是lieutenant colonel
簡稱colonel，所以譯者一定是據此以為他是上校，
因為譯者不知看肩章分辨官皆，可惜！
銀色橡樹葉是中校，上校是一隻老鷹，差很多！

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Always.bbs@bbs.cm.nctu.edu.tw (葛尼梅德斯),      看板: movie
標題: Re: 勇士們
時間: 交大電信風信資訊站 (Sun Mar 31 22:25:53 2002)

: 我2度看到快睡著   也許有妻小和上過戰場的人會有比較深的感觸
: 片中對於這方面有不少描述   我覺得此片的缺點是
: 美國人拍出來的片   有種美式英雄主義的味道
: 395人對抗4000人可以打贏已經是奇績

  歷史上的紀錄是 450 : 2000 （前幾天）
  此戰役為期34天，美軍陣亡 305 人，越共 3561 人

這的確是奇蹟，也是真實的故事
穆爾中校後來升到中將1977年退伍，他也是個優秀的傘兵與飛行員
故事中報喪的妻子應該是橋西根中尉的遺孀
穆爾將軍在書中特別深刻地描述這一段

可參考他的回憶錄『越戰忠魂』

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: ZZTop.bbs@bbs.stut.edu.tw (............),      看板: movie
標題: "勇士們"的靈異鏡頭
時間: 南台計中bbs (Sun Mar 31 03:42:48 2002)

在上校和戰地記者哈啦的那一段   地上不是放著許多裝著屍體的裝屍袋嗎
其中有一個裝屍袋竟然不斷的隆起又收縮   我想應該是他們的這段對話
擺明了是在拖戲    演屍體的臨時演員覺得無趣睡著了吧

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: whyte.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (True電影),      看板: movie
標題: 【觸電影評】◎勇士們◎
時間: 中大資管龍貓資訊天地 (Wed Mar 27 03:29:00 2002)

勇士們 (We Were Soldiers) / ★★ [2/4]   http://www.geocities.com/truemovie/

在好萊塢特效日漸精進的今日，我們確實從電影中看見了更為擬真的戰場實景還原，從「搶救雷恩大兵」、「黑鷹計劃」到「勇士們」持續挑戰著觀眾對戰場上死傷慘狀的認知，「勇士們」一開場即出現連續幾名士兵腦袋開花的血腥場面，直到結束時列出長篇紀念陣亡將士名單。

事實上「勇士們」幾乎把死傷慘況當成戰爭片主題來發揮了，整部片看下去帶給觀眾的感覺便是：戰場上死傷無數，你永遠不知道什麼時候輪到自己？以近年來戰爭片氾濫發展的盛況下，「勇士們」勉強算是找到一席立足之地，至於戰場上其餘劇情的鋪陳多半仍是陳腔濫調，即使不用濫情字眼來形容，也很難找到著眼點來討論。

對於戰爭策略面的佈局行動，本片可以用「紙上談兵」來形容，不時穿插我軍及敵軍陣營計畫，然後鏡頭一轉帶到實地現場，看到兩軍短兵相接廝殺狀況，死傷在所難免，當然更少不了指揮官梅爾吉勃遜英雄般到處串場的場景，雖然整部片幾乎三分之二時間處於激烈戰爭局面，但多是似層相似的場景鏡頭一再重複，讓人始終無法摸清戰況，有人說本片對於越共一方多所描述，立場不會失之偏頗，但盡是一些無關緊要的進攻防守命令下達，「珍珠港」不也是此番情況嗎？

奧立佛史東「前進高棉」曾大膽披露了越戰時期美軍的荒淫無道，並拿下了奧斯卡最佳影片，去年的「猛虎島」也勇於拆穿軍隊教條的正當性，而直到今天「勇士們」竟然又開始歌功頌德起越戰弟兄們愛家愛國忠義兩全等英勇事蹟，擺明了是在替美國國防部免費宣傳，實在是沒有長進，我無法想像當戰爭近在咫尺時，每個人仍舊勇者無懼視死如歸的樣子。

本片中戰地記者提起槍桿上戰場的部分可能令不少人動容，但當我想起「前進高棉」、「搶救雷恩大兵」、「紅色警戒」、「猛虎島」、「黑鷹計劃」等數不清的電影中都有呈現這種被迫上戰場的無奈時，我只覺得「勇士們」機器式塞進這一段感人時刻，不免顯的刻意而煽情。

整部電影進行中我並不是很能融入氣氛中，比較像是冷眼旁觀一場戰爭，任務不明、缺乏主要士兵角色引領等都是原因，如果一部戰爭片沒有給你身歷其境的感受，那麼戰爭帶給人的恐懼警惕效果便大打折扣，我在觀影過程中只被嚇到一兩次，相較於缺乏大規模作戰的「大敵當前」，即使只有兩名狙擊手對峙都更足以讓人屏息。

話雖如此，本片最讓我嘖嘖稱奇的地方是美軍通訊能力之高強，勇士們的家鄉妻兒幾乎都在第一時間內接獲最新傷亡消息，而同袍間還不一定發現某某某原來已經鎮亡了。

相關電影：
前進高棉→★★★★、金甲部隊→★★★★、紅色警戒→★★★★
猛虎島→★★★★、烽火驚爆線→★★★☆、大敵當前→★★★
黑鷹計劃→★★★、搶救雷恩大兵→★★☆、決戰時刻→★★
衝出封鎖線→★★、珍珠港→★☆
--
【True電影】：總是幫您選擇好電影!! http://www.geocities.com/truemovie/

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: PANZER.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (裝甲小弟),      看板: movie
標  題: Re: 請問「勇士們」到底是如何反敗為勝的呢？？
發信站: 批踢踢實業坊 (Mon Sep 16 20:58:11 2002)

  漫畫不知道行不行
  Cat Shit One越戰狂想曲(原名:Cat Shit One)
  原作: 小林 源文    翻譯: 許嘉祥   出版: 中文版由尖端出版社出版
  內容: 以1968年的越南戰場為背景,描述特種部隊在越戰時的運作情形.

  目前該部作品出到第二集,原作者小林源文先生是日本有名的軍事漫畫作家,本作的背景雖然是設定於1968年,但是另有越戰起因的介紹,當然也有特種部隊的介紹,電影"勇士們"的背景"德浪河谷之戰",是美軍介入越戰後首次的大規模軍事行動,該役之後,也促成了美軍開始重視特種作戰訓練,這也造就日後"三角洲部隊(Delta Force)"的出現

: 不過就一個商業電影而言,珍珠港拍得還不錯...
: 劇情的編排...男女主角長得還不差...拍攝的手法...這些都不錯...
: 當然還有大美國主義囉~~難怪賣得不錯~~

  在珍珠港一片中,被炸的是史普勞恩斯級驅逐艦,而有一幕綠色塗裝的零戰飛越珍珠港時  可以看到新港級登陸艦.還有就是由小古巴谷汀所飾演的多利米勒三等軍伕在西維吉尼亞號上操作對空機槍時,可以看到旁邊停了一艘正在起火的諾克斯級巡防艦.  多利米勒在片中表現的很英勇沒錯,可惜戰艦西維吉尼亞號旁邊停泊的是戰艦田納西號  用噸位明顯差很多的巡防艦代替,導演在歷史考據方面沒有做好功課. 

珍珠港中關於日軍偷襲珍珠港的情節,除了戰艦亞歷桑納號中彈沉沒  符合戰史外,其它不是不及格,不然就是在及格邊緣. 不過,還是建議各位如果喜愛軍事片可以看看該片,一方面消遣,一方面也可以抓抓片中的漏洞.

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: sandhand.bbs@bbs.ncnu.edu.tw (Black Hawk Down),     看板: movie
標  題: Re: 請問「勇士們」到底是如何反敗為勝的呢？？
發信站: National Chi-Nan University (Wed Sep 18 16:55:17 2002)

  建議可以去看看原著啦
  一整場德浪河谷之役 雙方各有互相佔優勢的部分
  全拍出來 那豈不是要拍成影集了
  美軍徹底佔優勢的 例如 北越軍進攻法爾肯砲兵陣地
  結果被殺的大敗而回 美軍幾乎沒有人陣亡
  而 第七騎兵團 第二營 在往阿爾巴尼著陸區途中 被北越軍分割包圍屠殺
  打到最後 只剩一百多人被救出 這如果拍出來 您又要如何說??

  至少老梅 把當時第七騎兵團第一營主要作戰的部分
  算是忠實的表現出來了 裝備方面也沒什麼錯誤
  不過最後一段除外...

  同樣在電影裡表現一場戰役 勇士們和Black Hawk Down是用不同手法的~~

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: remore.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (銳摩爾),        看板: movie
標  題: 講到梅爾吉勃遜...看了他的"勇士們"後覺得..
發信站: 批踢踢實業坊 (Fri May  2 21:40:30 2003)

梅爾在空降前演講了小段感人肺腑的演說...包括
"我會保全每一名弟子的生命安全",.  和"我將是戰場最後一名撤退的人.."
還有一句.."雖然我不能保證你們不一定能活著回來...,But.."
"我發誓我是第一個踏入戰場的人..."

就衝著這句結尾..,  想看看他到底在戰場有何表現..結果滿讓我失望的,除了整個越戰他的激鬥戲份不多外..還多了一個記者半途插花,一些人的篇幅也佔去不少..再來,它也不是第一個衝入戰場的人,更遑論廝殺..果然是在戰場後方指揮軍隊而不是親身投入..雖然一個指揮軍官的生命是很重要的..,

但是眼看著自己弟兄被包圍甚至滅亡的可能...確還估計著有沒有突入必要或等待救援..感覺上他動口比動手來的多了....

整齣戲看下來,我覺得真正有展現梅爾個人激鬥橋段不多..
大概就是被越共包圍那一段吧,士官長還有他,其他弟兄..
面對如海水四面為來的越共一人一槍解決,比較緊湊..
相較之下我還比較喜歡老士官長,拿手槍解決越共真是帥氣啊!!
除此之外,越共的描述也不少,個人認為好像導演有貶美的意味..
我終於能體會梅爾在劇末對記者的告白...,他一輩子都無法原諒自己..,
他不但做不到自己心裡做的承諾,也死了不少的弟兄們..!

還不錯,很悲壯..
比較討厭劇中的官僚作法..(叫幾百人去攻陷有幾千人的山嶺)