捉迷藏 Hide and Seek

發信人: bluemilk.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (★藍色愛牛奶★),     看板: movie
標  題: 新片看板》捉迷藏 女童搞鬼？
發信站: National Taipei University of Technology BB (Fri Feb 25 23:04:55 2005)

片名：捉迷藏（Hide and Seek）
類型：家庭懸疑恐怖片     演員：勞勃狄尼洛、達珂塔芬妮
看片重點：達珂塔芬妮人小鬼大的演技

劇情：心理醫生理察古曼（勞勃狄尼洛飾）的妻子自殺身亡，想要揮別傷心回憶，於是他帶著9歲大女兒艾蜜莉（達珂塔芬妮飾）搬家重新生活，但搬家後，達珂塔芬妮卻變得行為怪誕，一再聲稱結交了一位名叫查利的朋友。

弔詭的是，除了達珂塔芬妮以外，從沒人看過查利，恐怖的事情也開始接二連三出現，到底查利是真有其人，還是在和大人玩捉迷藏。

【聯合新聞網】記者 徐振富／整理報導 02/25 02:40

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: bruce7242.bbs@mobbs.stut.edu.tw (B 22),      看板: movie
標  題: Re: 請問關於「捉迷藏」這片子
發信站: 月光海洋BBS (Wed Mar  2 01:46:29 2005)

我今天去看了 看到後半段我就發現了好像又是類似人格分裂的電影
現在似乎很多都類似這種劇情的電影 至從以前的驚悚 致命ID
到最近的秘窗 還有這部捉迷藏
都是一樣的鋪陳 起先都讓你覺得每個人都有可能是兇手
然後人格分裂的主角只有一點點的嫌疑    因此讓你轉移注意力
到最後 再給你一個驚奇 而且還要拖一下戲

不過似乎有點老套 只能看主角的演技    對於這一點
我到覺得驚悚裡的艾德華若頓真的演到讓人有點害怕到心理的感覺
在最後那個冷冷的笑那裡 還有致命ID裡的那個眼球會轉動的胖先生
真讓我佩服的五體投地 那個眼睛我懷疑是電動的

至於捉迷藏裡的小女孩 我到有個疑問
他是不是也有點人格分裂 其實一開始沒有發現
是到最後 我朋友說的    加上我又看到最後一幕 那個女孩畫了兩個人頭
才慢慢回想 好像真的有點那種感覺 雖然戲裡沒有很明白的點出

看了這麼多有關於這類的電影 真的覺得有點厭煩
我都可以當編劇了 每次到後段就可以知道他之後的劇情
希望能有些不一樣的電影出來    諸如神秘河流那類的

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: aderlilas.bbs@whshs.twbbs.org (完美的殘缺)        看板: movie
標題: Re: 請問關於「捉迷藏」這片子
時間: Wed Mar  2 19:18:08 2005

> > 她在玩玩伴借給她的洋娃娃時    有對那個娃娃[施暴]...
> > 而且她對於查理的把戲很熱衷配合...即使流血殺人...
> > 都很冷淡平靜地[激怒老爸]

> 她之前玩的遊戲都還沒有流血殺人阿!  只是在浴缸那邊寫字而已
> 等到真正殺人時,她其實是很害怕的，還偷偷打電話給他的醫生
> 我覺得她是沒有人格分裂
> 如果有人格分裂,照道理說她另一個人格應該會跟查理一起出來才對
> 可是結局並沒有，她還是原本的她
> 對娃娃施暴,我覺得那只是他想趕走那個女生而已

    很難說..    畢竟2:06是查理人格的轉換時間..(白天也會不定時發作)
    這個轉換時間點是由殺了他老婆的時間來的..
    而她女兒也是那個時間點左右見到他老婆的屍體..    是不是意味著..
     "入夢到2:06"這個時間是女兒的第二人格和查理的遊戲時間??"

    所以說..是不是女兒寫那些字不一定能直接否定..
    畢竟..查理似乎在短時間內取得女兒的信任..    這一點似乎相當令人難以致信
    或許..女兒的雙重人格是同時存在的..不像父親一樣分明..
    所以查理可以輕易打進有雙重人格的女兒的心..
    而真正的父親卻成為這三個人格的"局外人"..

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: fay88@kkcity.com.tw (),        看板: movie
標  題: 【視野】電影《捉迷藏》有感
發信站: KKCITY (Wed Mar  9 00:31:00 2005)

好的恐怖片不會出現鬼魂，好的推理電影也不會讓人猜到兇手是誰。然而，恕我直言，《捉迷藏》是用好演員拍濫片！

初看到《捉迷藏》的預告便充滿期待，然而真正走電影院卻換來失望。

劇情敘述單親爸爸為了讓女兒走出喪妻的陰影而搬到僻靜的鄉下居住，沒想到竟讓女兒有了不請自來的新朋友「查理」。「查理」的出現造成女兒的個性丕變，也發生了許多離奇恐怖的事件（浴室裡恐怖的警告標語、接二連三的死亡屍體）。片中的父女，勞勃迪尼諾(Robert De Niro)和娜高達芬寧(Dakota Fanning)都是無庸置疑的好演員，然而劇情釜鑿痕跡過多，破綻連連，電影進行不到一半，我便猜到兇手的真相。

就屋子裡出現的驚悚程度而言不及《危機四伏》和《神鬼第六感》，就推理的合理性也不及《驚魂記》、《奪魂鋸》和《蝴蝶效應》，故弄玄虛的意味太刻意，許多埋下的伏筆也未合理解釋，追殺及逃亡路線荒謬，兇手的身分強加附會，結局的節奏也掌握失當，令人失望。

「精神分裂類型」的電影實在太多，《捉迷藏》無論從內容或張力來看都顯得虛弱。一個好劇名，兩個好演員，就因為編劇和導演的偷懶而浪費發揮的空間。建議膽子小和少接觸驚悚片的觀眾去看，至於自認閱片無數和腦袋清晰的觀眾，就別花冤枉錢走進戲院了。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: neawen.bbs@bbs.wretch.cc (＊薄荷喵＊),         看板: movie
標  題: Re: 請問關於「捉迷藏」這片子
發信站: 無名小站 (Tue Mar 15 02:40:06 2005)

> 其實這片   從頭到尾(下面有劇情透漏) 根本就只有小女孩有精神病.....
> 後半段她爸變身查理根本就只是幻想 怎麼說?   從中間連起來就好了
> 女醫師到他們家跟父親說要把小女孩帶到紐約治療
> 父親答應並說"兩個禮拜後沒有進展,我要親自帶她回來"
> 從這裡    到最後一幕,小女孩在療養院裡面寫故事
> 然後女醫師道了晚安之後就跟其他醫師說"我不會放棄她的" 為止
> 中間所發生的事,全都是小女孩回紐約後的幻想和捏造的故事

那是你看的結局版本嚕....
我看到的是，最後小女孩在圖畫紙上畫了兩顆人頭的那個
小女孩在結局被女醫師收養了，那表示中間過程應該有人格分裂的是他爸爸
而不是小女孩的幻想～或許兩個版本的結局，導致過程感覺不一樣吧@@?

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: firewalker.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (火行者),      看板: movie
標  題: 【捉迷藏】–和觀眾大玩捉迷藏的劇本（無劇情）
發信站: 貓空行館 (Mon Aug 15 23:17:45 2005)

    首先聲明一下，我並不喜歡恐怖片或是驚悚片，一個很大的原因在於我很敏感，突然「登」一聲的音效會讓我跟著抖一下，如果在戲院裡看到「連登」的電影，我會一直彈起來彈到覺得自己實在很蠢（但還是會繼續彈，沒辦法）恨不得蒙面。

可是假如片中人物猛然抬頭時看到鏡子裡有個人，總不能放平靜浪漫的音樂，當然要「登」一下才行。要殺人就殺人嘛！何必都要門一關兇手突然出現在門後？很緊張的時候開個門何必就要有小貓小狗小鳥衝出來嚇人？真是有害健康耶。

    所以我不喜歡這一類的電影，我不喜歡恐怖的小孩、我不喜歡小孩畫恐怖的畫、我不喜歡有恐怖地窖的大房子、我也不喜歡恐怖的樹林。若因此就說我不喜歡【捉迷藏】＜Hide and Seek＞，勢必會被恐怖迷用很恐怖的手法砍死…我的確不喜歡【捉迷藏】，除去這些我討厭的恐怖因素，還是得來認真探討一下【捉迷藏】失敗的地方。

    【捉迷藏】是一部要玩 twist 的電影（twist 就是結局大逆轉），這一型的電影最後應該會讓觀眾大叫「什麼！？竟然是這樣！？」，而不是「搞什麼！？怎麼會是這樣！？」，也不該是「什麼！？果然只有這樣！？」。

【捉迷藏】花了大部份的精力在為一個大逆轉鋪路，和觀眾捉迷藏，能不說的就不說，所有的角色都要有些怪怪的，只為了在過程中不能馬上料到真的有問題的是誰，偏偏劇情的嚴僅度不高，坦白說這樣打迷糊仗到最後要說誰是原兇都可以套得上去，所以就挑了一個並非第一人選的人「好，就是他了」，結果讓整個過程完完全全是為了玩弄觀眾而存在。

    其實【捉迷藏】一開始看來還不壞，媽媽自殺了，女兒看見了最愛的媽媽的屍體，心靈受創，爸爸無法取代媽媽的角色，無法和女兒溝通，也因為自己是心理醫生卻沒能看出徵兆而自責。看來很棒吧？一個應該會很黑暗的家庭問題題材。可惜的是，這個題材不是重點。

想學奈沙馬蘭 ＜M. Night Shyamalan＞，卻沒有真正了解到沙馬蘭電影成功的地方不光在於不可預料的結局，沙馬蘭電影總是會有個主旨，故事圍繞著主旨轉，以【靈異第六感】＜The 6th Sense＞來說，主旨是劇中的人如何處理他們人生中的「失去」，就算最後的結局出乎意料，結局也和主旨很有關係。

【捉迷藏】放棄了可以好好塑造的主旨（家庭問題），為了懸疑而懸疑，結果最懸疑的地方是「怎麼能用這麼一大票好演員拍出這樣令人失望的電影」。

    一部可塑性很強的電影，就這麼被大逆轉成了畫虎不成反類犬的作品。導演約翰波森＜John Polson＞有過不良紀錄，他的上一部電影【Swimfan】是災難一場，把【致命的吸引力】＜Fatal Attraction＞改成青少年版，不難想像他掌舵下的產物會缺乏原創性。在【捉迷藏】中不只想學沙馬蘭玩大逆轉，也有學【鬼店】＜The Shinning＞的走廊攝影手法（強推沒看過【鬼店】的人去租/買來看），看完只會覺得它既不如沙馬蘭的電影，也完全比不上【鬼店】。

    演員方面，達科塔芬妮＜Dakota Fanning＞有多會演戲不用我說了，甚至比老將勞勃狄尼洛＜Robert DeNiro＞更搶眼，失去媽媽時的空洞眼神實在太讚了，要搞詭異（雖然我希望不要）時也有夠嚇人，非常合電影的需求，不過她的演技水平比電影的水平高太多了~。我知道有些人覺得芬妮太早熟，不喜歡她可愛的方式，別擔心，她在【捉迷藏】不耍可愛，這角色還真要她來演不可。

    狄尼洛老大…不是不會演，只是角色被編劇 Ari Schlossberg 給砸了，角色的一切看來就十分的「人工」而不自然。且狄尼洛演戲有一個地方我不是很喜歡，他表演一種類型的角色的方式就是那樣子，比如他要演老大，就用演老大法演，要演驚悚片，就用驚悚法來演，這種相似的演出在【門當父不對】＜Meet the Parents＞或是【老大靠邊閃】＜Analyze This＞搞笑很有用（用老大法來演），在【鯊魚黑幫】＜Shark Tale＞被玩也很有趣，可是在一堆驚悚片中都看到同樣的詮釋，也真會有點膩了。

一個勵害的演員不該這樣，比如蓋瑞歐德曼＜Gary Oldman＞好了，他一天到晚演反派，要是他的反派全都一個樣還有人會想找他演嗎…？我愛歐德曼的演出就是因為他可以演狂暴的瘋子、冷靜的瘋子、怪異的瘋子…各式各樣的瘋子。

    法米克詹森＜Famke Janssen＞和伊莉莎白蘇＜Elithabeth Sue＞也都是好演員，不過好萊塢一向沒有很好的女性角色（起碼沒男的多），在這她們完全沒有發揮的機會，只能做些笨笨的事製造緊張，法米克詹森很能演的（不信可看【黃金眼】＜Goldeneye＞她演俄國變態女）。

    除了上述這些明顯的缺陷之外，下面還有幾個我的個人口味上的偏見。結局，我不想說出來破壞興致（如果你能培養出興致的話），所以用個比喻，如果【魔戒】大家道別完之後，畫面又拉到末日火山，照到那只戒指其實卡在一個石縫中沒有落下去，字幕才打上來，看到這樣的「一切還沒結束呢」的結尾，若沒有再拍下去的打算還這樣搞，基本上我會很恨不得把彼得傑克森＜Peter Jackson＞給丟到末日火山中。（用【魔戒】比喻沒特別意圖，只是覺得它是近年來最多人看過的電影之一）【捉迷藏】就有這種老套到讓我想殺人的結尾。

    結局前夕，我也不想扯到劇情所以不說是哪個角色，但就是要把片名「Hide and Seek」加到對白中，讓其中一個角色說出來，這也是老套斃了的作法了，都什麼年代了還玩這一招，拜託來點創新吧！

    用簡單幾句話總結，一部好的驚悚片就算光線明亮也可以嚇死你，【捉迷藏】則是一部要盡量請片中角色不要開燈的電影，因為燈一開就知道是怎麼回事不用演下去啦！【捉迷藏】選擇用來誤導觀眾及製造氣氛的方法就是…能不給你看的就不給你看，不用恐怖的東西也全部弄得很恐怖，就驚悚片而言它太做作，就 twist 片而言它太不合邏輯，就劇情片而言角色根本沒有發展，從什麼角度看，都很難令人滿意。

    firewalker
--
【火行者的影評小站】 http://members.lycos.co.uk/firewalker/
    電影的 心得/感想/評論 附設討論區 歡迎投稿任何電影相關文章

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: horde@kkcity.com.tw (),         看板: movie
標  題: Re: [問題]"捉迷藏"的結局
發信站: KKCITY (Mon Sep 19 01:51:36 2005)

雖然說總共有五種結局    不過主要情節只有三種    除了原本的那個
一個是happy ending  就是emily的圖裡  那個小女生只有一張臉而已
第二個  是女醫生與emily道晚安 熄燈關門後  emily爬起來與自己玩捉迷藏
第三個  與第二個場景類似  醫生與emily道晚安  關上燈
        關上門之前  Emily要求醫生留個門縫
        醫生面露不捨的說你知道我不能這樣做  便關上門且上了鎖
        跟房門外的另一位醫生說  我明天還會來看她且 永遠不會放棄她
第四個  與第三個類似  只是可以從病房門上的小玻璃窗
看到emily爬起來與自己捉迷藏

附註    我看的是美國這裡的DVD 可能與台灣版本不同    大約四五個月前看的
所以也記得不是很清楚了  不過應該大致上就我形容的那樣

> 還有另外4種結局....? 那就是說有5種結局??
> 可是我看的 DVD 總共也才3個結局阿??
> 不過我覺得都還是一個重點    就是 Emily 也是有雙重人格~~

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: jiyong.bbs@cia.hinet.net (jiyong),         看板: movie
標  題: [轉錄]捉迷藏 (透明限量版)
發信站: 中央情報局 (Tue Jun 28 21:23:28 2005)

 http://tinyurl.com/bb4us
《捉迷藏 (透明限量版)》內容簡介

* Screen Format: 2.40:1 (Anamorphic Widescreen)
* Sound Mix: DTS, Dolby Digital 5.1
* Extras:
- 100分鐘原版電影版本 Theatrical Version (100mins)
- 101分鐘特別版本 Alternate Version "Emily's Fake" (101mins)
- 附片講評 Feature Commentary
- 另外三個自選結局 3 Other Alternate Endings
- 刪剪片段 Deleted Scenes
- 製作特輯 The Making of Hide And Seek
- 分鏡圖VS電影片段比較 Previs Sequences

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: nico2438@kkcity.com.tw (),      看板: movie
標  題: [捉迷藏]有興趣的人可以看看有詳細劇情
發信站: KKCITY (Sun Mar  6 18:46:54 2005)

我剛剛在看奇摩電影時看到的,覺得很詳盡唷!!
Q:多重人格與精神分裂(有關於大衛捏造自己寫日記的記憶)

首先..多重人格與精神分裂並不相同..因為精神分裂的定義太廣泛了..我認為醫生屬於多重人格..主人格就是大衛..也就是真正醫生的身份

人格的出現..就像供應需求的原則一樣..在需要某一人格時..他便會出現更不可能是偶發的..而是早有潛藏的性格,藉由某一事件才引出另一個人格特質, 也就是說..其實醫生早已有查理的人格特質..只是尚未發現..有可能大衛已經萌生殺意進而讓查理殺害妻子,

多重人格最大的特點在於,患有此症的人常常會無法銜接時間, 所以當查理出現時所做的一切..大衛是不知道的..他才有時候會 以為 自己曾經做過哪些事,但是那些事卻是被自己捏造出來的..例如他記得將開水放上了爐子,這時查理出現了, 他上樓去陪女兒玩..再下樓時..大衛出現了..發現開水已經滾了..但他變為查理時,...大衛的記憶卻是空白的..完全忘記燒開水這段時間他做過什麼,

人格意識的出現..也是一種逃避,當某個人格無法承受眼前的情況時..另一個人格就會出現,..所以醫生才時有查理有時大衛,在每個受害者遇害後..大衛才出現..我推測應該是查理不想面對，才會逃避,使大衛出現..也因為查理知道殺妻是自己的行為..也是醫生的行為..才會強迫女兒在牆上留那些字

為什麼我認為是查理殺了妻子..而不是大衛殺妻後才衍生查理的人格,關鍵應該是2.06分大衛醒來發現妻子自殺..就我剛剛的論點而言..當查理的人格出現時,大衛的記憶是空白的..因此應該是為了殺妻而出現查理的人格..在用枕頭悶死妻子的過程中,大衛的記憶是空白的..渾然不覺是自己殺死妻子..而查理在殺妻後又在現場佈製成妻子自殺, 因此當大衛醒來後..才會一直以為 妻子是自殺的 ..

如果大衛是殺妻後才衍生查理的性格,我認為有所抵觸..因為若為大衛所為..而將殺妻行為冠在查理的身上..大衛不會對自己的行為失憶，不會產生記憶空白..更不用佈製現場..因為大衛會認為是他殺,...(大衛當下並不知情自己俱有多重人格..因此他會認為妻子為他殺)

因此我認為醫生早就俱有兩種(或以上)的人格特質,因過份妒忌(妻子外遇)..才喚醒查理來加以殺害, 因為此時..查理的特質是兇殘的..俱有摧毀和暴力的負面形象..而大衛似乎是主人格..疼愛妻子及愛護女兒..更有心理醫生等等的正面形象，由以上論點可證,由查理殺害妻子至於在戲中..出現在浴室的字..

我認為查理早就知道大衛的存在..也知道自己是醫生的人格之ㄧ,所以才會留下那些 提醒 的話..來嘲諷大衛..也因為查理知道自己是醫生的人格之ㄧ,才會不喜歡大衛問小女孩查理究竟是誰..更禁止小女孩談查理的事,因此查理是非常聰明的..也知道要將他殺佈成自殺的局..為的應該也是保護醫生這個軀殼。

至於有關醫生幻覺自己曾寫的日記..我認為那只是編劇要讓整個劇情發展充滿懸疑的手法罷了,也是讓大衛明瞭自己就是查理才出現的情節..(末段大衛看到日記時才喚醒所有的記憶)因為若查理有至那個山洞見過自己女兒..就不可能有記憶自己是在書房裡寫日記,所以我認為那只是讓劇情看來更緊湊懸疑的手法,就我自己的論點與看過的書籍，我認為醫生是症狀是多重人格..而不是精神分裂..

.......呼呼.....終於打完一部份了,為了不讓排版很醜,還一小段一小段複製...有些原文因為無關緊要所以刪掉了,如果想看的人再去奇摩找吧!

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: nico2438@kkcity.com.tw (),           看板: movie
標  題: [捉迷藏]有興趣的人可以看看有詳細劇情(2)
發信站: KKCITY (Sun Mar  6 19:05:14 2005)

Q:小女孩一開始就知道父親是兇手嗎?
(第一次觀看此片的推論)

還有先前有人說小女孩一開始就知道父親是兇手..我認為小女孩是後來查理逼迫她做一些事,她才知道母親是被謀殺的..因為小女孩在日記裡..畫了母親割腕的連續圖案，為何不是畫他爸爸幫母親割腕?表示此時她仍認為母親是自殺的,直到查理處處針對大衛，小女孩才發現母親是被父親殺害的..我認為當醫生自稱是查理..陪小女孩玩時，小女孩的心態..可能是好玩..認為她父親只是為了讓她開心而扮演另一個角色來陪她,所以小女孩才會跟他爸爸說 查理很有趣..直到她發現查理逼她做一些事時,她才會越來越不想參與這個遊戲.....

(第二次重返電影院所下的推論)

我承認我很無聊 = =..看了兩次..可是我抱著已經知道結局的心態..重返電影院..觀察他們對話的每一句..每一個神情..最後..我仍然支持是查理殺了妻子..因為在接近接近片尾的時候..當大衛知道所有事情的發生經過後..他不是一直在房裡沉思嗎..小女孩用幾近驚恐的聲音問..爸爸嗎?..醫生露出詭異的笑容..說道..不..他剛剛走了,這一段話可以證明現在出現的是查理..

而接下來..一名警探被擊昏後，小女孩拿著湯匙想把那道門鎖起來..結果發現..查理早就坐在旁邊的椅子上了..小女孩這時用顫抖的聲音說...你殺了媽媽..查理低下頭似乎若有所思..然後用沾滿血的雙手蓋住眼睛開始數數..先前有人猜測是大衛殺妻..而查理一再用激烈的手段試圖喚起大衛殺妻的記憶..我想這點就被推翻了..因為小女孩自己本身..都查覺到查理這個人才是殺了母親的真正兇手

另外..我還是認為小女孩一開始搬去鄉下時..那時候還不知道母親是被謀殺的..第一點, 小女孩的日記裡畫的是母親一手拿著剃刀..親手割腕..我特別觀察過的= =||

第二點..在搬去的第一個晚上..當大衛告訴女兒..他很愛她..女兒說..母親也曾說過同樣的話,但她還是自殺了..我認為..小女孩若一開始就目睹他爸爸行兇的過程,應該會對爸爸產生畏懼..但她開始產生畏懼時..是查理逐漸逼迫她做一些恐怖的事時..若她親眼目睹母親被殺害的過程..應該不會說出母親很愛她..還是自殺了這種話，因為這時她尚未見過查理這個人..這時的她..應該只知道爸爸就是爸爸..直到查理出現在她面前..逼她做一些事,她才瞭解母親是被謀殺的..

跟我一樣無聊的人可以重返電影院,有很多的小細結可以解釋的更清楚..^^ ..所以牆上出現的蠟筆字才會是 你造成她的死亡，而不是你殺害了她, 因為事實上..是查理殺妻..但大衛是直接殺手..因為大衛是主人格..

Q:為何查理要處處針對大衛?

我認為查理處處針對大衛..是因為查理之所以會出現..是因為大衛潛意識已出現殺害妻子的念頭,才迫使查理出現而殺妻..也就是說..大衛萌生了殺意..卻是查理下得手，由浴室留的言來說..它寫著 you let her died ..而不是 you killed her 我想也是一個伏筆..

應該這樣說吧..大衛為主謀..而查理成了殺手..也許查理認為是大衛的錯，因為大衛的潛意識迫使了查理的出現..去實現大衛不敢做的事..查理才會處處針對大衛，至於為什麼會將浴室佈置成自殺的現場..我認為查理只是保護自己的軀殼免受於傷害(法律制裁等)..

另外..就是先前有人提出的..大衛跟他妻子在魚水之歡時..查理的確有出現過，我猜測, 應該是查理這個人格出現時..也許妻子還並未外遇的問題..而後來大衛這個人格極有可能因為長時間出現..以至於無法滿足妻子的需求(因為妻子比較喜歡查理)才導致妻子外遇, 所以查理將所有罪行都怪到大衛這個人格上..認為是因為大衛無法滿足妻子才會外遇, 所以才會處處針對大衛..與女兒聯手激怒大衛..我想..查理要激怒大衛..為的應該是讓查理這個人格有更多可以露面的機會..

Q:為什麼殺了伊小姐?

當他們三個人一起吃晚餐的時候..小女孩說..查理說 大衛喜歡那位伊小姐,既然查理認為大衛喜歡那位小姐..基於想激怒大衛..處處針對大衛..甚至有可能不想讓大衛幸福，才會想動手殺了伊小姐..我猜的...或者還有另一種說法..就是查理已經失控了,殺人不需要理由,為什麼伊小姐這麼驚恐..當有人拿著刀從衣櫥衝出來時..你會不驚恐嗎 = =

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: nico2438@kkcity.com.tw (),        看板: movie
標  題:  [捉迷藏]有興趣的人可以看看有詳細劇情(3)
發信站: KKCITY (Sun Mar  6 19:20:13 2005)

Q:鄰居在此片扮演的角色究竟是什麼?

其實..鄰居就是查理..因為從洞口走出來的那個男生..是鄰居!那個臉是鄰居沒錯! 也是他拍死蝴蝶..大衛幻想自己在書房裡時不是也看到自己的手心黑黑的嗎..這樣解說的話..所有的謎都解開了..為什麼大衛的家中所播出的卡通會跟鄰居家的卡通一模一樣.....因為根本就是自己的家..還有那個太太..應該就是大衛幻想中..扮演自己太太的角色

簡單說..大衛自己幻想有戶鄰居..而其實查理是他認為的鄰居..而鄰居太太之所以會害怕先生是因為..她本身是一個虛構的人物..用來表現出她害怕查理，卻又不敢說明原因, 也有可能在影射大衛的妻子..其實如果你們有興趣的話..去研究看看當小女孩第一次見到鄰居太太的時候..怪異的神情..也許是因為只有大衛才看得到這位鄰居吧..他女兒卻看不到..因為整部戲..鄰居有意無意的插戲..就讓我覺得有點奇怪..本來以為是因為誤導觀眾的方向..但..洞穴中走出來的男子卻是鄰居的臉..

鄰居=查理=他自己幻想成的另一個人，卻是存在同一個身體裡..至於末段，那個鄰居男子忽然出現在樓下..也是自己看到虛構的人物..因為當時大衛衝回房間..小女孩說:查理剛走,大衛看了看打開的窗戶..然後就衝下來跑到樹林裡..馬上就看到鄰居出現,我想..鄰居就是查理..只是大衛不知道..查理跟他是同體的..是他另一個人格..只是大衛幻覺可以看到鄰居(查理)這個人..這樣說..不知道會不會很難懂..= =

再補充一點..當大衛看到鄰居(也就是我認為的查理)在外面與他女兒交談..你們應該有發現吧..在母親剛死後..小女孩幾乎是不多話的..除了與她爸爸..查理..和那個女醫生，其他人她幾乎不願意樂於交談..為什麼她會笑著跟一位從未謀面的鄰居說話，因為那是她爸爸(查理的身份)..坐在石頭上與她聊天..小女孩才會笑著跟他攀談..

後來查理走後, 大衛出現了..他看到鄰居(查理)跟自己女兒交談..所以很不高興..他問女兒說..我不是叫你不要跟陌生人交談嗎?..女兒也氣憤回答..他不是陌生人..這一段應該也可以證明,查理就是鄰居..也是大衛幻想出一個實際的人物，但這個鄰居卻是大衛的另一個人格..@@

片末警察出現時..他不是在叫門嗎..然後走進來就說..鄰居有報警說你們這裡有問題，不知道大家有沒有注意..這時鏡頭又轉向一隻被切斷線的電話..我認為勒..是查理報的警...再把它切斷的..特別將鏡頭帶到那個切斷的電話線似乎有點奇怪，本來我以為那是防止小女孩打電話求救..所以查理才切斷電話線..但是切斷電話線應該是在小女孩打完電話求救之後才將鏡頭帶到電話線被切斷那一幕..

在跟我之前的推論..查理就是鄰居,也是大衛的另一個人格..銜接的話..就是..鄰居(查理)報了警..再自行切斷電話線..至於動機嘛..我想大概也是因為警察可能對伊莉莎白的死有所懷疑,所以查理才會下毒手吧..

(nico2438插個話..我覺得這篇關於鄰居,是我當初完全沒有想到的,可是這個地方有點矛盾...因為前面這位作者所說,查理想保護大衛的身體,既然如次他就不可能報警啦!而且如果鄰居不存在,那警察怎麼會說有鄰居呢?畢竟那還滿偏僻的,不知道有沒有人也這樣想^^)

ok.....繼續po....

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: nico2438@kkcity.com.tw (),      看板: movie
標  題: [捉迷藏]有興趣的人可以看看有詳細劇情(4)
發信站: KKCITY (Sun Mar  6 19:39:39 2005)

Q:關於小女孩是否也精神分裂?以為為何後來就不怕黑了?

我個人覺得..小女孩在片中沒有出現雙重人格..至少..她沒有出現時間點無法銜接的情形,至少她仍然能分辨誰是查理誰是大衛..再者,小女孩一開始應該只是抱著好玩的心態跟查裡玩,因為查理很有趣..跟她媽媽一樣..之前有人說..小女孩是以另一人格跟查理相處, 我覺得我比較不能說服我自己接受這一點..因為小女孩很明白查理跟大衛之間的區分, 在查理失控後..她也是被逼著做一些她不想做的事..她並沒有很樂意陪查理玩變態遊戲,

至於傷害洋娃娃..我覺得那是查理教她的..= =..因為她第一天認識查理時..她就告訴大衛她有新朋友..所以不再需要洋娃娃..她最愛的洋娃娃..也是那時候被殘害的吧! ...(後來被發現在垃圾桶的那一個)..而且..我認為查理會想傷害想跟小女孩當朋友的人, 因為查理想當自己女兒唯一的朋友..小女孩自己非常清楚這一點..所以她會警告伊小姐帶來的小女孩不要靠近她..不然可能遭受傷害..我覺得小女孩的思路相當清晰,並沒有任何異常..所以我認為在片中她並沒有雙重人格..

至於你說的結局..畫了兩個頭..因為我沒看過那個版本..我也沒辦法給你回答..抱歉哩..但就我自己看的版本..我認為小女孩並沒有雙重人格的出現..如果兩個版本只有結局不一樣..過程全部相同..那我認為..可能小女孩在遭受喪父喪母之痛後..或遺傳自父親的雙重人格..(比例相當高)極有可能藉由這些事引爆她的另一個人格出現,但..另外一個人格的出現..應該已經是父親死掉的時候了..@@

為什麼再也不需要光了..小女孩很害怕黑暗..這一點應該無庸致疑..當她跟查理玩起捉迷藏時..她到地下室去尋找..結果查理把燈給關了..後來大衛聽到小女孩的尖叫聲後就出現了,問小女孩查理在哪裡..小女孩說..in the dark(在黑暗裡)所以當小女孩要睡時..也不再需要任何光了..

我覺得小女孩已經完全明瞭大衛跟查理已經是完全不同的人了吧..有可能..她認為她父親明知道她害怕黑暗..卻又故意讓她陷於黑暗之中..就例如,小女孩如果睡到一半..查理忽然出現..又去關了她的燈..不是會造成她更驚恐嗎..所以她認為她再也不需要燈了..因為查理有可能隨時都會來關她的燈..@@..

Q:
1.在鄰居家看到的那些照片代表??(虛構的)我一直想不透最後鄰居太太哭完之後好像說了 我不能再說了 之類的話??代表些什麼??

2.家中的地下室，為何故意要有那些場景??只是單純要誤導觀眾??

3.鄰居先生為何喜歡看卡通片??再者老大您的推論是大衛=鄰居=查理，那鄰居應該是基於失去小孩的精神創傷才導致他喜歡看卡通，但大衛失去的是老婆，這一點我沒辦法連慣起來，謝謝

1.我之前有提到..如果鄰居真的是大衛幻想出來的..而且代表著查理的話..那幻想出的鄰居太太就是用來 畏懼 查理這個人格的..也有可能是因為大衛潛意識裡..知道妻子是自己殺的..以及妻子生前跟自己有婚姻上面的不合諧..所以才會幻想鄰居的太太害怕查理(也就是大衛自己)..也才會幻想看到鄰居太太跟鄰居吵架的時候..@@..

我認為查理這個人格一直想逼迫大衛想起所有的事..但是大衛的潛意識卻又壓迫自己不能回想起..而鄰居太太則說..她不能再說了..有可能是..大衛這個人格一直壓迫自己..讓鄰居太太不會把真相告訴大衛..所以鄰居太太變得有難言之隱..鄰居太太 畏懼 他先生(查理), 鄰居太太又跟他先生發生爭吵..這一切..都是大衛用來影射自己所產生的幻想..正如大衛跟妻子婚姻不協和...

2.家中的地下室..可能是查理的另一個活動地點..因為地下室看來很陰暗..而小女孩又曾說過..查理躲在黑暗裡..so..我認為那是當查理這個人格出現時..活動的地點之一..

3.不..我認為大衛的潛意識裡..認為他失去了女兒..  因為女兒跟他不親近..不知道你還記不記得..在片末時..小女孩請求查理不要殺了女醫生,查理問她為什麼..她說..她是我的朋友..查理說..我以為我才是你的朋友..為什麼當大衛跟女兒相處時..都沒有出現嬉戲的片段..女兒只願意跟查理和她媽咪玩..也說查理很有趣..跟媽咪一樣..她卻不說自己的父親(大衛)有趣?大衛也不知道自己有查理的人格,會陪女兒玩..所以對大衛而言..他已經失去女兒了^^