英雄--網友討論-6

發信人: Naleiya.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (),      看板: movie
標  題: Re: 看完英雄後我一直有個問題
發信站: 師大計中(精靈之城) (Sun Feb 16 16:05:16 2003)

附帶提一下 在「歷史智囊電子報」看到的....

秦始皇坑了四百六十餘人，然而坑的是什麼人？《史記．儒林列傳》寫「及至秦之季世，焚詩書，阬術士。」這裡說坑的是術士

秦始皇希望辛苦建立的大秦帝國綿延不絕，也希望自己長生不老，他沈迷於神秘主義，一大票號稱精通神仙方術的人，也就是所謂的術士或方士，包括韓終、侯公、石生、盧生、徐市等，受到寵信，他們入海，尋找仙島，拜訪神仙，求取不死之藥。

這些方士，憑一張嘴，長年下來，不死仙藥求不到，蓬萊仙山找不著，其中盧生、侯生等人怕皇帝怪罪，怕騙術被揭穿，就私下誹謗秦始皇，說他這麼貪戀權勢，不值得為他求仙藥。

秦始皇派御史審訊查辦。受牽連的方士一個咬一個，互相告發，到最後黑名單共四百六十餘人，全部被活埋。

把「坑儒」跟秦始皇套在一起的，是西漢昭帝始元六年（前81年，秦始皇去世後一百多年）反對儒家的御史大夫桑弘羊在鹽鐵財經大辯論時脫口而出的。（見《鹽鐵論》）

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: eternity.bbs@bbs.ite.nknu.edu.tw (shmily),      看板: movie
標  題: 哈哈哈…蠻好笑的…^0^
發信站: 人民工舍BBS站 (Thu Feb 20 21:47:39 2003)

日本總督：你不是日本人，日本人不會殺我。你到底是誰？

廖添丁：我是台灣人，我全家都在分水嶺戰役中被日軍殺死。

日本總督：你的殺氣在亂？為什麼？

廖添丁：你把一個人看簡單了。這個人叫林少貓。來時，他對我說，總督不能殺。

日本總督：他為什麼這麼說？

廖添丁：林少貓說，日本強大，中國弱小。中國把台灣割給了日本，
肯定會使台灣進步。他還寫了五個字給我。

日本總督：哪五個字？

廖添丁：「皇民化萬歲」！

日本總督：想不到我最憎恨的抗日分子，居然是最瞭解我的人。

布希：你不是以色列人，以色列人不會殺我。你到底是誰？

阿里巴巴：我是阿富汗人，我全家都在阿富汗戰爭中美軍殺死。

布希：你的殺氣在亂？為什麼？

阿里巴巴：你把一個人看簡單了。這個人叫賓拉登。
                    來時，他對我說，布希不能殺。

布希：他為什麼這麼說？

阿里巴巴：賓拉登說，美國強大所以以色列強大，
                    阿拉伯不團結所以阿富汗弱小。

回教和基督教衝突只能和平解決，他還寫了四個字給我。

布希：哪四個字？

阿里巴巴：「We are the World」！

布希：想不到我最憎恨的恐怖分子，居然是最瞭解我的人。

蔣中正：你不是黃埔軍人，黃埔軍人不會殺我。你到底是誰？

張學良：我是東北軍人，我全家都在918戰役中被日軍殺死。

蔣中正：你的殺氣在亂？為什麼？

張學良：你把一個人看簡單了。這個人叫毛澤東。
                來時，他對我說，蔣委員長不能殺。

蔣中正：他為什麼這麼說？

張學良：毛澤東說，日本強大，中國人必須團結。才能對抗日本的侵略，

他還寫了四個字給我。

蔣中正：哪四個字？

張學良：「共赴國難」！

蔣中正：想不到我最憎恨的共產黨人，居然是最瞭解我的人。

佛里札：你不是那美克星人，那美克星人不會殺我。你到底是誰？

達爾：我是賽亞人，我全家都在賽亞戰役中被你殺死。

佛里札：你的殺氣在亂？為什麼？

達爾：你把一個人看簡單了。這個人叫孫悟空。
            來時，他對我說，佛里札不能殺。

佛里札：他為什麼這麼說？

達爾：孫悟空說，佛里札強大，收齊七顆龍珠，可以一統宇宙。

他還寫了兩個字給我。

達爾：「宇宙」！

佛里札：想不到我視為心腹大患的賽亞人，居然是最瞭解我的人。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: godfly.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (Persona),         看板: movie
標  題: [心得] "小評<英雄>"
發信站: 批踢踢實業坊 (Sat Feb 22 01:44:26 2003)

<英雄>片中最重要的元素當然是顏色，首先列出四種顏色的出現場景：

  紅色：無名向秦王陳述殺殘劍飛雪之經過。
        ==>無名向殘劍求"劍"字，此時秦軍攻趙，無名與飛雪合力擋箭，
           之後無名把長空的槍頭展示給兩人看，並挑起長空與飛雪之間的曖昧，
           殘劍心裡憤恨，故意與侍女如月發生姦情，飛雪忿而剌死殘劍，隔日
           先解決如月，再去與無名挑戰，敗於心煩意亂之下。

  藍色：秦王識破之後，臆測殘劍飛雪之間的經歷。
        ==>無名把長空的槍頭展示給殘劍飛雪看，並展示『十步一殺』的功夫
           以取得兩人的信任。殘劍與飛雪幾經掙扎，比劍之後由飛雪於隔日
           挑戰無名，飛雪赴義之後，殘劍與無名並在湖上用意念比劍以悼飛雪。

  白色：無名重新陳述殘劍飛雪之間真正(？)的經歷。
        ==>無名展示槍頭與『十步一殺』之精準之後，殘劍勸說不可剌秦。
           飛雪氣忿，刺傷殘劍以阻殘劍。飛雪於隔日挑戰無名，故意落敗。
           殘劍於城外與無名相會，再次以『天下』二字勸阻刺秦，並贈以配劍，
           名之『人不離人，劍不離劍』。

  綠色：殘劍回憶過去與飛雪從相識到刺秦到無言之經過。
        ==>兩人以『拔劍』相識，同練書法以求悟劍，殘劍與刺秦之前悟得
           『無劍之劍』，刺秦之時，殘劍手下留情(此時把劍打成殘劍？)，
            故意錯失刺秦之機，飛雪極為不滿。從此不與殘劍對話達三年。

四種不同顏色分別象徵四種不同心境，
紅色代表無名"殘暴、激烈、衝動"的心境，
藍色代表秦王"大無畏、寬廣"的心境，
白色代表無名"平靜溫和"的心境，
綠色代表殘劍"和平最高境界，無劍之劍"的心境。

無名本來一心刺秦，仇恨讓他嗜血嗜殺，
面對秦王時講的第一版情節也都充滿了血紅的殘暴與衝動(姦情、情殺…)，
他當時的心境的確最應該以紅色來代表。

而秦王竟然輕易識破，與殘劍飛雪兩人一面之緣竟能感知其人其風(神化秦王？)，在無名十步之脅而自己並無防備(這一點由電影後段秦王送劍背對無名可證明)的情況下，指出無名破綻(不怕死…)並說出自己心中的第二版情節。

第二版的情節充滿大情大義，無論是殘劍飛雪兩人對無名的信任，或是殘劍飛雪相爭捨身赴義的過程，都表現出一種偉大的氣度。這樣子的想像出自秦王，自然代表秦王也有大氣度，於是用藍色來代表這種心境。(其實我覺得藍色這一段的演技也跟紅色很不一樣，殘劍飛雪的表情都非常平靜而沉著…)

被秦王的大氣度識破並直接點出之後，無名的心境由紅轉白，由殺轉不殺。
白色代表此時的無名已被秦王的藍感化了，
而白色這段第三版的情節也提到了所謂的"十步一殺"的精準，
無名"十步一殺"的絕技，即可以達到"不殺"(殺飛雪而必不死)，
也可以達到"必殺"(刺秦王而必不失)，

也就是說，處於白色心境的無名，內心其實已由必殺轉為不殺，殘劍以"天下"二字勸說不可刺秦，無名本來不明究理，但秦王的氣度攤在眼前，無名之前紅色的心境已徹底改變。

而綠色是殘劍在第三段無名白色之中的陳述，綠色在這裡代表最高境界，無劍之劍，不殺之殺，片中一直把武術比作一種藝術(音樂、書法)，反覆強調藝術的最高境界反而是一種"無"的境界。(大音希聲，秦王悟出"劍"字無劍)

在這裡殘劍和他的綠色就代表這種境界，
之所以為"殘"劍，正是因為他已到了無劍之劍的境界。

用以上的觀點來分析片尾的結局，我們看到秦王被一片黑色(秦國崇尚黑色，黑與白對比)包圍住，是大家的力量驅策著秦王去殺，其實秦王的心境是藍色的，但黑色的秦國人(不如說是時勢)要他殺無名以正風紀，我們清楚看到秦王在最後其實是不忍心殺無名的，但最後還是作了殺的決定，張藝謀在這裡展現了一國之君的無奈之處。

而最後飛雪與殘劍兩人穿著一身白衣，以一把劍前後相連貫穿而一同殉道，又呼應了片中一直提到的"人不離人，劍不離劍"的那句話。

在這裡我想張藝謀是要強調，飛雪(飛雪如果有代表色應該是紅色…)和殘劍(綠色)是不可分離的兩種觀念。

要不是有仇恨驅使，最終也不可能悟出無劍之劍的境界。
要不是先想殺，如何悟出不殺？
所以這兩種天差地別的觀念其實是一體兩面，互利共生的，
所謂的"人不離人，劍不離劍"。

本片的結尾其實呈現出一種極大的矛盾，無名最後不殺秦王，暗示著無名相信秦王也相信殘劍，認為把天下交給秦王，對天下是好的。但是結果秦王被群眾逼迫作出黑色的決定殺了無名，最後殘劍與飛雪也一同殉情。

紅藍白綠四種心境最後只留下了秦王的藍，秦王的藍卻也只能被秦人的黑給淹沒了。我想在這裡張藝謀表現出一種英雄也無奈的感覺，張藝謀想為秦王翻案，但同時告訴觀眾，秦王再怎麼好，也無法改變他是暴君的歷史。

殘劍提出的"天下"二字，及片中明顯頌揚的"不殺"，說明了這部片最大的主旨是"反戰"與"和平"。

有許多人提到"英雄"這部片有很偏頗的中國大一統觀念，其實我覺得張藝謀並沒有這種傾向，
不然就不會在最後讓我們看到一群黑壓壓的秦國人逼迫秦王下決定了。

身為趙國人的殘劍竟然叫無名不要刺秦王，表面上好像是說：
"獨派的台灣人(無名)你不要想反抗了，統派的台灣人(殘劍)快去說服他們吧。"
而無名竟然也真的就放過秦王，表面上好像是說：
"獨派的台灣人(無名)你是不了解我們偉大的領導人(秦王)，
了解之後就想歸順了。"

但是張藝謀給我們的結局是一個Happy Ending嗎？
我覺得張藝謀在本片中毫無疑問的是在讚揚"秦王"，
但我絕對不覺得他在讚揚"秦國"。
我想，片中的四個人都是英雄，但英雄還是無法改變大環境的。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: "1877" ,       看板: movie
標  題: 假定我是《英雄》編劇
發信站: OpenFind 網路論壇 (Fri Jan 31 17:30:47 2003)

假定我是《英雄》編劇─如何為不刺圓謊

《英雄》蓋世，蓋在票房奇跡。就戲論戲，其成功在藝術形式，失誤在內涵主題。用精美絕倫的現代化高科技手段托舉出古老而頑固的"帝王崇拜"主題。

從編劇的行家眼光審視，因其"帝王崇拜"主題先行，而導致生編硬造，不講人物的心理流程與行為邏輯。尤其是兩個體現帝王崇拜的關鍵情節極不合理。第一個刺客"梁朝偉"為何在劍逼秦皇咽喉之時突然改變初衷？是什麼東西促使他在一剎那之間恍然大悟不去刺秦？

第二個刺客"李連杰"沒有聽信勸阻，堅持進宮行刺，又是什麼東西促使他臨場大徹大悟，放棄刺秦？僅憑秦皇幾句書法劍術高論就能瓦解壯士的畢生追求嗎？純屬扯淡！這"龍門陣"沒有編圓，是編劇幼兒班作業的低級錯誤。

假定我是此片編劇，再假定我也是俯首帖耳遵照大導演的創意辦事，用劇情體現不可刺秦而帝王崇拜有理，這"龍門陣"我會這樣編───雙俠進宮行刺，"張曼玉"帘外阻擋御林軍圍攻，不知帘內隱情。"梁朝偉"在劍逼秦皇咽喉之時，突然，昏厥的秦皇軀殼騰起巨龍靈魂！光影迷幻，色彩斑斕。（這種場面，張藝謀拍起來肯定精彩。）"梁朝偉"恍然大悟，秦始皇是真龍天子下凡，統一天下非天子莫屬，只能奉天承運，不可逆天行事。

後來"李連杰"不信邪，以為"梁朝偉"痴人說夢。他不碰南牆不回頭，不見真龍不低頭。結果真龍再現，促使"李連杰"大徹大悟。不過，這次要拍得更湧高潮：巨龍蟠成蜿蜒長城，繞成浩盪長江。長城即龍，龍即長江，象徵只有真龍天子秦始皇才能統一中國。這一招，大抵能把"龍門陣"編圓， 可以把不合理的"瞬間突然放棄刺秦"合理化，也更能展示導演創意的內涵主題。

以上夢語而已，"假定"的前提不可能存在。眾所週知，鄙人一貫以反對帝王崇拜為己任。即使有緣參與《英雄》編劇，我決不會俯首帖耳由導演指向哪裏即奔向哪裏。我會主張另設劇情矛盾：英雄們反秦是統一認識的，而用什麼行動反秦王出現矛盾衝突。我會建議把"梁朝偉"寫成張良式人物，把"李連杰"寫成荊軻式人物。

熟讀史書者皆知：張良早年是刺客，在博浪沙刺秦失敗；張良總結了荊軻、高漸離刺秦的得失，他另立宏圖壯願，不走行刺路子，另闢蹊徑反秦。輔佐劉邦，推薦韓信，促成楚漢春秋，徹底推翻秦始皇江山，這比刺客高明千倍。功成身退，張良棄權而歸平民。他是東方華盛頓，比華盛頓精神早了兩千餘年。誰是英雄？張良才是真正的蓋世英雄！

可是，《英雄》導演會聽我的嗎？而我也未必聽導演的。

http：//ent‧sina‧com‧cn 2003年01月21日16：47 金羊網─羊城晚報

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: Stormy (Illusionist)       看板: movie
標題: Re: 我終於看了 "英雄" 了~ 兩句簡短評論..........................
時間: Sat Jun  4 10:11:04 2005

    這的確是一部缺陷很多的電影，但絕對不是一部「沒有內容」的電影，至少它使用了傳統武俠的經典元素（琴、棋、書、畫、劍、氣、意、忠、義、愛…），也表達出了對岸對秦始皇的基本評價。

    許多人都批評本片是統戰工具，就可能性來說不無可能，但在拿這政治論述批判本片之前，或許應該先注意下面的事情：

      ＃全世界除了台灣的歷史教育之外，一般而言對秦始皇的評價，肯定的部份都達到不可忽略的程度。

      ＃秦始皇在本片只是一個「角色符號」，就像金庸可以寫康熙、雷利史考特可以重塑貝里昂一樣。

    因此，拿歷史「事實」（這爭議很大）來評判本片，根本就毫無必要，這畢竟電影，不是探索頻道的紀錄片。

    然而本片也證明一件事，張藝謀或許是個好導演，但他絕對是個爛編劇（本片和【十面埋伏】的劇本，張導都出力甚多）。對白矯揉做作不說，把影帝影后的表情搞成木頭，更是經典的災難場面。

    甚至程小東的武術指導，也沒有袁和平的推陳出新，除了殘劍與長空的武打尚有可觀之處外，剩下的，都只是利用大特寫完成的拼貼，跟【東方不敗】的水準相去不遠。

    至於本片的特色、以及引人詬病之處，也就是多重顏色的羅生門敘事，我反而認為是本片少數可稱讚的特點。用顏色表達情緒與象徵並不是什麼新鮮事，但以這種方式用在武俠片，尚稱可觀，羅生門的部份，許多人看了不快，但這不也是一種新嘗試嗎？

    我傾向認為，這部電影的基本概念是值得稱讚的，只是沒有將角色塑造與劇情細節精緻化到足以說服人的地步，以致於能夠批評的點實在太多。

    但，如果這樣就說這是部毫無內容或毫無優點的作品，那似乎又太過了。我只能說，任何電影都有優點，看觀眾要不要用心去找罷了。連【毛骨悚然】都有不少優點了，為何【英雄】不能有呢？

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: Lijphart.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (反修憲，救台灣),     看板: movie
標  題: Re: 我終於看了 "英雄" 了~ 兩句簡短評論..........................
發信站: 貓空行館 (Sat Jun  4 22:45:10 2005)

英雄當然不是一無是處的電影，事實上，世界上也不存在著「一無是處」的電影，只是作為「張藝謀」的電影，以及他在上映前所宣稱的企圖心，這部電影顯然讓人失望了。

我覺得張藝謀限於視界，幾乎沒有處理「文革」以外題材電影的能力，就像李安處理中國題材或者中西矛盾的電影駕輕就熟，可是仍無法處理純美國的電影一樣。

不過比起張藝謀，好歹李安還知道什麼叫做謙虛。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: Lijphart.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (第一根白髮),       看板: movie
標  題: Re: 我終於看了 "英雄" 了~ 兩句簡短評論..........
發信站: 貓空行館 (Tue Jun 28 16:46:39 2005)

> > 秦國大將白起，曾經坑沙趙國降卒四十萬，
> > 會覺得這種國家可以修身齊家治國，也算奇蹟
> 平天下是儒家的最高境界   但在秦王重用李斯（法家思想）時
> 發現武力是奪取天下最快的方法    法家的李斯與韓非都是
> 儒家性惡論的荀子的學生

看來不只是張藝謀，閣下的歷史也得重修。
秦國根本就不曾有所謂「儒家」過，在商鞅變法前，只是一個半野蠻的國家，
商鞅變法後，就走上法家的路子，儒家那一套東西，
恐怕從沒有在歷代秦王腦袋裡出現過，也不是重用李斯以後才有的產物。

事實上，綜觀整個春秋戰國時代，儒家思想也不曾在那個國家受到重視，
一直到漢朝為了強調統治的正當性，
才把已經變成老骨頭的儒生挖出來制訂朝儀，甚至獨尊儒術。

從這個脈絡來看，英雄的敘事過程就更可笑了

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: aeiou.bbs@bbs.ntnu.edu.tw (我想參加國術社啦!),      看板: movie
標  題: 影評--英雄
發信站: 精靈之城 (Thu Dec 15 02:07:08 2005)

惟英雄能知”英雄”

    很多人看了英雄這部電影，反應大概都和我評過的十面埋伏一樣，都覺得這是一部失敗的、奉承的、拍馬屁的、華而不實的電影，甚至有人批評他是”皮相表演”。我認為他們不是能識”英雄”的英雄。

    英雄這部電影應該怎麼識？有何深意？在回答這個問題以前，我想先談談曹操這個人。曹操這個人，古往今來，受到三國演義的影響，一般對他的評價不外乎”奸雄”、”奸臣”等負面的辭彙，但是有些人不這麼想，例如蘇軾。蘇軾在其名篇”赤壁賦”中描述曹操”釃酒臨江，橫槊賦詩，故一世之雄也，而今安在哉？”

為什麼蘇軾這麼欣賞他，認為他是一世之雄，而非”亂世奸雄”？就是因為曹操在打赤壁之戰前的這一幕，透過文字，在蘇軾的心中又活過來了，他完全被曹操”釃酒臨江，橫槊賦詩”的灑脫、豪氣給打動了。為什麼蘇軾能被曹操打動，而古往今來這麼多人卻不能，這是因為蘇軾他也是個灑脫有奇氣的人。他有潛在的英雄特質，所以能識得曹操這位大英雄。

    回到主題，到底張藝謀這部片想表達什麼？我分成幾個小問題來討論。

1.  誰是英雄。看完這部電影的人大概有兩種，一種是喜歡看武俠片的人，這種人他們通常認為導演認定的英雄應該是無名，因為他是主角，是李連杰，要刺殺秦王的是他。另一種人，他有很深的反共情節，抱著政治的眼鏡去扭曲一位藝術家的作品，蠻橫地認定導演經過層層的鋪陳，到最後無非只想表達完成”中國統一大業”的偉人秦始皇，是”為匪宣傳”的愛國影片。

我認為這都是小看了張藝謀導演，就好像劇中秦王對無名說的一樣。那麼到底誰是英雄？在討論這個問題之前，先來談談英雄有什麼特質。

2.  英雄的特質。英雄通常是浪漫主義者，能為理想奮鬥、目光遠大、不顧蠅頭小利、輕生死、重然諾，還有最後一項，有這些特質的英雄們，不管他們立場如何，他們都能夠心靈相通，並且相知相惜，能”破腹來相見”。劇中，殘劍和飛雪相知，無名和長空相知，無名和殘劍飛雪相知。到最後，無名的謊言騙不過秦王，因為秦王也是英雄！他不相信同樣是英雄的殘劍飛雪會幹情殺這麼俗氣的事情，於是識破無名的假故事。

同樣地，無名也是英雄人物，他也體會了殘劍的體會，體會了秦王的體會，他也識得了秦王這位大英雄，罷兵而歸，還犧牲了自己。這就是張藝謀心目中的”英雄們”，在他的心目中，古往今來的英雄們，都能超越時空、文化、國仇家恨的隔閡，他們的心能夠”凝縮”在時空中重疊在一起，得到共鳴。唯有英雄能解此樂，好比柏樂遇鍾子期、曲洋遇劉正風。

3.  “無名”的含意。為什麼主角叫做無名，這是很有趣的問題，我認為這和張藝謀導演拍此片的衝動有關。我們翻開史書，看到形形色色的人物，包括很多英雄，無論是建立霸業的秦皇漢武、項羽劉邦或是刺客、遊俠等傳中那些特立獨行、卓爾不群、慷慨悲歌之士，他們直接塑造了我們對那個時代的英雄的形象。

但是其實有很多人，他們可能和史書上這些人一樣了不起，一樣有英雄氣概，但是時不他與，無緣留名青史，抑或者他們成了功成名將腳底的枯骨，他們的音容煙消雲散。想到這裡，凡有血有淚的讀者，總不免有唏噓之嘆。因此我揣度張藝謀導演的內心，他創作英雄這部電影的動機，恐怕就是欲以殘劍、飛雪、長空、無名來紀念這些”無名英雄”吧！

    電影是一門藝術，藝術是藝術家思想的具像化結晶。我們無須爭論秦始皇究竟是不是英雄，或者”天下”是不是一種政治宣傳，我寧可將此片視為張導演表現他的”英雄思想”的藝術作品。在此表達我對一位藝術家的敬意。