標 題: 《英雄》和《臥虎藏龍》
發信站: YAM.com (Sat Dec 21 22:57:22 2002)
所有的說法都不足爲信，關鍵是要你自己去看，自己去體會，包括我下面說的。這是近年來最讓我激動的中國電影，我有看《刺秦》，有看《臥虎藏龍》，有重看張藝謀自己導演的《活著》，有看《站臺》，有看《蘇州河》，有看《鬼子來了》……但《英雄》能讓我如此激動，是因爲我認爲真正意義上的中國商業電影終於出現，這是中國電影界和影迷值得歡呼的激動時刻。
我一直尊敬李安導演，《臥虎藏龍》取得的偉大勝利使世界的眼光不止只盯在好萊塢，但《臥虎藏龍》的意義也僅在於讓外國人感歎中國功夫的神奇和山水的美麗，但於我看來，《臥虎藏龍》的情節及內涵未免太過簡單，除了與外國觀衆同樣的感受，剩下的也只是輕飄飄的拎不起東西。
《英雄》注定不能在奧斯卡得獎，就是因爲影片所要表達的意思，是很多人無法領會的（儘管爲了要表達這些資訊，在影片的後半部差不多用上了近乎滑稽的舞臺劇風格），但他已足以震撼那些不想被二手資訊污染而真正自己去傾聽去體會他的人。
眼花繚亂的功夫場面、中國優美的山水景觀、場面壯觀的戰爭場面、聲色豐富的音效美工，只是娛樂你的美麗道具。但這些美麗“道具”也確實堪稱迄今爲止東方電影的經典，在我看來，他比《臥虎藏龍》更美麗，我們應該 234;這樣的進步而歡呼。
我們真的應該謝謝張藝謀，你小時候偷偷躲在書桌下看武俠電影的時候對那些神乎其神的功夫描寫是怎樣浮想翩翩的？你捧著金庸、梁羽生的書把自己埋在沙發裏幻想自己成爲天下第一武功的高手時，腦子裏的蓋世武功又是怎樣的？
在《英雄》之前，我認爲《臥虎藏龍》是最接近的，今天我很激動，因爲我看到了比《臥虎藏龍》更接近我腦子裏想的電影，儘管吊著鋼絲所勾勒出的畫面仍有斧鑿痕迹，但足夠了，我很滿意。
當然應該談點虛的。如果我是張藝謀，在前人已經籍著同樣題材的作品從美國拿回奧斯卡後，自己偏要再上《英雄》，至少要有兩個想法，一是你讓別人喜歡的東西我可以給更好的；二是你沒給別人的東西我也有給，我理解張藝謀的第一個法寶，就是所謂的商業性、娛樂性，中外影迷都喜歡的那種，第二個法寶，就是張藝謀想超越李安的，所謂東方文化的內涵，這是一個危險又大膽的想法，但值得去做。
《英雄》把第一層意思做到了，第二層意思也給了，但給的太功利，所以有的人就喜歡這樣的嘗試，有的人不喜歡，或者乾脆就說看不懂。
可能你會說我是個民族主義的偏執狂，我以前一直吹噓東風最終會壓倒西風，中醫200年後肯定超過西醫；孔子300年後肯定拿下耶酥默罕默德，你只要看看動不動就拿著明晃晃的手術刀開膛破肚的治病技巧，聽聽西人語言那種一板一眼的邏輯結構，你就會領悟這是低級做法（你看過武俠書嗎？）。
這就好比練劍一樣，初學者動作遲緩劍風自然是了無聲息，高手講究的是虎虎生風（西人應是此等境界），但殿堂級人物講究的仍是“無聲勝有聲”之化境（《英雄》裏面秦始皇的說法比我更精妙，儘管後來藝謀兄安排同一個人吐出“天下和平”這種詞語實在是有點急功近利）。
我要說的是，美國佬已經說了《英雄》的情節看不懂不能理解，而執意要把它推遲到一月公映，這沒有關係，要原諒他們，他們只能看看《臥虎藏龍》，這些話語要讓他們這些粗人弄懂就有些難爲了。唯一需要批評張藝謀的是，爲了讓更多的人看懂他要說的，他就搬了一些《圖蘭朵》之類很戲劇化的手法想“推一把”，“風”，“大風”之類也就隨它去了，“大王，殺！” “大王，殺！”這種就容易讓我起雞皮疙瘩。
要說“總之”了，總之，在我看來，在《英雄》和《臥虎藏龍》之間，西方應將選擇後者，不僅是頭口水，還簡單易懂。至於我，當然是《英雄》，當然是藝謀兄你啊。
========================================================
發信人: bbpiero.bbs@bbs.kimo.com.tw (bbpero), 看板: movie
標 題: 《英雄》包裝漂亮
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Mon Dec 23 11:14:50 2002)
用精裝武俠作政治宣傳
張 藝 謀 的 武 俠 大 作 《 英 雄 》 拍 得 很 漂 亮 ，甚 至 漂 亮 得 過 了 頭 ， 像 廣 告 片 ， 只 見 奪 目 的 裝 潢 ， 人 物 與 環 境 卻 失 去 真 情 實 感 。 《 英 雄 》 又 很 野 心 地 言 志 ， 想 在 娛 樂 格 局 之 中 文 以 載 道 ， 用 武 俠 來 反 武 俠 ， 要 以 「 天 下 」 為 心 ， 宣 揚 中 國 統 一 大 業 。 結 果 就 由 刺 秦 變 為 擁 秦 ， 成 為 政 治 宣 傳 片 ， 卻 邏 輯 混 亂 ， 情 理 不 通 。 看 後 再 度 覺 得 ， 華 人 導 演 如 果 太 想 「 講 道 理 」 ， 往 往 弄 巧 反 拙 。
志 切 打 開 海 外 市 場
雖 然 有 不 少 問 題 ， 但 《 英 雄 》 是 值 得 注 意 的 話 題 巨 製 。 因 為 華 人 武 俠 原 產 於 中 原 ， 盛 放 於 香 港 （ 台 灣 也 曾 盛 產 武 俠 小 說 ） ， 現 在 終 於 由 中 國 大 陸 主 力 級 電 影 人 才 繼 承 發 展 ， 意 義 重 大 。 此 片 亦 是 大 陸 著 名 導 演 正 式 傾 力 拍 攝 商 業 娛 樂 大 片 ， 並 與 香 港 公 司 及 影 人 合 作 ， 要 打 開 海 內 外 市 場 。
其 實 過 去 廿 年 ， 大 陸 拍 過 不 少 武 俠 片 和 其 他 娛 樂 片 ， 但 主 要 仍 是 「 政 策 片 」 和 「 藝 術 片 」 ， 名 導 演 慣 於 歧 視 商 業 片 。 現 在 不 同 了 ， 必 須 競 爭 市 場 ， 吸 引 觀 眾 ， 儘 管 《 英 雄 》 的 題 旨 很 「 政 治 化 」 ， 不 過 式 樣 與 包 裝 十 分 市 場 化 ， 的 確 吸 引 到 觀 眾 ， 只 是 不 易 像 《 臥 虎 藏 龍 》 哄 動 西 方 ， 在 美 國 票 房 豐 收 。
《 英 雄 》 描 寫 戰 國 末 期 ， 秦 國 即 將 獨 霸 天 下 之 際 ， 編 導 虛 構 出 趙 國 幾 個 大 劍 客 企 圖 行 刺 秦 王 的 奇 情 故 事 。 全 片 是 古 龍 武 俠 式 ， 加 上 黑 澤 明 《 羅 生 門 》 反 反 覆 覆 的 敘 事 方 法 和 《 亂 》 的 千 軍 萬 馬 ， 還 有 王 家 衛 《 東 邪 西 毒 》 的 狂 沙 與 飛 水 。 佈 景 與 實 景 奇 美 ， 杜 可 風 的 攝 影 ， 程 小 東 的 武 指 ， 十 分 「 養 眼 」 。
此 片 視 覺 上 確 有 精 裝 武 俠 片 格 局 ， 美 指 霍 廷 霄 和 易 振 洲 成 功 強 調 秦 國 「 尚 黑 」 ， 黑 宮 殿 、 黑 盔 甲 、 黑 箭 陣 的 氣 勢 不 凡 ， 場 面 盛 大 ， 與 趙 國 鮮 艷 色 彩 對 比 強 烈 。 「 新 古 典 」 的 建 築 ， 沙 盤 寫 書 法 ， 快 劍 擊 破 書 房 竹 簡 ， 都 設 計 可 觀 。
超 現 實 得 神 化
《 英 雄 》 的 武 俠 感 比 陳 凱 歌 《 荊 軻 刺 秦 王 》 強 得 多 ， 最 出 色 是 李 連 杰 和 甄 子 丹 在 雨 中 決 鬥 ， 這 對 武 星 打 得 有 實 感 又 飄 忽 ， 配 以 琴 聲 、 水 滴 和 電 腦 加 工 ， 做 到 氣 韻 生 動 。 此 後 李 連 杰 和 張 曼 玉 迎 擋 漫 天 飛 箭 、 張 曼 玉 與 章 子 怡 在 黃 葉 飛 舞 中 交 手 、 李 連 杰 和 梁 朝 偉 在 湖 中 表 演 水 上 飛 ， 畫 面 都 很 美 麗 ， 然 而 超 現 實 得 神 化 。
他 們 變 成 超 人 劍 仙 ， 就 使 歷 史 背 景 失 真 起 來 ， 武 功 那 麼 誇 張 ， 行 刺 秦 王 還 有 什 麼 難 度 呢 ﹖ （ 上 ）
【 明 報 專 訊 】 石 琪
========================================================
發信人: bbpiero.bbs@bbs.kimo.com.tw (bbpero), 看板: movie
標 題: 《英雄》的大問題
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Tue Dec 24 12:02:37 2002)
為了統一就要屈從強權﹖
（ 續 昨 ） 武 俠 片 在 神 奇 誇 張 與 實 際 情 理 之 間 ， 常 有 無 可 解 釋 的 矛 盾 ， 血 肉 之 軀 怎 能 變 出 超 人 異 能 ﹖ 那 個 「 失 落 環 節 」 難 以 令 人 信 服 地 補 充 。 《 英 雄 》 的 奇 功 就 比 《 虎 藏 龍 》 更 誇 張 ， 水 上 飛 固 然 神 話 化 ， 一 對 雌 雄 劍 俠 竟 能 硬 闖 秦 王 宮 城 ， 無 數 衛 兵 都 抵 擋 不 住 ， 被 他 倆 斬 瓜 切 菜 ， 也 很 離 譜 。
由 於 無 數 武 俠 片 早 已 這 樣 ， 我 們 見 怪 不 怪 ， 甚 至 覺 得 燦 爛 過 癮 ， 但 實 須 設 法 改 善 ， 否 則 就 總 是 「 假 大 空 」 。
作 為 中 國 大 陸 罕 見 的 武 俠 大 片 ， 又 是 名 導 張 藝 謀 首 次 拍 武 俠 ， 《 英 雄 》 基 本 上 已 經 拍 出 頗 強 的 吸 引 力 ， 本 來 不 宜 太 挑 剔 。 張 藝 謀 是 當 今 大 陸 最 能 用 畫 面 講 故 事 的 導 演 ， 《 英 雄 》 講 故 事 就 勝 過 多 數 香 港 武 俠 片 ， 搞 出 奇 謀 異 變 ， 有 氣 氛 、 懸 疑 和 魔 術 性 動 作 ， 至 少 上 半 部 頗 有 趣 味 ， 但 下 半 部 就 相 當 牽 強 。
最 大 問 題 ， 是 片 中 大 俠 們 千 辛 萬 苦 計 劃 刺 殺 秦 王 ， 先 後 兩 次 都 在 成 功 之 際 自 我 放 棄 ， 全 片 主 題 正 是 強 調 「 不 應 該 殺 死 秦 王 」 。 為 什 麼 ﹖ 因 為 秦 王 征 服 各 國 後 就 能 停 止 戰 爭 禍 害 ， 統 一 中 國 對 國 家 民 族 有 好 處 。
「 後 六 四 心 態 」
其 實 一 九 九 六 年 周 曉 文 導 演 的 《 秦 頌 》 、 一 九 九 九 年 陳 凱 歌 導 演 的 《 荊 軻 刺 秦 王 》 ， 都 已 顯 出 大 陸 第 五 代 導 演 對 秦 始 皇 有 著 愛 恨 情 意 結 ， 恨 他 殘 暴 ， 又 承 認 其 統 一 偉 業 。 現 在 張 藝 謀 的 《 英 雄 》 ， 更 明 確 認 為 他 功 大 於 過 ， 不 應 反 秦 。
必 須 知 道 ， 毛 澤 東 是 讚 揚 秦 始 皇 的 ， 他 本 身 亦 像 秦 始 皇 ， 很 多 人 也 把 中 共 比 作 暴 秦 。 近 年 那 些 導 演 的 秦 始 皇 情 意 結 ， 深 入 來 看 還 帶 有 「 後 六 四 心 態 」 ， 借 秦 王 來 表 達 對 中 共 政 權 的 看 法 ﹕ 說 明 執 政 黨 雖 有 暴 行 ， 引 起 悲 憤 ， 但 不 應 忽 視 其 貢 獻 。 《 英 雄 》 尤 其 表 白 立 場 ﹕ 反 秦 只 會 增 添 惡 果 ， 必 須 擁 護 強 秦 ， 亦 即 維 護 當 今 政 權 ， 一 統 天 下 ， 切 勿 反 叛 ﹗
「 投 降 論 」 危 險
《 英 雄 》 弄 得 過 於 露 骨 地 政 治 化 、 政 策 化 ， 而 且 強 求 古 人 遷 就 今 日 政 權 — — 怎 能 要 求 戰 國 時 代 各 國 棄 械 投 降 ， 接 受 秦 國 侵 凌 呢 ﹖ 張 藝 謀 忘 記 了 ， 日 本 侵 華 時 也 說 為 了 東 亞 共 榮 ， 救 助 中 國 ， 指 摘 抗 日 是 延 長 戰 禍 。 今 日 美 國 也 想 一 統 天 下 ， 難 道 全 世 界 也 要 受 白 宮 統 治 ﹖
屈 從 於 強 權 的 「 投 降 論 」 很 危 險 ， 歷 史 證 明 秦 朝 暴 政 很 快 自 招 滅 亡 ， 反 秦 後 施 行 仁 政 的 漢 朝 才 真 正 確 立 中 國 統 一 。 故 直 接 間 接 乃 有 漢 族 、 漢 字 、 漢 語 、 漢 學 之 稱 而 不 是 秦 。 今 日 中 國 政 權 必 須 和 秦 朝 劃 清 界 線 ， 以 免 重 蹈 覆 轍 。 《 英 雄 》 擁 秦 其 實 不 智 。 （ 下 ）
【 明 報 專 訊 】 石 琪
========================================================
發信人: bbpiero.bbs@bbs.kimo.com.tw (bbpero), 看板: movie
標 題: 誰是英雄
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Fri Jan 3 01:07:36 2003)
據報張藝謀導演的「英雄」，在內地取得空前的票房支持。
除去「羅生門」敘事體、飛天特技、兵馬陣、萬箭齊發等等技術堆砌出來的感官刺激，「英雄」其實描述的是幾名刺客、壯士，為了國仇家恨的理由，各自在「犧牲小我，完成大我」的信念下，行刺秦王贏政，扮演悲劇英雄的角色。
其中二名刺客，先後兩次與秦王交鋒，都有感遇著「明主」，因此臨場「留一手」；這樣的情節安排就是在半虛構、半記實的體裁裏，也與眾人所理解的「俠義」﹝忠義而出世的高人，與權勢對立，打抱不平，鋤強扶弱﹞邏輯，甚有距離。
結果「顧全大局」成了「英雄」的主軸，連秦王也不能不「顧全大局」，法辦惺惺相惜的刺客。
到後來，劇情安排秦王厚葬刺客，以便彰顯他的人性與仁心，希望藉「英雄惜英雄」的推力，把秦王由「明主」，推向「英雄」的神檯，即使從非儒學史觀，為秦王平反的觀點，也顯得勉強。
劇尾幾句記史，頗有從虛幻進入史實的張力，可惜未提秦帝國只有16年壽命，始終以法家統治，未行仁政 --刺客的忠告，算是白說了。
「英雄」肯定「大局優先於個體」的主張，不容討論，露出中華文化蠻橫的一面，與張導演以雷霆萬鈞之大堆頭製作, 來壓縮個體觀眾思考空間的手法互相輝映；「顧全大局」對照現實中的自私，更顯得虛偽。
定調描寫大時代的大義凜然，內部交待不清，境外的觀眾與奧斯卡評審難起共鳴。
========================================================
發信人: witt.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (witt), 看板: movie
標 題: 【觸電影評】《英雄》
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Sat Jan 18 14:24:08 2003)
英雄 (Hero) ★★★ [3/4]
「英雄」是部精心製作滿足動作/武俠片迷的電影，由於幻想、自由心證成分居多，得以毫無限制的呈現出各式各樣五花八門的武功絕學，一場惡鬥緊接著另一場，讓人看的目不暇給幾無喘息機會。
「英雄」故事敘述俠客"無名"在解決掉秦王心腹大患三名刺客後，入宮晉見秦王封賞的故事，他對秦王一五一十解釋了如何除去這三名刺客的經過，然而內容竟是英雄氣短兒女情長的俗爛故事，立即被秦王識破了花招，秦王猜測他們四人根本事先串通好，使出這招"苦肉計"，好讓無名逮到千載難逢的機會接近秦王行刺，然而秦王只知其一不知其二，於是無名第三次的翻案才讓事情真相大白。
「英雄」使出三段式各自表述的劇情，在屢屢推陳出新翻案的前提下，令觀眾見證了這場逐步撥雲見日的謎團，倘若不要和正史有過多聯想，這三段衍生的故事各自都符合情理，也符合基本假設─無名在眾目睽睽下取了飛雪之性命並將刺客三人寶劍蒐集齊全，只是後段的推論都恰能補足前段的遺漏、缺陷。
由於全片大多時間出現在人們的回憶敘述上，無須經過嚴謹的考證，因此即使再違反重力原理的打鬥場面，你都可以把它解釋成是天馬行空的想像翱翔，好比我們不會注重夢境的合理性一般，這就是「英雄」一片的絕佳優勢，三段故事更充滿了不同排列組合的愛恨情仇，觀眾得以見識到比「臥虎藏龍」更頻繁、更多變的比武場面，例如屋頂上連袂抵擋萬箭齊飛、楓林間或湖光山色前穿梭自如來去無蹤的比武過招都令人嘆為觀止，純粹想看他們打的過癮的觀眾應該不會敗興而歸。
忘掉所有旁支末節，談到本片主題才是讓人深自反省的，「英雄」的結論實乃"劍士"的三種層次，最低一級手中有劍，其次心中有劍或是脣槍舌劍，當最後修練到超凡入聖的境界時，無論手中或心中都不再用劍了，能包容所有仇恨，化解所有仇恨，才是獲得真正平靜的方法，何必要用寶劍拼個你死我活呢？
我無法想向看完本片還在計較秦王功過得失、還在意識形態作祟的觀眾究竟聽懂本片意含多少？這還根本不是一齣歷史劇哪！
全文出自[TRUE電影] http://www.truemovie.com/
========================================================
發信人: edge.bbs@bbs.im.cyut.edu.tw (Edge...邊緣), 看板: movie
標 題: [轉錄]英雄影評~比較客觀的一篇
發信站: 朝陽向日葵BBS (Tue Jan 21 12:45:43 2003)
相較於只會說英雄好看是鉅片~說英雄難看是爛片
這篇影評將英雄的優缺點都予以分析,算是蠻客觀的一篇評論
擁抱統一夢 寄語統治者 http://www.cinedog.net/east2/herox.htm
哀輓的琴音忽高忽低，綿延不絕在前景，渾厚動地的鼓聲，隨大軍征戰、英雄赴義，隆隆在背景，這一前一後的對比，清晰襯托出《英雄》劇情裡，纏綿裊繞的兒女私情、朋友主僕情義、捨身以救天下的恢弘氣慨，相依相伴、難割難捨的關係。
環繞著刺客無名（李連杰）、殘劍（梁朝偉）、飛雪（張曼玉）、長空（甄子丹）、如月（章子怡）、秦王嬴政緩緩敘述的故事，採用「羅生門」式的結構，由領賞的刺客無名說一遍，主題是愛情的妒與恨。接著由秦王嬴政推論出另一個故事，主題是刺客間為達目的、搶著捨身就義的深情。最後再由刺客無名修正秦王的推論，講出一個真正刺秦的壯烈動機。
在三段故事裡，說故事的人加油添醋、聽故事的人主觀想像，影像色調的包裝隨著故事主題而變奏，紅藍白美不勝收，真正做到把人物內心情境視覺化的效果；而隨故事進展，對「英雄」的定義和視野不斷擴大，正如本片音樂一般，在厚重的國家意識底下，從來沒忽略對於個人情感的刻劃，這是本片出色的藝術成就。
難得的是，作為一部史詩劇，《英雄》既是一部不折不扣的武俠電影、也是一部纏綿悱惻的愛情電影，除了從琴、棋、書法裡，開發出讓人瞠目結舌的「意象式」打鬥，凸顯民族文化特色外，更重要的是張曼玉、梁朝偉的表演，由小而大、由內而外，層次分明，讓人動容。
《英雄》的可議之處在於政治掛帥的結論上，刺秦刺了半天，最後卻倚望秦王嬴政一統天下後能平息戰爭，片中假無名/殘劍之口說出：「一個人的痛苦，跟天下比，就不再是痛苦；趙國跟秦國的仇恨，跟天下比，也不再是仇恨」。這讓我聯想到所有的暴政和獨裁者，都曾經以「犧牲這一代、挽救下一代」來作為非常時期的施政藉口。
嬴政果真是明君，怎會不察當初殘劍（梁朝偉飾）都已經一劍刺到喉邊、卻為何急急撤回？殘劍果真悟出天下大勢必須一統，又何不幫著獨裁者去剷除刺客以加速天下統一？個性剛烈如飛雪，又豈會在殘劍破壞她刺秦大計後繼續容忍他三年、二度由他破壞刺秦目標?以後來既定的歷史事實，反推戰國時代人的價值判斷，反映出創作者自己的意識形態。
作為一個個體，創作者是可以在作品裡為自己的政治立場表態，而評論者也只能就作品論作品，讓藝術的歸藝術、政治的歸政治，《英雄》硬要把嬴政朔造成頭號明君，讓故事在第三段漏洞百出、這是讓藝術為政治服務的惡果。
進一步看，在《英雄》裡對於大一統中央極權的宣揚，是有「但書」的。第一是領導者必須以天下人為念、把和平放在第一位，做一個仁君。第二是必須尊重法制，依法行事，個人意志不得凌駕法制。關於第一點，見之於全片對於嬴政的刻劃，尤其在他聽到殘劍說出不能殺他、天下必須一統，因得到知己而流下眼淚時。
關於第二點，見之於群臣都說刺客無名必殺，嬴政雖不捨，也只能殺他之後予以厚葬。這種對於獨裁者的寄望，很天真也很封建，其實在獨裁者至高無二的威權下，他就是「天下」、就是「法制」，誰敢對他說什麼？說了又有何用？中國幾千年帝制的示範，又豈是一部小小的電影所能撼動？
藉古諫今不一定有用，但是全片：「生命誠可貴，愛情價亦高，若為統一計，兩者皆可拋」的觀點，統治者看了一定受用。不論是出自張藝謀個人的政治信仰、或者遷就於對當權者的屈服，《英雄》的政治訊息都很難讓人苟同。
========================================================
發信人: purpleeye.bbs@cia.hinet.net (小瞳 ＆ 多香子), 看板: movie
標 題: 英雄 讓張大春喜 焦雄屏憂
發信站: 中央情報局 (Thu Jan 23 03:56:03 2003)
張藝謀導演的電影「英雄」引起空中論戰。張大春表示，直到現在，他還是覺得「英雄」是一部喜劇。不過，有人覺得這部電影是納粹、是法西斯的復辟。他在網站上寫著：
「焦雄屏式的影評是容不得異端的影評。她之所以會那麼在意我去主持一場記者會，也無非是因為這部電影在台灣太不正確了，以及這部電影使她想起了希特勒、法西斯、納粹珥 之類在三、四○年代，拿電影當工具以遂行其政治目的歷史。」
張大春指出：「張藝謀會笨到以為這樣的工具能奏效嗎？台灣一片撻伐、幾無異詞，不就是很清楚的事例？再者，即使就今日電影工業在世人生活、教養、思想範疇所起的作用來看，過份相信這一部『毒素電影』的威力，其實涉嫌簡化或淺化觀眾的思維水準。珥相反的，我反而認為這是一部獨派應該大張旗鼓去宣傳的電影，看的人豈會不感受到統派思維的猙獰、顢頇與愚蠢？」
張大春表示：「張藝謀忘記了不該忘記的，他要刺秦，自己卻成了想要征服所有人的秦王。珥 耽心這部電影有統派法西斯毒素的人其實言過其實了。這些人～包括我的老朋友焦雄屏在內～不該忘記，今日電影觀眾與六十年前的電影觀眾是有差別的珥。我不能豁免的反對某種主題意識，也不能就說其他觀點的評論不重要罷？比方說，為什麼不可以從電影中看出張藝謀面對好萊塢阢隉不安珥。」
陳文茜是於前晚在她所主持的飛碟電台「飛碟晚餐」中訪問影評人焦雄屏。陳文茜在節目中指出，「英雄」電影中呈現著「多數暴力就是一種美學，以及全面屠殺就是達到和平開始的哲學。」焦雄屏指「英雄」是一部法西斯電影、是統派電影，她順帶提到「張大春剛剛被我笑了一頓，我對他說：這麼法西斯的電影，你還去站台，他從脖子一直紅到腦袋。」
【2003/01/23 民生報】記者歐銀釧／報導
========================================================
發信人: Admiral.bbs@bbs.kimo.com.tw (NOKIA9999990), 看板: movie
標 題: Re: 英雄 讓張大春喜 焦雄屏憂
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Fri Jan 24 01:41:25 2003)
> > 她順帶提到「張大春剛剛被我笑了一頓，我對他說：這麼
> > 法西斯的電影，你還去站台，他從脖子一直紅到腦袋。」
張大春只是不想當場給她難看而已,懶得反駁。
這一篇報導的"張大春說法" ,是在張大春的廣播節目中的說法 http://www.news98.com.tw 找網路論壇,"張大春泡新聞"裡的內容
> 請張大春,陳文茜也來評評"魔戒"
張大春要評魔戒? 我想他會找朱學恆來一起談吧?
奇幻故事又無政治立場,怎會有什麼爭議呢?
好人,壞人,最是二分法的故事啊!
> 誰都不希望戰爭 但大家都喜歡利益 沒有了利益,會有戰爭?
> 春秋戰國是世族的戰爭 爭奪領導權的戰爭 誰的能力強,就是王
> 這是證明能力搶珠之爭 是說服百眾的方法 不容許假衛道誤導百姓
你在說啥啊?
========================================================
發信人: bbpiero.bbs@bbs.kimo.com.tw (bbpero), 看板: movie
標 題: 英雄「浪漫派」武術感性過人
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Mon Dec 23 21:20:36 2002)
也許是《臥虎藏龍》種下的根，它讓外國人大開眼界，對中華秀麗的古裝武術片渴求至極。《英雄》如今背負延續這股熱潮的使命，整個製作模式、取向、包裝，甚至是征服國際市場的莫大野心，總是處處留下《臥》影子，這是它先天最不足。
包裝上給觀眾的錯覺情有可原，反正電影本身素質才是要緊。《英》畢竟還是一部破格之作，處理上比較偏鋒（這方面已較《臥》更上一層樓）。有時會有這樣的念頭：若《臥》是「平實派」，《英》則屬於「浪漫派」－ 主角總會感性地投入愛國情懷，導演也會花巧地包裝這個感
性故事。
全片依據色調為心情主題，色學、配樂、美指、攝影有著一流配搭，技術層面上剎為外國影迷嘆為觀止。但論到那不能自圓其說的鬆散劇本，《臥》便明顯技高一籌了。
《英》在剛公佈的金球獎得「最佳外語片」提名，實至名歸與否，真是見仁見智。畢竟作為支持我國電影的香港人，當然會為此片加入不少同情分吧。
己駿
