蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信人: badjohn@kkcity.com.tw (), 看板: movie
標 題: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: KKCITY (Mon Dec 15 12:06:36 2003)
李康生與蔡明亮分別執導的「不見」、「不散」，在金馬獎獲得最佳台灣電影、最佳台灣電影工作者、攝影與剪接四項大獎，然而在演員獎項落空，以及台灣電影再一次與大獎無緣的情況下，慶功宴現場彌漫著喜悅與落寞交織的複雜情緒。
蔡明亮更語重心長地表示：「可不可以選一個帶著觀眾走的電影，而不是跟著觀眾屁股走的電影，不然辦觀眾票選就好了，為什麼要辦影展？」蔡明亮的「不散」這次在劇情片與導演項目都只以１票之差飲恨，堪稱「雖敗猶榮」，但阿亮平靜地表示「不意外」，因為深知「這樣的片子到全世界都一樣常常不得獎」。
就像今年在威尼斯影展中落空，評審好友許鞍華導演事後來跟他說「我對不起你」，今年金馬的英國評審珍琵琳昨晚趕來慶功宴上向阿亮致意時，甚至難過得快哭了，並對「無間道」得獎不解地說「這些東西誰沒看過呢？」
包括前一部作品「你那邊幾點」，蔡明亮已經是第二次上台領安慰意味濃厚的最佳台灣電影獎，他坦承「兩次都領得很空虛」。最近已經為「不見」、「不散」賣票賣到沒力氣的他表示，他當然希望得最佳劇情片，因為可以刺激票房，但是
「這些評審有沒有想過，這些人在台灣這樣的環境下拍片，卻被放到與香港那樣工業下的產物去比。大家只會罵台灣電影沒出息，但到底還有誰在拍電影，你們又拿了什麼條件給他們拍？」
在國際上備受尊崇的蔡明亮，今年影片受邀為金馬影展開幕片，他人卻坐在台下連被請上台的機會都沒有。他一大早起床冒雨到世新電影系演講，只看到姍姍來遲的20個學生，這種種在自己國家所受的「屈辱」都一再考驗著他堅持繼續拍片的決心。
昨晚李安導演特地趕來慶功宴上向阿亮致意，表示每次看他的電影都對自己的創作有新的想法，又讓阿亮重燃一絲信心。李安要離開時，阿亮刻意先在門外安排自己的影迷，在李安步出時大喊：「李導演，我們以你為榮，你要回來拍國片，打敗港片！」吐了再多的苦水，阿亮最心繫的，終究還是台灣電影。
----
難道台灣電影只能拍很深沈，觀眾看不懂的東西？還是蔡導演本身只是台灣電影的一環
而已，他不是台灣電影的全部？我想答案是後者。
電影怎麼拍是導演的事情，問題是電影的種類很多種，總不能要求每個人因為是台灣人就要支持蔡明亮，一定要去看他的電影。蔡導，偶爾拍拍大眾口味的電影，自己可以調適一下拍片的鬱悶，觀眾也才可以喘口氣，支持的有力點。
張士達／台南報導 中時電子報
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: adie@bbs.ee.ntu.edu.tw (羲薩), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Mon Dec 15 12:31:50 2003)
非常同意,蔡明亮的電影,是一般的普羅大眾無法接受的類型
他說,金馬獎應該帶領觀眾向上提升,而非向下沉淪(大成報)
難道觀眾非得把電影當成課本來啃,才叫向上提升?
不是每個人都吃這一套,而電影,最重要的就是給觀眾看,沒有票房,
說難聽一點, 就是被大多數的觀眾唾棄,是不是曲高和寡呢?
我想這見仁見智, 即使寧願曲高,
好歹也要讓看電影的人覺得有意思
本土片沒有拍出吸引觀眾進電影院的電影,
又怎能怪觀眾不看本土片?
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: windfree.bbs@ptt.cc (Try to remember), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Mon Dec 15 16:02:18 2003)
: 本土片沒有拍出吸引觀眾進電影院的電影,又怎能怪觀眾不看
: 本土片?
電影是需要被欣賞的 誰欣賞? 自然是觀眾
台灣電影很少出現 極度令我想去電影院看的戲碼
為何不夠吸引我去電影院看國片呢?
1.手法多沉悶 有很多內心戲 但是看不太懂(也許我電影程度太差)
2.台灣的能夠挑大樑的電影明星不足
同樣是進場看電影 能夠看到自己喜愛的明星也是個重點
3.劇情不吸引人 主題不豐富 直覺多是嚴肅 悲傷的主題
應該多加入一些幽默題材 情愛題材我覺得也可以加入一點
要先拍能夠吸引觀眾的片子 片子才會有人想看
電影可以商業也可以藝術
我認為應該在兩者之間取得平衡才是最好的
美國有許多商業電影 片中也不乏許多人生道理跟省思
台灣的電影環境也許不那麼好
除了政府方面的問題之外
我想台灣的導演們是否真的拍出
大多數人看得懂的片子 也很重要
政府為什麼要去支持導演拍沒那麼多觀眾的片子呢
這也是導演們自己該想一想的地方...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: aaaabbbb.bbs@wretch.csie.nctu.edu.tw (), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 無名小站 (Mon Dec 15 21:23:07 2003)
這個社會真的病了
電影是一種藝術, 藝術的追求當然是越高越受到肯定,
金馬獎的宗旨為的不就是這個? 不然辦金馬獎要幹嘛?
票房不好已經是意料之中,
但是連金馬獎的評審都要配合觀眾的水準, 這才叫人失望,
如果說觀眾喜歡就能拿獎, 那看票房來決定不就夠了,
要金馬獎幹嘛? 如果說觀眾喜歡就能拿獎,
那梵谷幹嘛不去畫漫畫, 貝多芬幹嘛不去唱hip hop,
如果說觀眾喜歡就能拿獎,
那還辦攝影展幹嘛, 有playboy不就夠了,
想不到還會有人要求藝術的水準能配合 "普羅大眾",
這個社會真的病了。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: how@wuling.org (闇遊神.COM), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 武陵人的桃花源 (Tue Dec 16 08:09:28 2003)
※ 引述《curry.bbs@bbs.thu.edu.tw (葉松)》之銘言：
> 一個鏡頭的構圖…等等，都有很多可以思考的
> 其實大家可以放慢腳步去欣賞，不用太心急
> 導演就是用鏡頭說故事的人，而說故事的方式有千百種，
> 該加上對白的地方導演們自然會加上必要的對白
> 他們並不是非得用一堆有人生哲理的句子來堆疊一部電影…
> 用鏡頭讓觀眾去感受，即使每個人的感覺不同
> 也比他丟一些對白，讓你很單一的去接收來得有意義吧
> 當然啦，你一點也不想思考鏡頭說了什麼，那也是個人自由
會不會太嚴苛了
我朋友說 他看電影從不看藝術意識型態的電影
美麗人生 美麗境界 愛蜜莉的異想世界
等就算是票房好的他也不看
他說 我看電影就是看特效聲光 懸疑劇情 純看爽的
要看反思 人生哲理 我不會買一本尼采 回家慢慢反思喔
台灣最大的問題是 自以為藝術無敵 但無論是好萊塢 香港
都已明白 先以商業開鋒 等到市場大了以後
自然片子的類型會變多 觀眾的口味也會養的叼
到時自然會有藝術片的需求。
看香港吧 因為電影蓬勃 許多片商也比較肯投資在非純商業的
劇本 國片輔導金也是人血汗錢 全被你拿去搞藝術
大家看不懂不去看 回不了本 還要被你罵 會不會太凶
如果金馬全都頒給國片 那金馬獎在外國人眼中一定一文不值
因為一個校內比賽冠軍 有啥好跩的 根本不代表實力
如果金馬只頒給國片 大概也沒有四十屆了吧
劉德華 梁朝偉 搶最佳男主角 我蠻想看的
辦一個只有電影人想看的頒獎典禮 誰會想主辦？
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: darklife@kkcity.com.tw (怎麼辦呢), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: KKCITY (Tue Dec 16 09:18:01 2003)
※ 引述《aaaabbbb.bbs@wretch.csie.nctu.edu.tw》之銘言：
> 那梵谷當年畫抽象派沒幾個人看得懂
> 那就不叫藝術? 那就不是優秀作品?
> 如果說要迎合大眾口味才叫藝術, 那藝術這東西也太膚淺了吧
我沒有說迎合大眾口味的才叫藝術,
是反問你強調藝術的就是優良作品?不強調藝術的就不優秀?
你要批評金馬獎,前提就搞錯了,金馬獎有規定只給所謂的
「藝術」電影嗎? 不是要鼓勵優秀的華語作品嗎?
> > 今天無間道拿獎的原因只是因為觀眾喜歡而已嗎?有很多因素吧,
> > 蔡導演今天不爽,但他敢批評無間道是一部爛片,他的電影比無間道好多了嗎?
> 無間道並不是一部爛片, 但他是一部很成功的商業片
商業片又如何?至少是成功的,蔡導的電影就是成功的藝術片嗎?
現在最好笑的是,只會攻擊無間道受觀眾喜歡的地方,
票房好→跟著觀眾走的電影→不應該得獎 這是什麼爛邏輯?
一部觀眾喜歡的電影,就一定是因為迎合觀眾的口味才拍出來的?
有本事就批評無間道爛在什麼地方?
這是什麼心態?別人的電影受歡迎就是xxoo,自己的電影就是好?
又不敢說比別人好在哪裡?
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: IRyan.bbs@ptt.cc (I 网 Ｂ ωiθ Ｕ), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Tue Dec 16 10:02:42 2003)
你又說到另一個重點了，
的確其他國家也是一樣，但其他國家卻能兼顧，
為什麼能兼顧？因為政府的重視。
韓國片在97年開始迅速發展，短短五年就有如此規模，
提起歷史性我們會輸它嗎？那麼它成就的原因在哪？
就是觀眾的認同，
當初WTO進入韓國時，韓國人民不滿外片大舉占領國內，
於是全國的電影工作者剃光頭靜座抗議，
於是政府限制全國戲院每年的國外電影進口配額，
就是為了保障他們的國片，甚至建立KOFIC
(韓國電影振興委員會)，每年撥款數億元來營造電影文化，
不只是韓國，其他國家的政府也都很重視電影這項文化資產，
偍是台灣呢？台灣只流行兩個行業，一是政府，二是商業。
我們親愛的政府根本無視電影的存在。
連政府都不重視國片文化，你還想依靠它什麼？
難道主動站出來說句話反而是一項錯誤嗎？
: 這不只是國內吧,那一個國家不是一樣?
: 為什麼其他國家就是能兩者兼顧,
: 戲院是用錢營運的, 不然這些大導演還想要怎樣,
: 拿完輔導金拍電影,又要政府買幾間戲院給你放嗎?
: 「難看」本來就是主觀的東西,問題在於
: 為什麼是大部分的人都覺得「難看」,
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: adie@bbs.ee.ntu.edu.tw (羲薩), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Dec 16 10:25:07 2003)
: 的確其他國家也是一樣，但其他國家卻能兼顧，
: 為什麼能兼顧？因為政府的重視。
台灣的電影能靠觀眾,不能靠政府,政府不可靠,
因為有台聯那幫強姦金馬獎的王八蛋政客存在.
他們杯葛的理由只是因為金馬獎沒有多頒幾座給本土片,
真想叫他們仆街去吧
: 我們親愛的政府根本無視電影的存在。
: 連政府都不重視國片文化，你還想依靠它什麼？
輔導金?
羅素克洛之前還在放炮說澳洲的輔導金搞爛了澳洲電影
: 難道主動站出來說句話反而是一項錯誤嗎？
我想有人看不下去的原因是他因為沒得獎就說金馬獎
沒照顧到台灣的電影, 這不像個大師的風範,
之後才會衍伸出他的電影不被看懂,悶之類的聲音
還是蔡導應該去找台聯立委聊聊?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: fionC (i keep on falling..) 看板: movie
標題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
時間: Tue Dec 16 10:47:33 2003
> 恩 這位網友講得很實在
> 我個人認為 真正一位 大師級的導演
> 應該是可以很自由自在的來去 藝術與商業
> 可以拍出成功的藝術電影 也可以拍出令人瘋狂的商業電影
> 有大匠之風的導演 似乎不應該
> 要台灣觀眾學著欣賞自己拍的電影
> 那台灣觀眾是不是也可用同樣的立場 要求你蔡大導演
> 拍出我們欣賞的電影
> 也許有人要說 法國啦 歐洲啦 人家多麼欣賞蔡導演的作品
> 但是請不要忘記了 台灣有台灣自己的取向與風格
> 台灣觀眾就一定要去學歐洲觀眾嗎
> 你真的有本事 你就以一個導演的身份 用你的作品
> 讓台灣觀眾的素質提升 這才是一個大師的風範
蔡導一直很努力開發觀眾市場 並不是說台灣觀眾水準低
這樣說太偏頗 是說台灣觀眾口味不夠多
在一整片的好萊烏電影當道之下
大家有沒有看到阿莫多瓦感人的悄悄告訴她?
大家有沒有看到蔡導與小康的不見不散?
導演門提供其他不同的口味給觀眾挑選 觀眾當然有權選擇
但是觀眾不能限制導演的創作
蔡導是台灣揚名國際的重量級導演之一
大家應該要給我們的導演與國片更多尊重
我門關注的是國片每況愈下的環境 而不是導演本身
除此之外電影是不分藝術與商業的 賣的好的也有藝術
也不是沒人要看的片子就叫做藝術片
很多非主流的片子也有她真切感人的地方
那些價值與情感是在好萊烏看不太到的
建議大家多突破極限去嘗試各種國家與各種風格的電影
電影不一定要看的很懂 她有時候只是傳達感覺給你而已
大家應該也承認很多展覽的畫或是雕塑我們都看不懂吧
既然電影也是藝術與創作 那麼為什麼要受到這些限制呢?
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: aaaaaaa.bbs@ptt.cc (aaaaaaa), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Tue Dec 16 11:33:24 2003)
看了一連串的討論下來，我有一點意見不吐不快。
不知道那些批評蔡導捍衛無間道的網友們，是不是有真的看過不見不散再下評斷？
台灣作為一個多元文化的國家，勢必要能夠容忍各種聲音，而非不合您口味的就是爛，誠然，無間道是很「好看」的片子，但是蔡導的不散描繪出很深沉的孤寂和飽滿的情緒，縱然整部片不散沒有幾句台詞，可是你會感動。
我想說的是，會不會我們被好萊塢的主流價值影響形塑了？導致對電影品味的單一化，一定要緊張刺激或是華麗特效才是好看的電影？布赫迪厄揭示了文化品味無高低之分，所以任何人都不能對每個人的口味作評斷，只是一昧謾罵對國片生態有何助益？
悶片有其存在必要，國片也有其復興的必要，我想蔡導已經走向一條不歸路，如果你看過他致力跑校園宣傳行銷電影的熱誠，你會被感動，他是非常堅定熱情的在 push 他的作品給這塊土地的人，而不是站在金字塔頂端在嘆氣曲高和寡，而且他的題材像天橋不見了、不散，也都是對某些即將磨滅或已經磨滅的事物之書寫留戀，您能說這樣的故事不是反映一部分台灣現實？
也許我們真的需要一些商業取向好看的電影來喚回影迷的心。像去年的美麗時光。不過我覺得期許蔡明亮去拍很媚俗很大眾口味的東西是可惜了。
然後題外話個人認為金馬獎的台灣電影獎實在是有摸摸小孩子頭敷衍式的諷刺
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: scott98.bbs@ptt.cc (做個朋友!?), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Tue Dec 16 11:45:30 2003)
呼!!!我也來......
前幾天去看短片展
其實金馬獎根本就不應該搞啥最佳台灣影片獎
這麼做等於是剝奪了台灣人與其他競賽者共同角逐的機會
而且這麼做 根本沒有啥用 反而間接貶低自己台灣人的水準
威尼斯影展會搞個最佳威尼斯影片嗎???坎城也不會
奧斯卡更不會 因為大家都是在同一個平台上競爭的
沒必要再自己劃個圈圈出來自己玩
"為什麼要特別劃一個獎項給自己人????"
不要說什麼特別鼓勵
我屁
走出台灣 走出世界 跟不同國家的人的片子競爭比較才有用
不會有人因為拿到這種獎而感到很棒的啦
再來 不同的影展 有不同的定位
金馬獎的定位在哪??????總不能全通吃吧??????
你偏大眾還是小眾??????
不同種類的片子 在不同取向的影展中競爭啊
沒有所謂誰高誰低的問題 誰帶著誰走的問題
這不是一部片子走天下的世界好嗎??
在那裡得獎不見得代表你在這裡也應該得獎
就報導而言 蔡明亮大概自以為自己代表所有台灣人
他的片沒有亮眼的獎項 就是台灣吃了鱉 就是不受重視
他要嗆平時就可以嗆 用不著在影展之後嗆
我很喜歡American Beauty, The Hours也是很棒的片子
但我就不會想要看蔡明亮的電影......
把沒有得獎的事實和地域認同的議題混合起來講
算不算炒作!?
> 我只能說蔡明亮生錯地方了
: > 他假如在法國一定會如魚得水
: > 不過一個健康的電影圈應該藝術商業片並存
: > 其實無間道演員真的很優秀
: > 但整個片子只是一個比較好看的商業片而已
: > 很多警匪片也都不輸無間道
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: moonshade.bbs@ptt.cc (吃老鼠、鳥的好貓), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Tue Dec 16 12:31:09 2003)
蔡明亮的電影我真的看不太懂 其實國片我都不太懂
可能看慣歐美片了 事實上我對歐洲的電影接受度也很高
像是「浮楚」的電影 但我就是看不習慣台灣藝術電影
我覺得台灣藝術電影有點電影技巧賣弄的感覺
看久了就覺得很難過 像是侯孝賢，手法一大堆，是很強沒錯
可是看了很不舒服
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: aba.bbs@ptt.cc ( ), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Tue Dec 16 12:34:17 2003)
: 蔡明亮的片子不但在國內有人看 在歐洲更是主流強片
: 你那邊幾點單在巴黎一個城市的票房 就足以回本
這倒是啊 台灣的演員 台灣的場景 語言也是台灣的
只是觀眾都換成老外了 我們反而不認同他 這好像是觀眾的錯
看電影是上課 導演是老師 老師教什麼我們就聽什麼
重點不在電影的好壞或得獎與否 重點在於沒得獎的電影
對於其他得獎電影不能給予掌聲 反而對記者放砲
: 不然你以為法國人出錢給他拍片是錢太多嗎
: 蔡明亮的片子沒有一部是賠錢的
: 蔡明亮壟斷了大部分的輔導金？請你麻煩用功一點
: 去查一下歷年輔導金名單 並溫習一下國小數學 不難吧
: 沒知識也要看電視 就在前不久英國媒體才將蔡明亮
: 選為全球最好的40名導演(限10年內有傑作的)
: 蔡明亮排名第十八 今年的國片不只蔡明亮李康生這兩部
: 其他人大可去拍有所謂有"商業價值"的電影
: 蔡明亮並沒有妨礙了誰
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: nuclear.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw ( 深 河 ), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Tue Dec 16 12:42:23 2003)
沒錯 藝術創作者 是不應該受到限制
蔡導演 要拍什麼樣的電影 也是他個人的創作自由
但是今天 你對於自己拍的電影沒有得獎 有抱怨
這是藝術創作者 自己限制了自己 你若真的想要表達自己
在藝術上的感覺 你只需要問 你的作品有沒有表現出來
如果你自己覺得滿意 那就是滿意了
但是 如果你希望你的電影 能夠得獎 或者能夠在台灣賣座好
那你就必須要考量到台灣觀眾的感受 你希望讓大家都喜歡
那是你必須要改變 而不是請普羅大眾配合你
若你覺得 問題是出在 台灣觀眾被好萊屋慣壞了
口味多樣性變得很窄
那你能不能用你的電影作品 將台灣觀眾的口味拓展開呢
如果你覺得沒有這樣的能力
你就好好地作一個電影藝術的創作者 用心的創作你的藝術品
不要有那種 責怪大眾欣賞品質 責怪評審眼光 的心態
簡言之
我完全認同 藝術品 創作 應該是毫無限制地
但是如果要大家都欣賞某一藝術品 就必須考量到觀眾的條件
但這一考量 也許會成為你自由創作的限制吧
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: magi.bbs@ptt.cc (蹲跳), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Tue Dec 16 13:46:43 2003)
※ 引述《groove.bbs@bbs.kimo.com.tw (groove)》之銘言：
: 無奈的是蔡導拍的是"台灣"市井小民生活的題材
: 認同他的卻是外國人...
我也覺得很無奈。
我是在台灣生活的「台灣市井小民」，
蔡導的題材我每天都在看活在自己四周的家人的好友的同事演，
口白還說的比蔡導的片子裡的演員自然有力、有抑揚頓挫多了。
要我花兩三頓飯的錢進電影院去觀看省思我每天都在面對思考
的東西，然後，故事很悶，說故事的方法很悶，
悶完之後走出電影院除了覺得是啊蔡導你又提醒了我一次
這世界真他媽的悶，沒有希望，沒有苦中作樂的帶淚幽默
（「愛情萬歲」算有一點吧？可是口白好做作。）
只有一堆反省、反省、反省。
外國人能認同他，能欣賞他，老實說我還滿羨慕的。
我羨慕那些「外國人」不是我，我和我的家人我的好友我的同事
活在又悶又無奈的環境，
不想再用自己少數能小小作夢的時間去做一個又悶又無奈的夢。
我羨慕那些「外國人」，不必這樣「不想」。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dolphinyear@kkcity.com.tw (), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: KKCITY (Tue Dec 16 13:50:26 2003)
劉偉強與麥兆輝導演被問到票房與得獎會選哪一個時，說
〝會選票房，拍電影是給公眾看的，假如只有自己跟太太看，
多沒意思啊〞。
不是要蔡導完全偏向商業電影，
但他如果能稍微認同這觀念就好了！：
〝拍電影是給公眾看的，假如只有自己跟太太看，
多沒意思啊〞！
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "GB" , 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: OpenFind 網路論壇 (Tue Dec 16 13:41:43 2003)
> 藍色大門在香港都還有前三名，在台灣票房也不錯
> 這部戲，雖然小成本，但是行銷手法卻做得不錯
對!因為我們不重視製片人的制度(或是太強調作者論)，
所以常常片子拍了卻不知道如何賣。
在前置企劃時也沒想過要給誰看，以為片子拍了就有人看。
但是拍電影是要花錢的，要集合許多的專才，才能夠完成。
不回收成本，怎麼會有下一部？
電影是藝術，但也可以是商業。
強調導演的重要與作者論，並不是不好，但是不要太過。
不是每一個人都是藝術家，也沒有必要。
藝術並不是一種傲慢，它只是一種價值觀。
當別人不懂你的藝術時，我們並不能強迫他接受，
否則與"懂"藝術的希特勒有何兩樣？
不使用文字語言傳達意念在搞藝術的人，
(有時候意念世界甚至無法用語言來描寫)，
遇到真正"懂"的觀眾，會很高興的。
而且當然希望懂得人越多越好，畢竟知音難尋啊!
所以觀眾要加油，去欣賞不同類型的電影，而台灣也需要培養
明星與商業片。而藝術與商業，只是互為表裡，缺一不可。
我們需要許多好的製片人與公司去整合行銷。
如此藝術片，有時也能賣錢的。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: somnolence.bbs@ptt.cc (不見。不散。), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Tue Dec 16 14:07:17 2003)
蔡導只是感嘆，只是為國片叫屈
文章標題不也是「蔡明亮為『台灣電影』叫屈」嗎？
為什麼大家都要曲解成「蔡導覺得別的片子沒有水準、
自己的最有水準？」
然後又沸沸揚揚的亂衍生出一些明明就不是這個意思的評論
沒仔細看討論串的人一進來看了，更覺蔡導的言論有失公允
劈頭又是一陣亂罵，請問，煽動的究竟是誰？
記者採訪過後，經過另一個腦袋的詮釋
難免會有誤差（有時候又包含了新聞效果等等）
為什麼大家光憑一篇報導就可以這樣子攻訐他？
我真的為他覺得很不值。
真正用心努力付出的人卻得到這樣的回報
有哪位導演會全省校園這樣巡迴著跑的？
你要是曾經看過他來演講的態度跟精神，就真的會被感動
你可以選擇不去觀賞他的電影，但請不要詆毀他的努力
就算他不真正出生於台灣這塊土地
但他對台灣社會的關懷卻是比任何人都還要深厚
這就夠了，不是嗎？
一個細心觀察台灣社會現象、為台灣這塊土地拍片的導演
卻只能在國外得獎，被國外的媒體、影壇與觀眾所接受
回到國內來連申請輔導金都要遭受政府官員的責難
這種感覺不就很像你在外面領了獎
回家後興沖沖地想跟家人分享 結果家人還潑你冷水，
否定你的努力，說你這獎根本沒什麼等等
將心比心，你心裡會有什麼感想？
抱怨他的電影看不懂
試問你們曾給國片一個機會進去看看嗎？
還不都憑著媒體給人的印象，於是就全盤否定國片的價值
你覺得看電影一定要「懂」到每個環節都清清楚楚
所以你不去看國片，那也無所謂
說真的，青菜豆腐各取所需嘛，沒有人逼迫你一定要去看阿
可是，也請不要用那種嘲諷的口氣
請對藝術創作者多一點尊重
看完這一串討論下來 發現有去看過不見不散的人，
通常對電影所抱持的態度會比較開放
他們只會盡力地陳述國片的窘境與介紹蔡導的電影給大家
但他們不會去批評別的片子「爛」
我想，這點觀賞電影的胸襟 真的是大家都需要學習的。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: hengbok@kkcity.com.tw (尋找幸福), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: KKCITY (Tue Dec 16 14:38:04 2003)
> 明白的說 看這種電影的永遠是寡眾 不可能是大眾
> 除非得了什麼獎 不然沒有人會有興趣看
> 像我看電影就是看口碑的
對啊，電影是給公眾看的，人家看電影是為娛樂
如果還要自己掏錢出來看那些很沉重很藝術的電影，
誰有心情和耐性看啊
他想人家看他的電影首先就要對公眾口味，而不是強要人家
接受他的口味 然後就批評台灣人不支持自己的電影
他說那些外國評審也認為他的電影應該第一，
那是人家用藝術角度看啊 像王家衛那些，
參加影展得到的獎有一大堆 票房也不怎麼好，沒辦法，
太藝術了，但他很清楚所以不會埋怨
要拿藝術獎就得放棄票房，想要票房就不能太藝術
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Morisato@bbs.ee.ntu.edu.tw (小螢), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Dec 16 14:40:52 2003)
: 我想，這點觀賞電影的胸襟 真的是大家都需要學習的。
好吧，那我就明白的說，我看完不散後的感想就是真是爛..
不散給我的感覺就是爛，爛得讓我不敢相信我居然會進戲院看
這部電影，爛到我無聊到開始在觀察觀戲人的百態，我像是劇
中的日本人一樣在戲院內探頭探腦的，然後我看到我四周除了
我以外的其它觀眾都已經Zzzz，如果不是因為那天下午我已經
睡飽了，我應該也會加入大夥兒的行列一起Zzzz。...
滿意了嗎?這部電影讓我堅信
我下次絕不會花錢花時間看蔡先生的電影..
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: a_wang423@yahoo.com.tw (小瑄子), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Tue Dec 16 15:21:22 2003)
> > 我並沒說我覺得蔡明亮的電影爛~~我是說很多觀眾覺得爛~~而觀眾會覺得爛就是因為
> > 長期國片拍悶下來的結果~~只要觀眾一聽到國片就覺得是悶 是爛~~~就算是國外得獎
> > 回來的又怎樣~~沒人看的電影就沒票房~~電影沒票房大環境就變差~~大環境變差就沒錢
> > 拍好電影~~這是惡性循環~~
在下也覺得,沒有大成本,也可以拍出吸引觀眾和票房的題材
國片也有風光的時候啊! 而且不會像Hollywood的產品
商業口味那麼重,但同時故事仍然吸引人,
而且也是會讓人深深的感動
像前面網友提到的[魯冰花].[稻草人] (一顆未爆彈在淳樸的台灣,
就可以發生一連串可愛的故事,這不是很有創意嗎?).[搭錯車]...等
在成本特效不足的情況下,創意和劇本就是本錢啊!
要知道有多少Hollywood的大製作,劇本空洞胡鬧,即使特效有多炫,
票房也不錯,但說穿了也還是"爛片" (例如霹靂嬌娃...天哪)
話說回來,要拍那種花大錢的商業片,可以尋求外商投資,
有資金又可以擴充海外市場,不是一條出路嗎?
所謂的"藝術電影"絕對有它的存在價值,但是為什麼我們不能要求
國片多元化呢? "藝術"當然不等於"無聊",但是不是每個觀眾都學過
運鏡手法,燈光設計,剪接技巧,所以也許電影裡的許多優點
普羅大眾是不會發現的.
[藍色大門].[美麗時光]這樣的片子還是受到歡迎,
同時也不會像拍到爛的Hollywood撈錢片,
為什麼觀眾不能臃有多一點這樣的國片以供選擇呢?
Hollywood雖然商業片是宣傳重點,但是還是有不少獨立製片的
作品,具規模的電影公司也會成立子公司,專門投資這類新銳
電影工作者的作品,他們也有支持的觀眾群,足以見得商業和
純藝術並存是不會互相牴觸的,不是嗎?
看韓國與香港的成功例子,難道真的不值得我們學習嗎?
還是我們"不屑",因為我們有"文化",有"藝術"?
香港的商業片有的真的很沒大腦,但是也不缺有內涵的電影啊?
在下還要建議各位,不要把每個地域或是電影類別貼上撕不下
的標籤,電影是娛樂是文化也是藝術,所以讓觀眾有不同的選擇,
對台灣電影工業的發展和電影工作者一定是有幫助的,
也許當一般的"消費者"對國片有信心之後,蔡導演
不用靠輔導金,也可以拍自己想拍的電影了
這是一個不專業的電影迷的意見,請包涵
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ami.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Tue Dec 16 15:47:53 2003)
> 不進去看 不代表不會欣賞
> 但是不進去看 這些辛辛苦苦拍出成果的電影導演
> 是無法得到你最直接支持的
> 租了vcd dvd嘉惠的只是出租店老闆
蔡明亮的片，要租回來用2倍速或3倍來看就剛剛好。
坐在電影院裡面，會看到歸懶趴火."怎麼還不趕快給我快轉!!!!"
你要表達的我們都很清楚，夠悲了，夠慘了，夠空虛寂莫了，
不需要停格那麼久吧?
開個水龍頭要5分鐘，噴個煙要3分鐘，走個樓梯要10分鐘...
騙錢呀? 這種片我也會拍，拿個V8去行天宮走一圈拍那些
人來人往，或是乞丐小販，然後鏡頭給他停久一點，
反正有些癡呆觀眾會自我催眠，感動得不得了。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: smarlie.bbs@ptt.cc (smarlie), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Tue Dec 16 19:49:39 2003)
: 說回金馬獎,金馬獎頒給商業片怎麼了?金馬獎不准頒給商業片嗎?
: 既然蔡這麼想得獎,又深知"這樣的片子到全世界都一樣不得獎",
: 那就拍一些不這樣的片子摟 又不是非走這種風格才叫藝術
: 另外,貝多芬寫那些音樂不也是要糊口?他唱hip-hop恐怕才會餓死
: 說不定還會被當成異端
沒錯，不是非走這種風格才是藝術
但藝術之所以為藝術就是他包容甚至鼓勵所有的差異與不同..
梵谷就是被當成異端的實例啊 ：P
個人是覺得覺得藝術工作者可以把矛頭對向政府政策與金馬獎
（高層有必要、責任以政策或某種方式支援社會上的弱勢與不平衡
不僅是電影工業，同樣包括原住民、老幼等等各種弱勢族群）
但是不要對著觀眾，因為藝術目前事實上還是很分眾、小眾的市場
（雖然藝術工作者試圖推翻這個既定的疆域的確是現今的趨勢）
另一方面來說，藝術對於社會的價值
或許也是我們一般人要多思考的地方
如果因此明白領悟到應該支持的理由，
那無論是在心態上或作法上至少都會展現出改變、影響吧.
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: kaisunyeung@sinaman.com (kaisuny), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: http://groups.google.com (Tue Dec 16 20:03:55 2003)
問題是 蔡明亮先生用的是國人捐稅的輔導金，他今天的成就並未達到商業與藝術並存的境界。只要他立場偏頗，很容易令人反感。不要忘記台灣人的文化素質，也有獨立思考的能力。說話要深思熟慮，不要當台灣人是傻子。
當大家都認定他無能力拍大眾化的電影時，說這些話的確很令人反感。 藝術最終還是拍給人看的，問題是小眾，還是大眾?
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: waitMax@kkcity.com.tw (尋找晴天), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: KKCITY (Tue Dec 16 20:24:44 2003)
「看懂」你看的電影，真的有那麼重要嗎？
你自以為看懂的，你確定你真的懂嗎？
懂什麼？懂的是導演的企圖？還是懂自己的體會？
你自以為看不懂的，你確定你真的不懂嗎？
以後，會不會某個片刻、某種情境，你突然大叫：
我懂了，我終於懂了？現在的不懂，那又如何？
最起碼，你知道還有很多事是你所不懂的！
看電影，可以是休閒，也可以是觀賞藝術，也可以是打發時間、
約會見網友...只要你確定電影對你有多種功能
你就可以自己選擇「適合的」電影去看
我不希望沒有蔡明亮、也不希望只有蔡明亮
因為我希望打開電影版時，不會只有一種類型的電影可以選
這是作為一個無力影響電影產業的小小影迷心中最簡單的願望
ps成績不好，先怪老師教的爛，而沒有想到自己是不是不夠認真，
像不像國片好不好看的爭論？
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Jokish.bbs@ptt.cc (薄荷糖), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Tue Dec 16 20:32:36 2003)
我很喜歡看華語片，而我是不會去分什麼藝術或商業電影的，
我都看，我也看過不見不散，在金馬獎觀眾票選，
雖然青少年哪吒和愛情萬歲是我心中的經典，
但是我還是覺得不散是一部「還好我看的是免費」的電影，
我覺得這是一部自溺的作品，好歸好，意念也清楚完整，
但是不適合跟別人分享。
其實，身為消費者和觀眾，就是簡單一句話，
陳果或張作驥導演的新作我願意花錢去戲院看，
但是我絕對不敢也不會花錢去看蔡明亮的下一部電影。
你拍得很好啊，但是，導演你掏心拍電影，觀眾可是掏錢啊。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: adie@bbs.ee.ntu.edu.tw (羲薩), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Dec 16 20:38:35 2003)
我是支持國片的,我尊重蔡明亮想要拍他想拍的電影
事實上在學生時代,很多電影都去電影院看的
我只能說,絕大部分的時間我看電影是很被動的
在讓導演帶著我走的這件事情上,楊德昌可以,
侯孝賢可以,李安可以,王家?也可以 前面有人提到的
安哲羅普洛斯也可以,尤里西斯生命之旅我還是去電影院看的
更不要說好萊塢的一票導演
可是蔡明亮不行 愛情萬歲,河流都不行,
既然我無法從他的電影中獲得感動,
我自然不會想再去看洞,你那邊幾點,或者回頭去看青少年哪吒
只能說我跟他不對盤,可我卻從來沒說過他的電影是爛片
我也沒資格....不過這跟他的電影是不是藝術應該是兩碼子事
只能說我跟他不對盤
只是他頻頻放砲的動作我不認同,我記得他在約莫五年前
就說過要退出金馬獎,或許是出自對金馬的期望,他仍舊
參展,既然如此,或許某種程度上說明他相信這個獎代表的意義
那他便應該接受頒獎的結果,失望應在所難免,
不過我想風度也是要有的
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: smarlie.bbs@ptt.cc (smarlie), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Tue Dec 16 20:53:31 2003)
※ 引述《IRyan (I 网 Ｂ ωiθ Ｕ)》之銘言：
: 韓國人民不滿外片大舉占領國內，
: 於是全國的電影工作者剃光頭靜座抗議，
: 於是政府限制全國戲院每年的國外電影進口配額，
: 就是為了保障他們的國片，
: 甚至建立KOFIC(韓國電影振興委員會)，
: 每年撥款數億元來營造電影文化，不只是韓國，
: 其他國家的政府也都很重視電影這項文化資產，
而且很尷尬的是，韓國電影從業者說他們會這麼激進的原因
是因為看到台灣從政策之前的產量到現在的慘不忍睹景況.....
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: hydekid.bbs@ptt.cc (重 m), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Tue Dec 16 21:12:05 2003)
電影的誕生真的不是這麼容易
也不是拍出票房藝術皆通吃的電影，才叫好電影
我相信這點是大家都可以認同的
也不需要拿台灣的電影跟香港 歐洲 甚至好萊塢比
環境相差太多，不論是文化背景或是觀眾
最重要的是電影製作的環境 電影在香港是娛樂事業，
從她們培育出這麼多巨星影帝后就不難看出
而好萊塢或是歐美國家就更不用說了
電影早是歷史悠久且"大眾"的藝術娛樂活動
而且他們不是不會拍藝術片，他們的量絕對超越我們
只是我們比較容易獲得的，都是他們的商業電影
台灣會到今天這樣，藝術片當道，不是沒有它的道理
官方沒有用心培育這領域，輔導金也只是擺擺樣子
財力背景不夠，自然製作會受到侷限
再者，台灣沒有所謂的電影明星，能吸引觀眾的力量自然就小
而這樣的惡性循環，想拍商業台灣電影的導演自然也會卻步
我相信很多導演都已經對台灣國片的生態感到憂慮
我也親耳聽過新生代導演說出自己的看法
也真的有一群電影人，開始計畫要讓商業片漸漸打進國片的生態
這種計畫是需要時間來累積，以及相關單位的支持
期望這些電影人獲是未來的電影人，
真的能夠重新振興台灣電影事業
要的是更多的支持與建議，而不是片面的批評
每個導演拍片都是在用自己的方法說故事
他要從哪個點切入，都有他的道理，也是他的想法
能否打動觀眾自然是一回事，但是每一個鏡頭的經營
不論是運鏡 構圖 場面調度 燈光 道具
仔細推想就可以發現其用心的地方
電影本就是一項藝術作品，懂得欣賞的就懂，很主觀
只是每一項作品都有他存在的價值，都有懂的欣賞他的人
所以，要振興台灣的國片，
我們是不是先要去懂的尊重他人的作品呢
:) 一些淺見
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Odyseus@bbs.ee.ntu.edu.tw ( 星子), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Tue Dec 16 21:49:23 2003)
: 無奈的是蔡導拍的是"台灣"市井小民生活的題材
: 認同他的卻是外國人...
或許是因為日常生活中，市井小民已經對生命中的無奈太過無力，
有太多的無可奈何，而逐漸選擇麻木，或選擇無視。
這是生存的機制。或許不在局中的老外比較容易從中得到美感吧
美麗人生會讓我掉淚，可是不會讓我看第二遍，因為我不想太沈重
周星馳的電影或許膚淺，可是會讓我百看不厭。
因為在處理完生活中的瑣事和負擔之後，我需要的是一點點的解脫。
或許這些極有深度的電影也能帶給別的觀影者一種昇華和超脫
的感受，但是這些都是十分個人主觀的東西。
蔡導當然有他的抱負，我們是該尊重他的理想和成就，
但是當他用一種秀異份子的傲慢態度來面對未得獎的事實，
自然會引起其他人的憤怒與不滿。
然而不管商業也好，藝術也罷，台灣電影產業的不振不能只
怪罪觀眾。畢竟觀眾也是整個環境形塑而成的，
但也不能怪蔡導演這樣的藝術家。他擅長這種類型，
硬要他去拍吳宇森之類的娛樂片可能比殺他的頭還要難過。
要怪，就怪政府對文化和娛樂產業的忽視吧。
看看電玩和其他視聽娛樂產業在全球的總產值，
可以說是僅次於軍火工業的事業體系。
台灣與其作晶圓代工，不如發展文化產業還更有未來。
之前看到朱學恆主持的某節目，介紹台灣有一個公司
專門製作動畫，連好萊塢的花木蘭都有部分是委由這個公司製作的
可見得台灣在技術和能力上不是不行。
只是這些優勢，在假道學的台灣價值觀 之中，是不會被重視的。
那個小孩說要拍電影、製作動畫，會被家人認同？
越扯越遠了，就此打住
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ttq.bbs@ptt.cc (@@), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Wed Dec 17 00:28:37 2003)
※ 引述《aiok (吹起鱔魚的冰裂)》之銘言：
: 狂推!! 我不希望沒有蔡明亮，也不希望只有蔡明亮！
: 電影本來就是多元化
: 有人看這種 有人不看這種
: 何苦因為覺得有的國片小眾 很難懂
: 就覺得他應該檢討？
: 很多事情根本不是這樣二分法吧...電影當然也不是
: 你說它是藝術它就是藝術 你說它是休閒它就是休閒
: 你說它是娛樂它就是娛樂 都在自己的心中阿
: 但是你說不等於大家說 大家說也不等於自己說...
: 大眾片賣的好不等於小眾片不該存活
: 小眾片藝術化也不等於大眾片就低級通俗
: 給彼此 都留一點空間吧
: 過幾年以後 一定會發現 當年覺得難看的電影
: 現在卻看的津津有味 這種例子在我身上已經發生過很多次
我想國片最大的問題是在於沒有商業片 也沒有人願意投資電影
導演是靠著輔導金在拍片 這樣的結果就造成導演一旦拿到輔導金
就孤注一擲 付出畢生的心血拍藝術片以求在國際影展嶄露頭角
我覺得台灣的劇組的水準絕對符合國際標準
別忘了藝術片屢屢在國際影展大放異彩
但是沒有了商業片的電影界 明星少了磨練的舞台
台灣電影戒少了明星的光彩 即便電影再好看
也吸引不了觀眾買票進電影院
藝術片就像是美麗的花朵 而商業片就像是綠葉 負責製造養分
缺乏商業片的台灣市場 藝術片終究會枯萎的
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lmean (野原上的秋天) 看板: movie
標題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
時間: Wed Dec 17 01:25:41 2003
> > 我不知道走在極端邊而不受人喜愛，是否就可以公開喊冤。
> > 走在極端邊的人，不是本就要有不受歡迎的自知嗎？
> > 我並不是針對性地批評蔡導演，
> > 只是我個人覺得，應該不是大賣的片就叫做商業片吧！
> > 況且，沒得獎、票房不好就怪評審、怪台灣觀眾，
> > 儘管他拍出的真是好電影，這種行為我還是很不欣賞。
> 我只是覺得.. 一個不懂得尊重別人作品的導演...
> 打死我也不會相信他的作品有多棒... 更何況..
> 蔡明亮的作品.. 個人真的不喜歡...
> 反倒是最近看了一些大陸的電影作品..
> 一樣是沒有大卡司(至少在台灣不是..^^;),大成本...
> 但...拍出來的東西就讓人覺得有趣多了...
> (如:幸福時光,尋鎗...等等)
> 想要表達一件事可以用很多種方式來作...
> 重要的是要讓看的人容易了解和接受...
> 就如您說言的.. 想要走在極端....就要有被孤立的自知...
有人說蔡明亮的電影在台灣早了十年，不知道大家信不信？
個人到是十分相信這一點喔，一方面是台灣藝術文化並沒有類似
國外的那一種環境，政府沒有積極推動，
所以國內的品質並沒有像國外這樣的高檔
(難道蔡明亮得國外的一堆獎項是假的嗎？)
我也極度相信創作是孤獨的。但不至於到被孤立的地步…
孤立有排擠的意味…
為什麼大家都說看不懂看不懂，為什麼不會去思考導演要表達的是什麼？大家都知道蔡明亮的電影就是這樣的悶阿，所以看完的話也不要抱怨嘛！抱怨花了冤枉錢，為何不轉個方向去思考，想一想為何蔡導要這樣拉長鏡頭？為何蔡導要沒有音樂沒有對白？
雖然每個人都不見得擁有這樣一看就懂導演在表達什麼的能力，但我們還不至於到失去思考的能力吧！如果真的是藝術電影，那麼就勢必會有啟迪人心的作用，跟好萊烏的片子畢竟還不相同的。
其實我想說的，蔡導的片沒有這麼難懂阿，也沒有這樣藝術，很平常很生活很真實，但前提是我們沒失去我們的觀察力。
用力推薦 不見不散
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: IRyan.bbs@ptt.cc (I 网 Ｂ ωiθ Ｕ), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Wed Dec 17 00:57:40 2003)
※ 引述《darklife@kkcity.com.tw (darklife)》之銘言：
: 我想舉得出來就是韓國了吧，
: 就韓國的例子來看，是人民先抗議，人民爭取，
: 政府才有所謂的保護政策，
: 比政府，也來比人民好了，我的電影工業人員呢？又爭取了什麼？
: 那些大導演每年就等著申請補助金，
: 然後拍所謂藝術的電影，自己爽就好，
嗯嗯…不過，糟糕的是，當初WTO要進入台灣時，
政府根本連通知都沒通知國內電影相關人士單位，
就直接立準讓外片大舉入侵國內，電影人士聽到的剎時
也是錯愕不已，想做什麼都已經無法挽回了啊！><
關於輔導金，套句吳米森導演所言，政府審查輔導金的方式
年年更改，讓電影從業人員根本毫無「考古題」可以參考呀！
再加上之前一些凍結、取消輔導金的插曲，
現在台灣導演很少人對輔導金抱有多大的期望了。
: 主動出來說一句話，要看這句話的內容啊，
: 輸了就說別人的電影是跟著觀眾走，
: 他的電影的確是沒有跟著觀眾走，但更沒有本事帶著觀眾走，
: 有本事就抗議啊，將來不要參加，竟然覺得不公平，
呃…這倒是蔡導自己個性的問題，他太急了，
他急著看到環境改變，結果自己變成熱鍋上的螞蟻，
不過他只是提供一個方向罷了，事實上不見得一定要看他的電影
才表示清醒，他的目的在於讓觀眾站在戲院門口，
視線不會自動跳過小眾藝術電影，至少願意給自己選擇的機會。
另外也有可能是記者根本就曲解他要表達的內容，結果隨便下筆。
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lmean.bbs@whshs.twbbs.org (野原上的秋天) 看板: movie
標題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
時間: Wed Dec 17 01:48:23 2003
> : 可是我實在不知道 在「你那邊幾點」這部片
> : 前面二十幾分鐘讓我看一個老人坐在廚房 然後他掛掉了
> : 接著是李康生半夜起來尿尿 這樣子就拍了二十幾分鐘
> : 他到底在幹麻啊？一句話也沒交代
> : 我個人認為不能跟別人溝通的東西 根本沒資格稱作藝術
> : 就向是有些教授 例如學法律或哲學的
> : 喜歡寫一些很艱深難懂的文章
> : 而事實上 他們要講的概念都是人事間的概念
> 既然艱深難懂，你又如何確定他們要講的是人世間的概念，
> 而且還是我們可以瞭解的概念？
> : 都是要說明人事間的事
> : 既然是在講人事間的事 就不可能會有我們無法了解的道理或想法
> 你有「仔仔細細」看過任何一位導演、物理學家、法律學家或哲學家的東西嗎？
> 你有推敲過他們用的每一個鏡頭、每一句話、每一個字、每一個符號嗎？
> 你確定我們能夠瞭解所有人世間的道理嗎？
> 簡單的字眼真的可以傳達出道理來嗎？
> 至少我沒有那個能力能夠推敲出所有鏡頭、所有詞彙、所有符號的用意，
> 因此我不敢妄下斷言，說他們的東西只是把我們能懂的、人世間的道理
> 用複雜拗口的語彙來傳達。
> 我想，在一個作品面前「謙卑」，會是一個比較好的態度吧！
> : 所以問題絕對是在於 他們不會表達自己的想法讓別人知道
> : 而這樣子的一個職業工作者 專門以發表作品為專業的
> : 如果連這點基本的 讓別人了解你在說什麼 都做不到的話
> : 也沒有資格抱怨吧！
我不敢妄斷我都有推敲過，但是我對於你所說的某些東西我畢竟是真實的去推敲過，每個人都想法都不一樣，如果蔡導演有批評別人的電影的話，我敢說那一定是抱怨的話語。有看過蔡明亮本人的我確實是感受不道蔡導是會隨便批評人的人。
且，他現在可以扮演的角色可以算是老師的角色，畢竟老師都是要當點醒人的人，我不知道我這樣說大家懂不懂。也許藝術就是這樣抽象，需要多點耐心去觀賞。嘆！
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: mango.bbs@aluba.twbbs.org (依然..), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 交大阿魯巴 (Wed Dec 17 03:12:50 2003)
> 看電影是一種娛樂...
首先 這不一定放諸四海皆準
> 能把觀眾吸引到戲院裡看完電影..
> 並會對電影所要表達的產生共鳴..
> 並會想要去探討... 這才是成功的電影...
這也是定義之一 即使暫時採用這個定義
每個人心中 符合標準的film 都不一樣
以我家為例子 你所謂成功的電影：
我覺得庫柏力克費里尼侯孝賢很合標準
我爸爸覺得是阿諾跟藍波
我媽媽認為你在說鐵達尼 我表弟最喜歡狗蛋大兵
我阿公覺得是 007跟凌波 我阿媽說時代劇最好看又發人深省
所以....
> 一樣都是要把自己的東西傳達給看的人知道...
> 為什麼就一定要用的很艱澀難懂或很沉悶呢???
我忽然想到梵谷跟畢卡索
小時候 我覺得 不就是一盆花嗎 為什麼可以賣到十幾億?
不是跟我亂畫的一樣嗎? 為什麼大家叫他第一名?
你可曾懷疑說 觀眾這邊要再努力一下?
大家沒學過欣賞的技巧 或是 缺少欣賞的經驗
也許 我說也許 如果學校如同國文課教古文 或數學課教數學
一樣地 教我們如何欣賞畫 欣賞音樂 欣賞電影
當然這種教育對賺錢沒什麼幫助
可是對生活的品質 滿有幫助的啊 可是相信大家的求學過程中
這種機會不多
在受過一點點訓練的狀況下 來欣賞這些所謂看不懂的藝術
或許會有意想不到的收穫....
有想過這一點嗎? 甚至願意開放心靈去試試看這樣的課程嗎?
> 即然要把作品拍的如此..
> 就要有不被大部分觀眾接受的準備不是??
我認為他的失望 在於金馬獎的評審的判決
也許他認為評審給的判決 不合專業吧
事實上 金馬獎的定位真的模糊
今年可能是藝術片得大獎 明年變成商業片得大獎
我也不敢說自己多懂蔡明亮 但是看過一點點他以前的片子
我知道他有辦法用煽動的手法 讓觀眾哭到爆
但他現在沒這麼作 我想 是因為他已經走過那個階段了
台灣只有一個蔡明亮 卻有無數好萊塢鉅獻
此時 台灣的藝術家是需要被保護 被支持 被鼓勵的
即使不喜歡 但這是我們文化上的責任 我認為
藝術家負責創作 政府負責行銷跟教育 觀眾要負責欣賞
就跟他們有責任一樣 我們也有 並不是說
大家下里巴人 蔡明亮陽春白雪 所以看不懂的人是笨蛋
絕對沒這回事!!
我認為 今天大家明明都很愛電影 那些大導也頻頻得獎
雖然我們看不懂但是應該功力很強才對
所以問題出在政府 最重要的是教育 大家不覺得納悶嗎??
明明就很悶的片 啊是好看在哪 為什麼在國外一直得獎
外國人很好騙是不?
問題出在我們從小到大 這麼愛看電影
但有人教過我們如何看電影嗎?? 沒啊
我們的美學教育 是很貧乏的 我們也就這樣長大了
有的人心中的渴望剛好在這方面
自己會去揣想琢磨 吸收資訊 努力把藝術品看懂
其他人卻就這樣與之無緣了 其實還滿可惜的
> 所以您也對好萊烏的片子有先入為主的觀念了不是??
> 能啟迪人心的好萊烏片子不也很多.. 但..
> 他們都可以讓觀眾所接受..並在片中得到了娛樂效果...
> 而且還能產生共嗚....就好像是迪士尼的動畫片一樣..
> 即可以讓觀眾等到視覺及聽覺上的享受..
> 又能在心靈上和影片所要表達的產生共嗚.....
> 這樣不是很好嗎??
可以欣賞兩種的人 他的視野不是更開闊嗎? 經驗不是更豐富嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: alay.bbs@wretch.csie.nctu.edu.tw (懶得找), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 無名小站 (Wed Dec 17 03:23:07 2003)
我不是蔡明亮導演的信徒 只是因為金馬影展的關係
先看了李康生導的"不見"<--好看!!大推薦!!也蠻好笑的!!
然後間接的在買的套票贈品中有一張"天橋不見了"的VCD
然後又去看了它的前身"你那邊幾點"
看完後...我發現..正如蔡導演自己也曾說過..
「我拍的電影..經常不是一個故事 而是一種感覺」
這也是他的電影和其他電影不同之處
有人跟我說看不懂"天橋不見了"因為不知道他到底
要告訴我什麼事 我看完了 直覺得好笑...
其實這只是觀影人自己想的太複雜 認為電影裡應該有些
人生道理之類的想傳達 不過 他不是開宗明義就說了嗎?
他就是在告訴你:天橋不見了!!! 這麼簡單
然後間接的 因為這座天橋 所連接的人和事之間的關係
所以全片也才21分鐘而已
而"你那邊幾點"
前面小康的爸爸晃來晃去 然後接到小康在尿尿
就是在說 小康的爸爸死了
他在房間裡尿尿是因為他老聽到爸爸像生前那樣
習慣在客廳走來走去的聲音 他怕, 所以他每天都在房間尿尿
不敢自己出去上廁所
我看到這個真的覺得蠻好笑的..因為片中小康每次都用不同的
方法來裝他的尿 先是用塑膠袋 然後用寶特瓶..
哈哈哈 有沒有這麼怕阿??!!自己的爸爸耶~~
再來就是小康因為很想念那個曾經跟他買錶的小姐
還特別去問了巴黎的時間 在片中不斷把他眼前所見的手能觸及
的鐘錶全調成了巴黎時間 包括他去逛鐘錶行的時候
(後來還因此遇到變態<--這段也蠻好笑的)他自己賣的所有的錶
甚至連家裡的時鐘(他媽還因此以為是他爸顯靈回來了..-_-")
和一個在台北街頭的大時鐘
那種想要造成自己和思念的人可以活在同一個"時"空的欲望
用這種以為把時間調了就可以辦到的方式
雖然是一種偏執 不過不也偏執得可愛嗎?
小康還特別跑去買跟巴黎有關的電影來看
最後還挑了楚浮的"四百擊" 片中也有四百擊的片段
還有 陳湘琪<--那個去了巴黎的女生 在巴黎的某公園裡
遇到一個老人 老人看她在翻背包就問她:「你在找什麼?」
她回:「一個電話號碼」
結果老人就拿出一張紙 寫下自己的電話號碼遞給她
然後說:「這是我的電話號碼 尚皮耶--我的名字」
看到這我心想:這人怎這麼幽默?? 而且我猜蔡導應該是在向
某尚皮耶導演致敬吧 我最知道叫尚皮耶的人
就是那個拍了"愛蜜莉的異想世界"的法國鬼才導演
而楚浮則是影響蔡明亮很深的一個法國導演
他自己本身也很喜歡四百擊 所以這些都是有關聯的...
就算不知道這些關聯 也不會影響看片的品質
就覺得蔡明亮的幽默 都藏在他的片子裡面
端看你有沒有發覺而已
蔡導的片子多半對白都不多 但就如他自己所說的
那是一種感覺..而從我看這兩部片所感受的
我覺得"寂寞"是他想說的 想表現的主題 或說是"落寞"
尤其是在大台北這種人多到會吐血的地方
竟然找不到一個伴的感覺才更是寂寞
感覺 要如何用說話來表達?? 只能用景象 用動作 用行為
譬如說 "你一個人在房間裡發呆"<--假設這是你感到寂寞的時候
會做的事 也許你的心裡有os;我好無聊or我好寂寞!!
可是 旁邊的人哪聽的到?? 況且你一個人在房間裡,
總不會就自言自語的說:我好寂寞 吧??
感覺是沒辦法用言語表達的..心痛要怎麼用言語表達?
孤單要怎麼用言語表達? 難過要怎麼用言語表達?
如果知道他是用電影在表達一種感覺或一種情緒
也許就不難親近了 也因為如此 我覺得他的電影不那麼難親近
(藝術?) 反而很真實 我不認為看不懂的就等於藝術
我們勉強可以說它屬於作者電影 因為這是蔡導的風格
對我而言 藝術只和能與它溝通的人溝通 只被能認同它的人認同
然後稱之藝術 你看不懂 大可以稱它為垃圾或大便
不過看的懂的(或是能與之溝通的)就視為寶
創作者膽敢把他的作品拿出來展覽放映 就要有膽被批評
所以不是達利or梵谷or畢卡索的畫就一定是好的大師級的
看不懂 你要當它是屁也無妨 那只意味著一件事
你們之間無法用共同的語言溝通 就這麼簡單阿 ^^
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: bluelucifer@kkcity.com.tw (), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: KKCITY (Wed Dec 17 03:49:13 2003)
> : 既然艱深難懂，你又如何確定他們要講的是人世間的概念，
> : 而且還是我們可以瞭解的概念？
> 一個人在說一件事 或者 一個人在寫一篇文章解決某些問題
> 不都是在說「人」的故事 在處理有關「人」的問題
> 一切都根源於人 那麼這些故事或想法
> 自然就可以被人所理解
> 只要道理說的通 或者說理能說服別人
> 我認為沒有我們不可以了解的事
> : 你有「仔仔細細」看過任何一位導演、物理學家、法律學家或哲學家的東西嗎？
> : 你有推敲過他們用的每一個鏡頭、每一句話、每一個字、每一個符號嗎？
> : 你確定我們能夠瞭解所有人世間的道理嗎？
> : 簡單的字眼真的可以傳達出道理來嗎？
> : 至少我沒有那個能力能夠推敲出所有鏡頭、所有詞彙、所有符號的用意，
> : 因此我不敢妄下斷言，說他們的東西只是把我們能懂的、人世間的道理
> : 用複雜拗口的語彙來傳達。
> : 我想，在一個作品面前「謙卑」，會是一個比較好的態度吧！
> 我沒有看過每一個導演的電影
> 也沒有看過每一個老師寫的文章
> 我甚至不了解這世界非常多的事情 這當然包括電影跟哲學
> 可是我非常相信 這些東西既然是在處理人的問題
> 那麼 當我們試圖發現作者要透過作品表達什麼概念時
> 把複雜的術語丟棄後 背後的概念或想法
> 絕對是我們可以了解的東西(也許 我們無法體會)
> 同時 我非常敬佩 可以用清楚(或吸引人的)故事 談這些想法的導演
> 也同樣敬佩 能夠用清楚的文字 說明想要解決的問題 並提出解決方法的老師
> 他們讓我知道一件事 那就是 試著謙卑的面對自己擁有的學識
> 不要故意藉著複雜深奧的詞彙 或者 像我這樣的一般人所無法了解的劇情 的方式
> 去表達他們的想法
> 那樣作的結果 反而只會讓別人不想去認識他的想法跟作品
> ps所以我實在搞不懂這跟在下謙不謙虛有什麼關係
這麼說好了
譬如說不散想表達的感覺就是對「舊」這種感覺的留戀與追憶
這種感覺看完電影的人應該大多可以感受到
主題抓出來了 要怎麼去闡釋這個主題 就是導演的事情了
你懂嗎？
或許有導演選擇用淺而易懂的表達方式告訴你「懷舊」這檔事
那都是導演的選擇了
但我總覺得這樣的表達方式是不夠深刻的
難道用很多台詞很多大卡司來訴說對老戲院的懷念
與不捨等等會是比較好的選擇嗎？
難道演技精湛的演員一個扣人心弦的動作、
一個眼神不足以讓你感受到導演想要表達的情緒嗎？
老實說 要別人平鋪直敘、完完本本的告訴你某件事情
總沒有自己從中探索的那種趣味與深刻
這就好像上課的時候老師在上面照本宣科的慣輸給你知識
跟你回家之後自己真的用心地去感受書本的內容 且讀懂了
那種得到知識的興味跟深刻度是不同的
如果你曾有過這種經驗 你就會瞭解我說的話吧
我是這樣在看蔡明亮的電影的
複雜深奧的詞彙不是賣弄
有時候是因為在那複雜與深奧之中 蘊藏有更多的意涵與力量
如果你對文字有一定的掌握能力
你會發現 用詞越來越精簡且較艱深是你會選擇的方向
難道這樣就叫做賣弄？ 我想應該不是吧:)
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: hhao.bbs@ptt.cc (美錯在於不留), 看板: movie
標 題: 蔡導 和政治人物一樣 喜歡煽動民眾
發信站: 批踢踢實業 (Tue Dec 16 13:16:42 2003)
各個電影都有他可取之處 可是為什麼
只能覺得自已拍的才叫水準 別人拍的會讓台灣觀眾向下沉淪?
為什麼沒有雅量去接受別人
然後又在這裡撕裂族群 說什麼有無水準之分
覺得像在搞什麼悲情 然後讓一大堆 自覺有台灣情懷的人
開始熱血沸騰 然後又搞對抗 何必呢?
藍色大門 那山那人那狗等的導演 都沒有在金馬上拿獎
你即能拿獎 又說這種片在歐州市場好 那你又有什麼好怨
他們得到的輔助也沒有你多吧!? 他們的聲音也沒有你響亮!
以一個拍這些片的導演 連你自已都知道 不討好
拍出來後 這樣的成果 應該值得欣慰 當然還有很多向上
的空間 可是不需要 踩扁別人來提昇自已吧
ps:為什麼藍色大門沒有入圍金馬呢?
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lmean.bbs@whshs.twbbs.org (野原上的秋天) 看板: movie
標題: 分享 蔡明亮的電影
時間: Wed Dec 17 01:39:15 2003
真實的電影其實很不賣座，尤其又悶的更是不賣座。
如蔡明亮的電影。
他的電影我也不是一看就懂得，我記得我當初看他的“洞”時，是我高中的時候，那時候沒現在這麼愛看電影，也沒有現在成熟的多，所以我真的看不懂。
可是後來接觸到愈來愈多的領域的時候，後來再看到蔡明亮的電影時，反到多了一點點熟悉，不是大家都那麼嚴肅可以接觸到蔡導演真正要表達的東西，可是蔡明亮導演不是要我們看到他要表達的東西，如果可以接觸到他的心中的世界當然是更好，畢竟拍片是非常私人個人的東西。他要的是我們可以從電影中得到什麼？大部份電影探討到最後都沒有答案，
像不像人生，我們一直問的問題，人到底活著有啥屁用？可是這沒有答案阿，只能靠自己去挖掘，同樣的道理，蔡導演的片子也只能靠我們自己去挖掘，挖到了什麼就是自己的。
且，這世間社會實在有太多我們尚未去看到的東西，沒看到不能代表沒存在過，有很多問題其實一直存在著，要繼續以駝鳥的姿態出現呢？假裝沒看見？還是就積極的去思索…
藝術有時候給人的不只是開心阿…
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: how@wuling.org (闇遊神.COM), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 武陵人的桃花源 (Wed Dec 17 09:46:50 2003)
> 我倒是覺得大家有沒有想一下，
> 為什麼這些被大家罵爛罵悶的國片在外面可以得獎？
> 因為外國人喜歡爛片？因為外國人喜歡沒人看得懂的片？？
說實話 關我啥事 ？
尼采 杜斯多也夫斯基 大仲馬 雨果 張愛玲 高行健 李敖
等人 的書我一定要看 一定要懂嗎？
貝多芬 蕭邦 等人的樂章 我一定要聽 一定要體會嗎？
我不過是想好好休閒 看個電影也逼我去思考？
人只能活一百年耶 我喜歡呆呆蠢蠢快快樂樂的活一百年
說實話 你的電影不賺錢！ 你家的事！
我不能聽 五佰跟邦喬飛 看金庸和漫畫 看動作特效片嗎？
一定要聽貝多芬 看一堆磚塊書 看思考的電影 這才是生活?
輕輕鬆鬆 簡單工作 不傷害任何人
這種活著的方式 對不起任何人了嗎？
為啥這樣活著還要被罵不支持國片 ？
每個人一生中都在跟現實夢想之間掙扎妥協
拍藝術電影就該有餓死的覺悟 我在就業市場失業就業
不是一樣得憑自己的真本事 接受殘酷的市場淘汰機制
還是我找不到工作就可以怪雇主差 ？
為何你的夢想你的藝術電影就該獲得無條件的支持？
我又不是欠你的！
如果外國人喜歡 那就去吧
在那些喜歡你電影的人的資助之下 一定能實現夢想
不要找不喜歡你電影的人的碴
要補助請找喜歡你的民眾樂捐
或是電影走高級路線一張票800元的手法
太貴？不會吧 如真的喜歡 800元 都會出的
我學生時代也買過一堆800元的表演工作坊的票
因為真的喜歡餓肚子也沒關係
奧斯卡 艾美獎 不也商業化
要金馬多鼓勵國片 還不簡單 停辦金馬
把所有經費全部給國片就ok啦
反正如果金馬以後只在乎鼓勵國片保護國片的話
國內外根本沒人會把金馬當作實力的肯定
只會視金馬為一個台灣電影字慰的工具
那辦金馬幹嘛 把錢分一分不是比較實在
有港片才好啊
如果有一天蔡導的某一位男主角打敗梁朝偉等人
這樣我才會想去看到底啥片子能打敗多冠影帝梁朝偉
如果只顧國片 讓一堆我不認識的人爭贏了最佳男主角
老實說 一點興趣也不會有 有競爭才有進步
題外話
台灣現在好像沒啥影帝 近十年來 導演好像都喜歡用普通人
或是新人 搞一個根劇本個性設定相似的普通人 然後拍紀錄片
大家都只要真誠的表現自己 根本不需要用演技
所以感覺上都不是演電影 都是紀錄片
像梁朝偉 黃秋生 演搞笑鱉三 演臥底 演警察 演殺人魔
演普通文員 都是扮啥像啥 走的戲路又廣
明星是明星 但是演電影的明星是要有底子的啊
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: winnie@bbs.ee.ntu.edu.tw (winnie), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Wed Dec 17 12:40:11 2003)
: > 都已經頒了一堆獎給不見不散了，還想怎樣? 整碗都端走嗎??
: 整碗端走的是無間道吧
: > 藝術片有沒有生存空間不是獎決定的，而是觀眾決定的。
: 所以你是說藝術片就該跟著觀眾屁股走囉?
我不知道藝術片是否該跟者觀眾屁股走
我只知道有些人自以為,世界該以他為中心運轉
為什麼只有學院派的藝術,才是藝術
為什麼台灣電影,必須由你們這些學院蛋頭主導
為什麼別人不接受你們的觀點,就必須被你們指者鼻子罵
如果台灣的一些藝術片真的很有深度,真的很藝術
請問為什麼經常可以看到你們這些,很有藝術氣息的蛋頭
,上來跟我們這些沒什麼藝術氣息的傢伙對嗆
為什麼看了很藝術的國片,罵起大街卻比市井無賴還狠
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: idee.bbs@bbs.yuntech.edu.tw 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 雲林科技大學藍天使 BBS (Wed Dec 17 14:34:42 2003)
今年金馬獎之後 有一種深深的感慨
一開始我也很興奮無間道的精采 因此頻頻得獎的時候
我也忍不住大笑 之後去吃飯時 隔壁桌一個路人大罵:
我們這些笨蛋 盡是花錢讓香港人得獎
難道我們台灣人會演的比他們差嗎?
他的話 當然還有很多議論空間,不過看著大家熱烈討論著無間道
再反觀給蔡明亮的評語 我想也許這就是人性吧!!
我們都知道 人生不如意十之八九 生活苦悶總是比較多
我看過蔡導的電影"你那邊幾點?" 看完之後,我發現隔壁的國中生
忿忿不平的說:這是怎麼回事,給我說清楚
於是聽到蔡明亮導演 娓娓道來他的故事以及想傳達的意念
坦白說 看的時候 真的覺得很苦悶無趣 但經過他一說明之後
我真的感動的想哭....
很想站起來大聲喊出 蔡明亮導演 你真的很棒!
讓我想到 創作是孤獨的 藝術也是
只是蔡導也許遺忘了 當創作結束 成品出現時
有權利解讀的是觀眾 而不是導演本身
就像不是每個人都看的懂抽象畫 大部分ㄉ人是完全不懂的
無間道之所以成功 撇除那些大卡司陣容
主要是他說故事的方式 至少一般人都可以懂8成以上
那會讓人很亢奮 觀眾會有同感的繼續猜測下一步劇情
接著巧妙埋下一些伏筆 引起大眾討論
如果蔡導希望我們懂得他的心境故事 只有2種方式
一種是他改變說故事的方式 充滿希望一點 對白多一點
也許也借用音樂情感
另一種就是觀眾接受訓練 習慣這樣的方式
但是我相信 好作品 好導演 並不會被埋沒 也許會很孤單
但這就是創作必經的過程 我還是支持你的 導演 加油!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: smarlie.bbs@ptt.cc (smarlie), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Wed Dec 17 19:29:06 2003)
: : 為什麼一定要懂？？
: 不懂那還看什麼電影
: : ...又為什麼每個人懂的都要一樣？？.....
: 要懂得導演要表達的東西
: 否則就是自己騙自己 胡亂解釋
: : 我真的覺得大家在台灣的教育下太習慣標準答案了
: 這不是標準答案的問題
: 導演要表達的東西就是必須要懂的
: 否則就是亂看一通
: : 凡事都要用科學理性的角度來理解
: : 那情緒呢感情呢？人文思考的空間呢？
: : 只有敘事說故事才是唯一方式答案？？
: 不是亂七八糟一片渾沌就是人文情緒感情
偏偏人的情緒感情，常常就是亂七八糟混沌一片。
你一邊說看電影沒有懂不懂，一邊說看不懂或真懂的原因
我實在想說這是一種自相矛盾。
你或許沒弄明白我所謂標準答案的意思
所謂"每個人之間不同理解"的差距是可大可小的
可以是迪斯奈與蔡明亮 也可以是蔡明亮與李康生
是不是細微的差距就不叫差距？
不懂為什麼不能看電影？"不懂還看什麼電影"不就說明了
你認為 "只有懂才可以看電影"才是正確的唯一答案嗎？
有人要進電影院感受聲光效果
（個人從來就沒說這樣是不對不正確的）
有人要進去聽人說故事 那就算有人只是想進去感受
亂七八糟混沌一片的情緒 又有什麼不可以的？
: 說實在看電影沒有懂不懂的啦
: 看不懂或看懂了(注意 是真懂)卻沒有共鳴
: 只有兩個原因: 1.自己的歷練不夠或個性不同
: or: 2.導演功力不足
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: darklife@kkcity.com.tw (怎麼辦呢), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: KKCITY (Wed Dec 17 19:38:37 2003)
> 問題不在電影本身 而是大部分的觀眾一開始就先入為主
> 根本是台灣的教育出了問題 看電影就娛樂 聲光效果要夠刺激
> 演員愈有名的愈好看
> 其實很多能感動我們的 都是一些質樸的小電影
就算是先入為主又怎麼樣?這跟教育有什麼關係?
看電影,大部分的人都當作是休閒,當作娛樂,有人喜歡刺激,
有人喜歡聲光效果, 所以他願意出錢去看一部他認為好看的電影,
演員有名?一個演員是隨便就能有名嗎? 梁朝偉有名不是靠他的
演技? 劉德華有名,不就是因為他的明星魅力? 看電影要錢的,
為什麼看電影就不能只是為了娛樂,非要被感動不可?
問題就是在電影本身,假如一位觀眾出錢看了一部所謂的藝術電影,
如果看不懂,也沒有被感動(不是所有的藝術電影都能感動所有人),
相同的經驗發生幾次,他還會去看同類的電影嗎?
有人會說,聽了蔡導演的話之後,被他的電影感動,
才了解他要表達的意思,
問題是有多人有機會聽到蔡大導的話,聽到導演們的解說,
電影推到市場,本來就是要受到市場的考驗,
票房不好,有人怪戲院,戲院也是為維生,也是為了賺錢,
不受觀眾接受,又要怪觀眾,怪台灣的教育?這不會很好笑嗎?
全世界的電影,大部分不都是為了賺錢,不都是為了娛樂觀眾?
重點就是在於觀眾有權力選擇是要感動還是要娛樂,
總不能大部分的觀眾選擇了娛樂,就要被指責,還教育有問題咧?
能感動我們的確是一些質樸的電影,因為這些電影就是為了
感動人, 但是這類型的電影全世界都一樣,市場並不大,
還有質樸的電影跟藝術的電影應該劃不上等號, 像新不了情、
甜蜜蜜、女人四十、藍色大門等等,這些電影也是為了感動人,
不用強調所謂的聲光效果,不用拍成藝術片,
人家照樣能成功,照樣能感動觀眾,
不要忘了台灣的電影也曾是一片榮景的,這片榮景是靠什麼
打造出來的? 是不是靠貼進人民生活的劇情,明星,娛樂?
絕對不是靠目前大部分台灣導演拍出來的,
只會強調導演個人風格的藝術片,
拍任何類型的電影沒有錯,喜歡支持什麼類型的電影也沒有錯,
只是談到台灣的電影,很多人都只得嘆氣,
因為目前台灣的電影,大多是偏向藝術,並沒有想要靠近觀眾,
不需要跟著觀眾走,只要稍微靠近大部分的觀眾就好,
只希望我們的大導演能在商業跟藝術之間達到一個平衡,
台灣的藝術電影全世界都有好口碑,這是事實,
但是靠這些口碑跟獎項救不了台灣的電影市場,
要救台灣的國片市場,就一定得靠商業電影,
得靠娛樂,甚至是聲光效果,
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: smarlie.bbs@ptt.cc (smarlie), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Wed Dec 17 22:24:19 2003)
補助金的目的是為了"扶植"電影產業
為什麼要扶植的原因並不是因為要顧到市場啊...-_-....
政府的立場是在維持社會的均衡
而電影從業者的立場是拍出好電影 至少是他們心中的好電影
這點你可以不認可，但是也有很多人認同他們的立場與努力
政府給予他們補助金的理由就是這樣，而他們也做到了
每個人有每個人不同的立場，也應該有自己的立場
要求電影從業者以政府的立場行事
與要求觀眾以導演的立場都是一樣無稽與不合理的.
一個體系出了問題，是整體的均衡出了問題
責任的歸屬絕對不是只有特定的人/族群而已.
歸責於創作者，我實在覺得太荒謬
※ 引述《darklife@kkcity.com.tw (怎麼辦呢)》之銘言：
: 如果拿了人民的納稅錢,只拍自己想拍的電影,也不管整個電影的市場,
: 有種就不要去申請補助金,自己找錢堅持自己的藝術,
: 然後拍完也不要去戲院上映,反正票房也不會好,
: 也不要參加國內的電影獎項,反正得獎的是跟著觀眾走的電影,
: 在沒有弄清楚自己的電影是那一類型的時候,也不要說別人的電影是跟著觀眾走,
: 因為自己的電影堅持不跟著觀眾走,也沒有能力帶著觀眾走,
: 要堅持是自己的事,如果不想為這個市場出一點力,就沒有資格為台灣電影叫屈,
: 拿了國家的補助金就有責任照顧大部分,而不是一昧的堅持自己,
: 要堅持自己,就不要去申請補助金,
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: rt.bbs@Kaohsiung.csie.nctu.edu.tw (unbelievable), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: GICIE BBS (Wed Dec 17 23:29:34 2003)
: 騙錢呀? 這種片我也會拍，拿個V8去行天宮走一圈拍那些人來人往，或是乞丐小販，然後鏡頭給他停久一點，反正有些癡呆觀眾會自我催眠，感動得不得了。
我覺得 不是這樣的！！
是的 你知道導演所要表達的 但是你了解了幾分
你又感受到幾分 能夠知道 是一種理解能力 但是不只是理解
那是一種心情上的感受 時間的流逝 帶來許多情緒的轉換
這是需要去體會的 而這類電影 讓我試著慢下來 慢一點 慢一點
去讓自己和自己的心對話
你可以試著自己拿v8拍拍看 但是你也可以試著去觀賞
整個氣氛的營造 長鏡頭的運用 所帶來的另一種思考角度
灰暗的畫面 讓人寧靜 沒有音樂 不再只是催淚 那是一種真實
看到阿亮被罵 真的好難過 他像是一個位自己夢想努力的小孩
對於金馬失利的失望 他會說這些話也是自然而然的
所希望的 不過是能夠挑起大家對於國片的重視罷了
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: circlecenter.bbs@cia.hinet.net 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 中央情報局 (Wed Dec 17 21:18:18 2003)
: : 所謂的表達手法 淺顯易懂並不是唯一價值
: : 我覺得2001太空漫遊也不好懂 但是並不覺得因此這就是爛片
: 哪有不好懂 是人生體會還不到那裡...
: 原本看不懂的 說到你懂 還是不會感動
: 所以應該做的不是繼續一直重複看 一直找資料 找影評
: 應該多體驗一下人生
: 看蔡明亮電影會感動 通常也是個性跟他接近的
: 我個人知道他要表達什麼 但是啊...
: 也不要把電影當成學問或學科
: 自己有感動以後 再來研究導演的手法比較有意義
: 我自己比較樂觀實際 跟蔡大導演不同
: 沒有感動 所以對我來說沒意義
: 我也不需要去研究他的東西...
: 電影沒有不好懂的啦... 如果真的有共鳴的話
: 所以那些經過解釋或者有的沒的評論導讀簡介才大受感動的人
: 我真搞不懂你們
我也覺得蔡明亮的電影沒有很難懂，我覺得蔡明亮的電影基本上
是一種情緒，劇情或對白反而是其次，
在於能不能有所體會，小時候看蔡導的電影，我也是一頭霧水，
長大再看反而會有感覺，我很懷疑批評蔡導的電影很難懂的人，
究竟有沒有看過他的作品，或是只看過一次就自此認定他的電影
都很難懂，其實我覺得不應該這麼先入為主，
他的作品悶是悶了點，但難懂? 我覺得還好啦！
我還沒看過《不散》，不過是我目前最期待看到的華語片，
光看預告就相當穿透人心，每一個鏡頭都這麼擲地有聲，
蔡導的影像功力不是劉偉強比得上的，雖然劉也不差~~~
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: winnie@bbs.ee.ntu.edu.tw (winnie), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Thu Dec 18 07:43:26 2003)
: > 金球,金獅這些歐洲影展,本來就是以頒給藝術電影為主的
: > 藝術電影在歐洲的市場也很少
: > 只是與其他地區比較起來,算很大了 不同的是!
: > 歐洲的藝術電影導演拍出來的片若沒人看,不會罵觀眾
: 請問他罵觀眾了嗎 罵到你了嗎
根本不需要蔡導下來罵,版上就一堆打手了
麻煩往前翻翻文章,看看是否充滿低俗,無知這類岐視性字眼
憑什麼只有你們眼中的電影才叫電影,其他的就是垃圾
憑什麼觀眾必須認同你們的 "藝術"
不花錢買票看某些導演們的電影,就是無知,低俗
政府必須無條件支持某些導演拍他們想拍的電影
笑死人了 我們這些沒啥藝術氣息的人是欠你們什麼了
還是你們是大尾流氓 天大地大,你們最大,你們說了就算
人活在世界上不是只有拍電影,看電影
沒有任何人欠你們什麼
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: darklife@kkcity.com.tw (怎麼辦呢), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: KKCITY (Thu Dec 18 13:47:11 2003)
"扶植"電影產業不包括要照顧到市場嗎? 總不能領了政府的
補助金,然後只一昧的做自己想做的事,跟市場脫節,
問題的確不能歸咎於一人或特定團體,
但是創作者也要負起責任,這是事實,
荒謬的事可多呢,電影不賣座怪戲院,怪市場,怪觀眾,
拿不到獎就批評評審跟著觀眾走,
別忘了會引起爭議是我們的大導演說了不得體又荒謬的話,
把評審,對手跟觀眾都罵進去, 等別人反彈的時候,又說為什麼
把責任都推到創作者的身上, 這才叫笑話,
※ 引述《smarlie.bbs@ptt.cc (smarlie)》之銘言：
> 補助金的目的是為了"扶植"電影產業
> 為什麼要扶植的原因並不是因為要顧到市場啊...-_-....
> 政府的立場是在維持社會的均衡
> 而電影從業者的立場是拍出好電影
> 至少是他們心中的好電影
> 這點你可以不認可，但是也有很多人認同他們的立場與努力
> 政府給予他們補助金的理由就是這樣，而他們也做到了
> 每個人有每個人不同的立場，也應該有自己的立場
> 要求電影從業者以政府的立場行事
> 與要求觀眾以導演的立場都是一樣無稽與不合理的.
> 一個體系出了問題，是整體的均衡出了問題
> 責任的歸屬絕對不是只有特定的人/族群而已.
> 歸責於創作者，我實在覺得太荒謬
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: fansss.bbs@ptt.cc (新天堂樂園), 看板: movie
標 題: 關於蔡明亮...
發信站: 批踢踢實業 (Thu Dec 18 14:45:29 2003)
我看了好多電影版上爭論蔡明亮的文章，主要是針對《不散》沒奪得最佳影片後，蔡明亮所說的一些話，我有一些思考和想法。
蔡明亮是一個享譽國際的導演，我想他的作品也不需要區區一個金馬獎來肯定自己，台灣電影已是瀕死狀態，究竟要怎麼樣才能讓死水重新流動，我想這是台灣所有的電影工作者共同有的想法。
蔡明亮電影的獨特風格，許多人褒貶不一，但無疑的，他是當今最有影響力的台灣導演了，於是當他說出「這些評審有沒有想過，這些人在台灣這樣的環境下拍片，卻被放到與香港那樣工業下的產物去比。大家只會罵台灣電影沒出息，但到底還有誰在拍電影，你們又拿了什麼條件給他們拍？」
他當然知道這些話會造成的影響，也許他是為了自己票房而講，也許他是為了國片而講，但是當我們批評某個人之前，我們是不是應該先了解他的想法，先看過他的電影，然後才做一個評斷的標準。
我不喜歡蔡明亮電影行銷打入校園的方式，我認為這是一種人力的剝削，但真的可能沒有其他辦法可以做了。我很佩服導演的勇氣和執著，我也知道他是一個蠻情緒化的人，但是當一個馬來西亞來的人，這麼努力為台灣的影業和文化打拼，身為台灣人的我們，又對這塊土地做了什麼？
我不是呼籲大家一定要去看《不見‧不散》，畢竟個人喜愛不同，但是對於自己台灣的電影和歷史文化，是不是也應該要有些微的熱愛與認識。當很多人尚未試著去體會嘗試，內心就已經先否決「它」了，這才是一種悲哀，一種沉痛。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: dadarice.bbs@bbs.kimo.com.tw (達達米), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Thu Dec 18 15:14:52 2003)
> : 因為很多人不會認為世上所有事情都在他們的理解範圍內
> : 就像我永遠都不會懂得生長在第三世界裡的人看事情的角度與價值觀邏輯
> : 連身邊的人都不敢說自己能夠完全理解了
> : 何況未知的世界？
> : 所以很多人不會認為自己無法理解的事，就是傳達的人有問題。
> 我同意你的看法。
> 但很常見的一個情況是，把自己的不理解歸咎給別人的傳達方式。
> 把這個自己代換為觀眾，別人代換為導演，
> 可以得到一個一些人持有的想法：把觀眾的不理解歸咎給導演的傳達方式。
> 這裡可以問的一個問題是，為什麼要歸咎給導演而不歸咎給觀眾自己？？
> 難道觀眾「應該」要最大嗎？觀眾有什麼樣的特權可以佔據最高的位置？
> 只因為花錢就是大爺嗎？
> 如果是這樣的話，那麼世界上所有只要作品不賣座的作家都應該把責任歸給自己嘍？
> 蔡明亮應該自責，曹雪芹應該自責，楊牧應該自責，李賀應該自責，謝朓應該自責，
> 就連孔子的弟子與再傳弟子，也應該為了現代社會論語不賣座而自責。
> 但我要問的是，為什麼觀眾（或更精準的詞：閱聽大眾）就沒有責任？
> 為什麼觀眾只要花錢就可以把責任推到作家那裡？
> 難道錢是推卸責任的一種工具嗎？是把自己的不理解歸咎於作家的一種工具嗎？
> 什麼時候我們之中有些人變得透過錢就可以免除自己的責任？
> 如果是這樣的話，這跟那些用錢讓自己殺人放火的罪得以宣判無罪的人，
> 有什麼不一樣？除了觀眾不會殺人放火之外？
> 而且，如果是這樣的話，跟那些用「權力」去把責任推卸給別人的人，有什麼不同？
> 蔡明亮的指責也許有些過火，但是難道觀眾真的就沒有一點責任嗎？
單純只是想問一下.... 你覺得觀眾應該要怎麼負責?
看電影前先去上蔡明亮電影課? 看不懂別人的東西也無可厚非
至少那些人不會怪罪於你
而且閣下好像倒反了因果了吧 是蔡明亮先指責 先推卸責任的
別人其實只是說責任你自己要負 不是要推給觀眾 環境
而且觀眾的確很無辜 我們只不過掏錢看想看的電影
不想掏錢看不想看的電影 這樣就殺人放火了哦??
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: darklife@kkcity.com.tw (怎麼辦呢), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: KKCITY (Thu Dec 18 15:31:49 2003)
※ 引述《fractals.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (無法原諒)》之銘言：
> 你說的沒錯，但請你想想，
> 當你說創作者也要負起責任時，我們這些所謂的觀眾有沒有也負起「相應」的責任？
> 我們有沒有去戲院好好看一下這些導演拍的片子？
> 即便我們看完之後，覺得這些片子真是爛到不行。
> 我們可以責怪導演不應該責怪市場、責怪觀眾、責怪戲院，
> 但為什麼導演不能責怪我們不應該責怪導演？
> 觀眾為什麼老是最大？而且應該要最大？
> 只要任何事扯上市場、扯上觀眾，
> 被市場排除的、被大部分觀眾排除的那些人在批評市場、批評大部分觀眾的時候，
> 就會被戴上「不得體又荒謬」之類的帽子？
> 我認為，我們有權利評價導演，導演也有權利評價觀眾，
> 這是多元社會應該要做到的地方。
> 多元社會畢竟不是多數暴力社會，也不是金錢社會。
嗯，問題的確不能歸咎於一人，但觀眾要負那方面的責任？
我的確不知道，你也只說觀眾要負責，至於是那方面的責任呢？
總不能不去看你的電影，或是覺得你的電影不好看，
就要被你罵吧，當然還沒有看過他們的電影，
觀眾是沒有資格批評好或壞，
觀眾為什麼老是最大啊？要看是什麼樣的市場啊，
影片推到市場，就是要被市場檢驗，
竟然你要到市場上競爭，就得接受考驗，接受觀眾的批評，
觀眾是拿錢出來才能進戲院的，才能觀賞到你的作品的，
況且你有權利選擇要不要把你的作品送進市場，
你可以只選擇進入對你有利的市場，譬如參加影展，
觀眾就不是最大了，
導演有權利批評觀眾？批評什麼？批評觀眾的水準？
自由經濟市場的社會，產品進入市場後，就是要接受消費者的
檢驗，產品不被消費者接受的時候，生產者總不能批評消費者的
品味吧，應該這麼說，可以批評，畢竟這是自由的社會，
每個人有發牢騷的機會，但只是讓人好笑而已，
全世界那一國的電影市場，不是在配合觀眾而發展，
那一部電影不是要經過觀眾的檢驗，
多元社會，可以互相批評，但也要看實際的情況，今天我們的
導演領了國家的補助金，幾乎都只想拍強調個人風格的電影，
並沒有想要靠近觀眾，接近大眾的市場，
領了國家的補助金，就得為這個市場出一點力，因為我們的
國片市場的確很糟啊，這些大導演年復一年的拍所謂的藝術片，
好吧，藝術層次愈來愈高，但是我們目前急迫的不是追求藝術，
也不是拿一座座國外影展的獎座，而是為這個市場出一點力，
大部分的觀眾只把電影當作是休閒，這是永遠不會變的事實，
當導演批評市場，批評觀眾的時候，他有沒有想過，
當我每拍一部電影的目的是什麼？追求藝術，個人的成就，
拿各大獎項，有沒有稍微考慮到大部分的觀眾，
有沒有考慮到市場上需要的是什麼作品，
如果他從頭到尾，想要的只是個人的成就，而不是拍大部分
認為好看的電影，不是拍能被市場接受的作品，
他又要進入市場，如果失敗，就沒有資格批評觀眾，批評市場，
就好比一部商業片，參加電影獎項失利，導演可以罵評審不公平
嗎？可以罵，但也只是讓人覺得好笑而已，
又如，一部商業片，進入大眾市場失敗，導演會跑出來罵觀眾，
罵市場嗎？可以罵，個人自由，但同樣是惹笑話而已，
為什麼其他的大導演，竟能拍藝術片，又能兼顧市場，
有人會說沒資金，李安拍臥虎藏龍不也是找資金找了很久，
張藝謀的電影也拿了不少的獎項，為什麼也能拍出賣座的英雄，
陳可辛的電影為什麼也能藝術商業兼具，
杜琪峰為什麼能拍成功的商業片，也能拍出個人風格強烈的電影
別人為什麼會成功？因為他們願意拍觀眾覺得好看的電影，
他們願意去嚐試，願意接近市場，願意了解觀眾，
我不是要拿他們來跟某些導演比較，而是強調別人能，
為什麼自己就不能，好吧，你不想，你只想堅持自己的風格，
也不屑跟著觀眾走，又要進入市場，
不被觀眾接受的時候，就沒有資格批評觀眾，批評市場，
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: darklife@kkcity.com.tw (怎麼辦呢), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: KKCITY (Thu Dec 18 21:37:04 2003)
> 只是藝術片堅持要走「人跡罕至的那條路」
> 而蔡導這次評論也只是表達一下他的感想
> 對國片或藝術片支持的朋友也跳出來聲援
> 並且向習慣看商業片的觀眾喊話 期待更多人來體驗不同的電影
> 我們應該要多一點包容吧 蔡導的嗆聲我想是理直氣壯的
> 他的作品記錄了台灣社會近十年來的發展與現象
我想就是這種心態 他才會講出不得體的話來
他的電影常期關注台灣這個社會,所以他應該得獎,
多年來的電影創造了藝術價值,所以今年他也應該得獎,
因為往年的電影都得獎,在國外也得獎,也受到國外評審的青睞,
所以應該得獎, 只要我拍出來的電影,就應該得獎,
重點是無間道拿獎是靠整體水準,
無間道只是比蔡導演的電影多一項娛樂效果而已嗎?
無間道裡,演員的演技,明星的魅力,故事內容的精彩,導演的功力,
總的來說,是非常成功的,
蔡大導可以抱怨,嗆聲,但不是在輸了之後,會讓人有輸不起的感覺,
把評審,電影,觀眾都罵進去,
表達自己的感想,沒有必要這樣貶低別人來抬高自己,
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: somnolence.bbs@ptt.cc (不見。不散。), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Fri Dec 19 14:06:57 2003)
: : 根本沒有人這麼說
: : 從頭到尾都是你們這些危恐天下不亂的人
: : 緊咬著記者的斷簡殘篇(怎麼?記者的話你就這麼奉為圭臬?)
: : 大肆渲染 蔡明亮從來就沒有說過"除了藝術電影其他的
: : 都是不入流的低級片" 這句話是從那來的?
: 他是沒說過這句話 不過他的一些發言是讓人有這種感覺
那我只能說 每個人對於語言的闡釋 會隨著個人的不同
而有所歧異了 事實上，我們小時候曾看過的，可能哭的要死的
好小子第三集苦兒流浪記 劇本其實就是出自蔡明亮之手
還有知名電視劇忘不了、全家福等等 不過那都是很久以前的事
如今他想選擇另一種形式來表達，難道這樣也算錯了嗎？
他自己也說過他沒有否認商業電影的價值 但希望也能給執著於
創作、風格鮮明的小成本電影多一點的發揮空間。
就只是這樣而已。
大家不要覺得他拍那種電影就是在搞藝術、耍孤高
其實他的動機很簡單 他只是要讓大家在進電影院的時候，
能有更多不同的選擇罷了
順帶預告一下，蔡明亮下部作品「天邊一朵雲」聽說是部情色片
有興趣的人可以多注意一下:)
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: lazylife.bbs@ptt.cc (lazy), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 批踢踢實業 (Sat Dec 20 10:51:31 2003)
: 假如導演要拍給自己爽,就不能怪觀眾無法認同
: 閣下口口聲聲蔡大導的電影好,請問,到底好在哪裡?
: 他說了什麼別人說不出來的大道理?
: 還是創造了什麼嶄新的對電影歷史有重大影響的拍攝手法?
: 又或者是他的劇本獨特到突破到別人無法突破的境地??
: 老實說,現在台灣的電影搞成這樣,
: 蔡明亮這種人要負最大的責任,
: 新聞局給他輔導金,難道只是為了讓他拍出這種沒幾個人看的懂,
: 而且看的懂,也未必是真懂,
: 即使真懂,也每個人懂的都不一樣的電影??
其實一想或許是輔導金害了國片
第一 有了輔導金導演不用管票房,所以不會理會觀眾的需要
或許這樣可以讓創作者更獨立,更'藝術',但是這和大家希望以
輔導金還振興 國片產業的目標卻是背道而馳的.
第二 造成電影業老是抱著政府大腿
我們常可以聽到某導演說希望政府如何如何,政府一下要挽救傳統產業, 一下又要解決金融壞帳,說真的政府哪那麼萬能,大家自立自強才是本事啊. 好電影不會沒市場,像侯孝賢 蔡明亮 楊德昌這些導演,台灣票房對他們來說 只是用來安慰的,像是衣錦還鄉,他們的電影在拍好前就已經回本了.
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: darklife@kkcity.com.tw (怎麼辦呢), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: KKCITY (Sat Dec 20 15:01:08 2003)
※ 引述《fractals.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (無法原諒)》之銘言：
> 蔡明亮今晚在政大座談會的時候澄清過了，他拍這部片沒有拿輔導金。
> 而且換個角度想，為什麼他不能讓觀眾改變，而非得讓他去接近觀眾呢？
> 觀眾一定得那麼被動，那麼禁止自己改變嗎？
> （當然我的意思並不是說所有觀眾「都」得改變自己。）
> 有什麼理由可以證明「讓他去接近觀眾」這個價值觀是正確的，
> 「他去改變觀眾」這個價值觀就是錯誤的？
> 為什麼不能讓這兩個價值觀並存？
> A可以說蔡明亮不應該試圖改變觀眾（或市場），
> 但B也可以說蔡明亮應該試圖改變觀眾（或市場）。
重點是，他有能力讓觀眾改變嗎？事實證明，
台灣大部分的導演，都沒有改變觀眾的能力啊(市場上)，
如果這樣堅持下去，幾年後，還是改變不了啊，
台灣大部分的導演把重心放在藝術片上也不是一兩年的事了，
藝術成就或許愈來愈高，但離市場是不是愈來愈遠？
要證明「讓導演接近觀眾」這個價值觀是正確的，
有一個前提，就是在市場上，如果你的前提只是要參加
各大影展，就沒有必要一定要接近觀眾，
但大眾市場上需要的是偏娛樂類型的電影，這是永遠不會變的，
我們的國片多年來不被觀眾接受就是證明，
導演改變不了觀眾，觀眾不接受導演想要表達的東西，
導演要讓觀眾改變，總得先了解觀眾要的是什麼吧？
總不能一直在拍非主流的電影，又硬要大眾接受，
導演有沒有能力改變去觀眾，能，但還是得運用大眾喜歡的元素
由導演改變觀眾，還是讓導演接近觀眾，應該不是絕對的，
只是想要改變觀眾，想要被市場接受，就得拿出大眾要的東西，
有人會覺得藝術片那一天會變成電影市場的主流嗎？
一部電影推到市場，都吸引不了觀眾進場，
試問你要如何影響他們？
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: darklife@kkcity.com.tw (怎麼辦呢), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: KKCITY (Sat Dec 20 19:17:25 2003)
※ 引述《goetz@bbs.ee.ntu.edu.tw (西方之黑)》之銘言：
> 可是這裡就有一個問題:
> 台灣那些導演是很藝術家沒錯,不過連拍的很好的香港片也未必能讓人進電影院...
> 舉例而言,當初新不了情在臺灣上演七天就下檔,
> 以後來的評價而言,新不了情已經算是經典級的港片了,在香港也大賣,
> 結果還遭遇這種下場,要不是靠那支MV,這部片在臺灣會不會有人知道都很難說...
> 無間道也類似,如果不是打出好口碑,票房本來也不好.
> 問題到底出在哪兒呢??????
問題應該很廣泛, 港片,在台灣票房不好,不會覺得讓人奇怪,
那本來就是拍給香港人看的,
不過重點還是,台灣的觀眾對華語電影已經死心,
都沒辦法吸引觀眾進場,那來的口碑呢?
不過好的國片(商業上成功的),還是能吸引觀眾進場的,
這幾年來,有些國片票房並不差,當然會成功,宣導、
明星等也是原因之一, 心動、向左走向右走、
雙瞳等都有不錯的成績, 還有藍色大門,三更等也不錯,
向左走向右走為什麼會成功,杜琪峰說當初美商找他拍電影,就是要拍一部在台灣能賣座的電影,他找了很多題材,後來找到了幾米的作品, (題外話)美商為什麼不找台灣的導演拍,要去找一個香港人來拍要在台灣賣座的電影,我覺得台灣導演應該要檢討,
事實也證明,杜琪峰不論是在選故事,選角,選景方面都是成功的, 這就是我一開始就強調的,我們的導演並沒有想要了解觀眾想要什麼東西, 市場需要什麼樣的作品,拿杜琪峰來比較就有答案了,
心動,記得聽過一次張艾嘉的演講,她說有人問她為什麼要找偶像來演心動, 她說一部電影,首先就是要能吸引觀眾進場, 明星是最能吸引觀眾進場的因素之一,
雙瞳會成功,不就是題材吸引我們嗎?
藍色大門,一部簡單的電影,照樣能引起不少人的共鳴跟感動,
要救國片市場,得國片自己來救自己,要讓觀眾恢復對國片的熱情, 商業類型的電影不一定能吸引觀眾,但藝術類型的電影絕對吸引不了 大部分的觀眾進場,
向左向右的成功,就可看出,台灣的國片還是有救,
可惜的是在台灣,一部賣座,就一部而已,下一部不知道在哪裡?
影迷的熱情也是短暫的, 當然不是要把所有責任推到導演身上,
但是我總覺得,國內有能力拍電影的這些導演,
得先由他們改變才行啊,
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: darklife@kkcity.com.tw (怎麼辦呢), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: KKCITY (Sun Dec 21 15:05:15 2003)
※ 引述《Monument》之銘言：
> 欣賞蔡明亮的人是有的。如果電影、藝術都要依照
> 這個資本主義市場邏輯來走的話，那法國政府也不必要在WTO條款
> 堅持限制美國電影進來的比例了。
> 當然凱蒂蓮你可以像DARKLIFE網友一直強調市場邏輯的重要性
> 如明星、排場、、、等等。但是我跟許多網友一定都不能同意
> 你們的便是這點：
> 電影、小劇場、甚至是音樂全部都要依照資本主義的規則走
> 即使在現在的狀況下，無間道當然可以打敗蔡明亮、楊德昌、侯孝賢
> 但我們都曉得十年後、二十年後會留下來的是哪些作品。
我總覺得支持蔡明亮的,要混在一起談,
藝術電影,我完全認同你們說的,甚至蔡明亮的功力,
但是要救市場是不是要靠資本主義市場邏輯來走?
沒有人說藝術電影要靠明星、排場等等,那是完全不相干的,
十年、二十年後會留下哪些作品? 是不是想說只會留下偏藝術
寫實的電影,好吧,就算只留下蔡明亮的電影,
台灣的電影市場救得起來嗎?十年後的電影市場不也一樣?
靠商業邏輯走的經典電影也一堆,英雄本色算不算經典影片,
香港的主流電影市場雖然跟著市場邏輯走,照樣能有一堆經典影片,
十幾年前香港有英雄本色,現在有無間道, 中間人家照樣也推出
了阮玉玲,女人四十,甜蜜蜜,陳果跟王家衛的一堆電影,
我們也知道十年後會記得無間道的觀眾多,還是一堆叫不出片名
的藝術片多? 這是完全不同的價值,
我只是要強調,想要救國片市場,就得實際的跟著市場走,
不是說藝術電影也得跟著市場走,
> > 要說在台灣找不到資金要從國外找
> > 先問問自己為什麼沒有本國人士想投資他的電影
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: how@wuling.org (闇遊神.COM), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 武陵人的桃花源 (Tue Dec 23 08:23:13 2003)
> > 我絕對相信藝術可能比商業電影留的久
> > 但是我想那是指 留在電影系的教材室裡面吧
> > 電影系的教材室 關一般民眾屁事 ？
> > 這就是現實
> 現實？ 果真是一個台灣兩個世界 不過
> 拿文學來說 會留下的也不會是你現實世界中的痞子蔡、
> 吳若權 留下的會是朱天心、馬奎斯、米蘭昆得拉，
> 電影同理。只會拿「資本主義」標準中的現實來回嘴、反駁
> 不外只是廣告兜售的文案～～
我不知道你在不甘心什麼？
不過十幾年前的商業電影現在仍然存在 這就是現實
你企圖用文學來扳回藝術的地位也沒用
因為文學藝術跟電影藝術是兩種不同的生態圈
你要大家回答十年後 二十年後 商業電影 跟藝術電影在哪裡
我已經很明確的告訴你 二十年前的商業電影
二十年後仍然存在 十年前的藝術電影十年後 仍不見蹤影
不然你去抓一個七年級生 問他看過五福星 還是看過悲情城市
也許你會惱羞成怒的說 要不然比三十年 四十年
你喜歡關起門認為藝術電影無敵 那是你家的事
但大家在討論時起碼要理性看現實
我並非編造謊言 只是確實的從身邊觀察
所觀察到的真實是 你說的一時的商業電影確實在一二十年
後仍存在 而非你說的消失 而藝術電影 十年後
確實的在所有能一般接觸的管道中退出
以國片而言 十二生肖 新桃太郎 重播率都比任一部你所謂的
藝術電影多 這就是活生生十年後的世界
這一點大家都是證人 不是我胡說
你要掩耳盜鈴你家的事 還是你家的電影台全都撥藝術片 ？
你大家十年後無間道會比蔡導的電影存在久嗎？
我用現實的 十年前商業電影跟 十年前 楊導候導的藝術電影
如今的存活率推演 這還不夠確實
那我反問你十年後 枯嶺街、悲情城市在哪？ 有多少能見度？
你所謂的十年後不朽在哪？被當成教材？編成課本？
那又如何？ 只關電影系的事吧？ 只有電影人能懂得藝術？
你那些所謂的藝術一般民眾接觸的到嗎？
十年後的七年級生有多少人看過？你說資本主義標準？
好，那請你用一下藝術的標準告訴我
十年前的藝術片到底存活在哪裡？
另外不要再拿文學藝術存留比較久來搪塞了
轉移話題只顯的你證據的薄弱
舉電影裡的藝術留存的實例吧 這才有說服力
自以為很懂藝術 其實卻很空洞 如你真懂得話例子應該不少
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: nevin.bbs@bbs.nchu.edu.tw (A Man), 看板: movie
標 題: Re: [新聞]蔡明亮落寞為台灣電影叫屈
發信站: 興大天樞資訊網 (Tue Dec 23 10:11:57 2003)
> 現實？ 果真是一個台灣兩個世界 不過
> 拿文學來說 會留下的不會是現實世界中的痞子蔡、吳若權
> 留下的會是朱天心、馬奎斯、米蘭昆得拉，電影同理。
> 只會拿「資本主義」標準中的現實來回嘴、反駁
> 不外只是廣告兜售的文案～～
古龍、金庸不也留下來了？金庸小說更成了金學
紅樓、西遊不也是當代的通俗文學
能撼動多數人心的創作就能流傳下去
管你是當代所謂的藝術還是通俗
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ami.bbs@bbs.csie.nctu.edu.tw 看板: movie
標 題: Re: [問題] 否定蔡明亮說的話的人....
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Thu Dec 18 01:19:11 2003)
> 你們都看過不見？都看過不散嗎？都認真地看過嗎？
> 曾經試著認真地從電影中思考嗎？
> 或是認為 其實看電影不需要用大腦？
> 那麼無間道三裡這麼繁複的線索都看懂了
> 怎麼不花點心思多看幾遍所謂的藝術片呢？
> 或許你們認為那是曲高和寡
> 那請問看“莎士比亞”、看“浮士德”
> 和看“蘋果日報” 究竟有沒有差別？
你可能沒搞清楚，今天是蔡明亮先開炮轟金馬獎，不然誰那麼無聊會去罵蔡明亮。蔡明亮的片子拍的再好又怎麼樣? 最佳影片沒頒給他，他就怪東怪西，他都可以罵別人，別人就不能罵他? 他以為他是陳水扁呀??
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: monlin.bbs@ptt.cc (小..), 看板: movie
標 題: Re: 回憶我看過最難看的電影
發信站: 批踢踢實業 (Thu Jan 29 14:06:12 2004)
: 在蔡明亮的座談會上 他有說
: 很多人的胃口都被好萊塢養壞了
: 因此進電影院就是 "我來了，來娛樂我吧"
我想，不少人是被他這口氣給惹惱了吧?
Hollywood的片子好片不少，爛片也很多。
就算如此，也希望蔡導也不要用這種口吻來談，很不尊重觀眾。
我是知道是很商業性電影又怎樣? 生活壓力夠大了，
去電影院娛樂自己又如何? 如果我花時間花錢還不能
「娛樂我」，我幹嘛還去看那些電影?
不同的電影有不同的訴求及觀眾群，沒人說那些商業電影
就比較低下 感覺蔡導的意思就有這昧道
: 因此聲光只有一部比一部浩大
: 故事只要不新節奏只要慢下來就好像會被丟爆米花垃圾那樣
: 電影其實有很多種 有些電影是可以慢慢看細細想的
: 我想在於進電影院時的期待吧
: 有時候是片商翻譯跟介紹很爛會誤導
: 有時候是觀眾自己的誤解 我想電影
: 有些可以看導演的功力 有些可以看演技
: 有些可以看劇情 有些可以看聲光效果 有些可以看攝影
: 只要看得出不是粗製濫造的
: （包括畫面品質的粗製濫造和內容跟技巧的粗製濫造）
: 應該不會是真正的爛電影
