標 題: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Sun Feb 20 20:09:54 2005)
蔡明亮"又"去參加影展了，姑且不論他拿了什麼獎，我想問的是，就算他拿了最大獎回來，對國片整個的景氣會有什麼影響嗎?國片要景氣就必須要能吸引人潮，可是蔡導的片，老實說，我想大多數的人都和我一樣，覺得太沈重也複雜了，看電影是一種放鬆，是一種娛樂，可是他的片卻不是如此，所以以往他也曾得過大獎，但國內的上映成績一樣是慘不忍睹。
他的演員永遠是那一票人，內容也總是那麼的灰暗，似乎他只是自己拍爽而已，而他的觀眾就是那些影展的評審，我無意否定蔡導的功力，但不須一直拍那些曲高和寡的片，就算拍娛樂片也不會減損他的名聲(只要不要像朱延平就行了)。
要拯救國片不是靠影展拿獎就是保證了(事實也是如此)，也不要說觀眾不支持國片，實在是拿出來的片讓我們支持不下去，拍一些真正能感動或是娛樂大家的片吧，走進群眾，而不是一味的藝術到底，那些片偶一為之就行了，蔡導你能醒醒嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Willing@bbs.ee.ntu.edu.tw (沒有暱稱), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Sun Feb 20 20:24:06 2005)
他自己很清楚他拍的片不是給一般大眾看的
你又何必以好萊塢大片的標準去要求他拍一部商業片給你看呢？
這種事都是一個願打，一個願挨，你想看就去看，
不想看就不要去看，不要因為你自己很喜歡商業片或娛樂片，
就要求導演非得拍給你看，我雖然不喜歡蔡明亮的電影，
我也喜歡看商業娛樂片，但是我不會去批判一個喜歡拍藝術片
的導演要醒一醒之類的。畢竟，拍片是他的選擇，
要不要看是你的選擇。他也沒逼你上電影院看他拍的藝術片。
請問這些年來，國片有許多娛樂小品，你又真的去看了嗎？
還是只是想把自己不看國產娛樂片的動機歸咎於蔡明亮拍藝術片？
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ClKallen.bbs@bbs.wretch.cc (飛翔希威鳥), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: 無名小站 (Sun Feb 20 21:16:19 2005)
說一點小小的建議 我們的資金之類的很難跟好萊塢的相比
要拍出大成本或華麗動畫的話是很難的
但是我覺得可以跟歐洲他們學習
他們的資金也不多...所以就把重心放在劇情上
我想我們是有這個潛力往這方面發展的
或從這邊開始...或許可以帶動台灣的電影吧~
※ 引述《andere.bbs@bbs.me.nctu.edu.tw (Cute maN)》之銘言：
> 說的真好--給拍藝術片的導演一個實質的鼓勵吧，
> 挑剔的批判，不會有什麼交集
> 每一個導演都有他拍片的習慣跟方向，如果強逼國內
> 一些導演拍商業價值的大片，只會落得跟張藝謀一樣
> 的窘境，沒啥突破，至少蔡導這幾年來的進步是有所突破的。
> 當然，還是希望大家對"可以看"的國片一些實質鼓勵吧--
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: ACDClive@kkcity.com.tw (), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: KKCITY (Sun Feb 20 23:20:33 2005)
大推特推
以前蔡明亮和李康生楊貴媚那一掛就常拍些莫名其妙的東西
尤其是無聊到極點的情色鏡頭
比如李康生打手槍啊之類的(愛情萬歲)
看了就反胃 當時是上課看的 全班看完大罵特罵....整部片都很爛
把它剪掉就不行嗎？這次又來個露點 口交
難道是他的電影失去了情色鏡頭 就沒話題了呢？
我覺得真是老猴變不出新把戲了
要看藝術電影 我寧可看歐洲的大師 也不要看蔡明亮!!
除非他至少能拍出"在黑暗中漫舞"這種level的東西
要不然只不過是一個會包裝的人而已 把無聊的劇情
包裝成好像很有意函....算了吧 小叮噹都還有內涵得多
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: nicknick.bbs@whshs.twbbs.org (none) 看板: movie
標題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
時間: Mon Feb 21 00:27:01 2005
昨天TVBS有完整蔡明亮導演的專訪 內容完全能回答您的問題
不過無法數行文字就表達出來 所以建議您可以想辦法取得
昨天的撥出內容觀看一遍吧 畢竟他有自己的想法
他可不是傻子啊 對吧!
一味地以純娛樂觀點去否定電影的價值是非常片面的
電影絕對可以帶有娛樂價值 但畢竟仍有許多層次
而且蔡明亮的電影其實在歐洲有不錯的票房
同時完全不愁版權賣不出去 因此 每個人切入"價值"的角度不同
票房並不是衡量電影的唯一基準
換言之 如果今天台灣的電影完全是大家心中認為的那種
純消費取向電影 或好萊屋式的拍片方式
我想對於影迷而言畢竟不是一建好事情吧
電影有時候是一個溝通的橋樑或是交換思考的平台
不同的聲音是必要的
當然絕對有對蔡明亮的電影完全避之的觀眾
但充其量就是不進電影院如此簡單
我個人目前並不是蔡明亮迷 我只看過他兩部片
同時對於有些大師級的電影我也無所涉獵
但我完全認同他們的存在 甚至肯定他們的價值
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: TheHouse.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: 交大資科_BBS (Mon Feb 21 02:20:08 2005)
> 要景氣就必須要能吸引人潮，可是蔡導的片，老實說，我想大多數
> 的人都和我一樣，覺得太沈重也複雜了，看電影是一種放鬆，是一
> 種娛樂，可是他的片卻不是如此，所以以往他也曾得過大獎，但國
> 內的上映成績一樣是慘不忍睹。
反正這些藝術導演也不在乎票房如何
因為所謂的藝術 一定是市場小 沒多少人看 才要搞個「藝術」
這種抽象 名詞自抬身價 差別化他人 給破爛票房找下台階
> 他的演員永遠是那一票人，內容也總是那麼的灰暗，似乎他只是自
> 己拍爽而已，而他的觀眾就是那些影展的評審，我無意否定蔡導的
> 功力，但不須一直拍那些曲高和寡的片，就算拍娛樂片也不會減損
> 他的名聲(只要不要像朱延平就行了)。
我一點兒也不想看這些「名導」拍的娛樂片 反正狗嘴吐不出象牙
只要他們不要開口閉口把國片票房爛歸罪到觀眾身上就好了
> 要拯救國片不是靠影展拿獎就是保證了(事實也是如此)，也不要說
> 觀眾不支持國片，實在是拿出來的片讓我們支持不下去，拍一些真
> 正能感動或是娛樂大家的片吧，走進群眾，而不是一味的藝術到底
> ，那些片偶一為之就行了，蔡導你能醒醒嗎?
國片沒人看就沒人看 垮掉就垮掉 我又不靠這吃飯 管他個*
這些自命清高自我安慰最會的「名導」
就繼續拍這些自爽的電影就好了
娛樂性與深度兼具的電影多得很 我才懶得管這些**拍些什麼**
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: TheHouse.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: 交大資科_BBS (Mon Feb 21 02:50:10 2005)
> 在你大放厥詞之前
> 麻煩先去找一找蔡明亮歷年票房紀錄
> 你會發現 蔡明亮的票房在國片市場裡是很不錯的
對啊! 「在國片市場裡」嘛! 上不了檯面啊!
> 更不用說國際版權的收入了
> 事實上，蔡明亮的電影光是在影展上賣掉歐美日的版權，
> 就已經幾乎回本了
回本就好啦! 反正是自爽的「藝術」電影嘛!
沒人看才叫做「藝術」啊!
所以就不要在那裡喊什麼支持國片的廢話啦!
你在乎票房我都懶得理會了 不在乎票房我還支持你幹嘛?
觀眾吃飽了撐著啊?
> 而且在這些國際一級影展大量且正面的曝光
> 對台灣國家形象的助益 絕對比新聞局觀光局每年花掉鉅額
> 廣告費用製作的廣告更有效，更划算
在你大放厥詞之前 麻煩先拿出證據
你去街上隨便找個外國人問他知不知道蔡明亮是何許人也?
臺灣有哪些電影得過國際獎項? 隨便講一部就好 去問啊!
臺灣國際形象要靠這些自爽「名導」? 你自爽唬濫也要有個限度
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: vada.bbs@bbs.kimo.com.tw (我要的幸福(B)), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Mon Feb 21 13:48:36 2005)
> > 台灣要有商業片, 問題是台灣有拍商業片的本錢嗎?
> > 港片在台灣能賣座, 是因為大家都覺得該片很棒嗎?
> > 還是因為片中有某位大明星? 吸引大家的注意?
> > 台灣現在有電影大明星嗎? 光是電視上林志玲的
> > 知名度就遠大於電影圈所有人的總和了. 那還要玩甚麼商業片?
> > 台灣的好演員大多已經老了, 連在電視圈都因為一堆沒演技
> > 的偶像充斥而待不下去了.
> > 美國老演員至少還能演像麥迪遜之橋, 鋼木蘭, 芳心之罪,
> > 溫馨接送情, 這些溫馨小品式的影片. 台灣的好演員
> > 只能往大陸發展. 台灣沒有商業片, 不必去怪導演,
> > 也不必怪觀眾, 也不過就是沒有而已.
> 前兩天看專訪蔡明亮的時候
> 他有一些觀念我覺得很正確
> 台灣並不需要像香港 韓國等等 瘋狂的崇拜好萊屋電影
> 台灣既然在電影工業上追不上別國 那就應該尋求自己的特色
> 創造所謂的差異化
> 那這邊的情況就是說 台灣的民眾接受藝術電影的程度如何??
> 或許這就是我們要去探討 甚至想辦法改善的地方吧
誰說娛樂片就一定得和好萊塢劃上等號，就一定得說是好萊塢式風格，只是說它的影響力太大了，讓人誤以為商業片就是好萊塢的片，你還是可以有自己的風格，只是你的能力夠不夠，想不想而已。
我不知道蔡導有沒有拿國家的輔導金之類的補助，有的話，我想他就有一部份的義務要來提振國片的景氣，而不能說因為大眾片拍不過別人，就要要求國人去接受藝術片，就不去想想要怎麼趕上別人，成本資金不是一部片能不能吸引人的主要因素，有好的劇本題材才是重要吧，
另外不要說國人，世界上有那一國的觀眾是接受藝術片大於娛樂片?蔡導如果只想在他的世界裡過一輩子的話，我無話可說，但做為一個有份量的導演，只想怎麼拿獎，而不想替本國電影出力的話，我只能覺得遺憾了。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: albert1234.bbs@mobbs.stut.edu.tw (期末缺考), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: 月光海洋BBS (Mon Feb 21 13:40:25 2005)
> 那這邊的情況就是說 台灣的民眾接受藝術電影的程度如何??
> 或許這就是我們要去探討 甚至想辦法改善的地方吧
簡單的說就是
他的電影台灣人沒在看 是因為台灣人自己的問題
（我不看還是我的問題= =?是不是這樣說的啊？）
蔡導有他自己的特色 搞藝術事業的
(絕無貶低之意，雖然我個人比較接受星爺那種藝術 嘿)
那我比較好奇的地方是 最後的兩行
是你自己說的還是蔡導說的啊？
今天假設我開了一間小吃店 沒客人上門
我就說：『喂！你們，品味太差了吧…回家去改善改善再過來』
這樣好怪 那其它店又哪來的人上門消費的？
（有的客人還真不少呢 怪怪）
啊…我忘了…店長是不在乎收入的
m 我要說的重點是 別人要蔡導打出大牌 別捏著黑桃八
蔡導說：『…尋求自己的特色…創造差異化』
而我們之所以沒續攤 是我們接受的程度不高
另外還點出 我們牌品太差 應該要改
蔡導這樣的確不是不好 （這很高明）
但…怪到消費者身上就不太好了吧（卻高明到要我改口味…）
ps.對了 黑桃八只是比喻啦…
說不定蔡導手中也沒拿到黑桃八(找個拿黑桃八的出來~!!)
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: junjunye@kkcity.com.tw (), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: KKCITY (Mon Feb 21 14:26:22 2005)
藝術電影...??..台灣接受的程度..??..
我想既然是普羅大眾..會想看藝術電影的本來就不多了.
況且台灣會去看電影的大多是朋友們.或情人佔大多數.
是個休閒活動.
不解為什麼那時蔡導會怪台灣的民眾不太接受藝術電影.
我們是消費者.有權選擇自己想看的是啥.當然蔡導是個生產者.
他當然也可以選擇自己的市場是在國內還是國外.我想這不是
曲高和寡的問題. 他可以追隨自己的理念夢想拍出自己要的電影
去賺國外的錢.我們也很高興看到他的成功.
但不要怪台灣的觀眾去看的不多.國外也不要覺得奇怪.因為那是
藝術電影.會想去看的在台灣本來就不多了.
台灣的觀眾大部份去看電影比較偏商業化.太藝術的看不懂.
對某些人來說會很無趣 不過為啥蔡導不拍個商業電影來看看
(不一定要大量資金的片,像我的野蠻女友.拍片成本一定會比
好萊烏高).我想一個藝術電影派導演.可以拍出個成功的商業電影..
是猛的
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: junjunye@kkcity.com.tw (), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: KKCITY (Mon Feb 21 16:20:54 2005)
活不下去...不是有國外市場跟資金嗎.
說真的有競爭才有進步.除了藝術電影可以把台灣帶出去之外
我也想要有個可以像韓國那樣拍出個我的野蠻女友的導演.
或是香港的功夫片的人材在.把台灣的電影帶出去.
畢竟這種技術不必像晶圓廠要多少億才蓋的出來 要破壞多少環境.
他只有1.5-3個小時.就可以感動大家.想看的都會花錢去戲院
韓國的總統曾說到好萊烏的電影娛樂產業所賺的錢要他們韓國的
車子賣掉好幾萬台.所以他們全力發展娛樂產業.電影電視電玩.
朝東亞世界錢進.現在重點是台灣的藝術電影夠猛了.
都可以一直得獎.但大家接受低是事實.為何不朝商業電影前進?
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: EVA96.bbs@bbs.wretch.cc (捷), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: 無名小站 (Mon Feb 21 16:51:27 2005)
我還是認為要讓藝術電影能被大眾廣泛的接受，
需要國產商業片風行的前提之下才有可能實行。
現在我們想到國片，多半提不起興趣去看。
1.形象問題:我們早已習慣好萊塢大製作，
看到國片兩個字想都不想就和爛片劃上等號。
我相信很多人願意去看好萊塢B級電影爽一爽，
也不願去看看國片。國人根本沒有看國片的習慣。
政府光說要推動國片，但是我看成果有限。
2.專業人才：專業的電影演員 商業片導演編劇 製片
電影公司 這四個條件幾乎沒有一項達成拍出商業片的水準
電視上充斥著不入流的偶像劇，賣的是臉和偶像的周邊。
這種風氣是很難培育好的演員
而國內電影學院也是十分之少，不如國外專業，
也沒辦法保證專業人才能混口飯吃。這是一個惡性循環。
製片和電影公司，幾乎沒有電影公司願意出資拍片了，
製片多是導演兼任。不能和國外相比。
3.社會風氣
除了國民沒有看國片的習慣(包括現在打文章的我就是其中一個)
我們的休閒娛樂似乎沒有進入已開發國家的水準，不只是電影，
電玩漫畫都被視為是洪水猛獸，大部分的人認定搞這個的
一定沒前途。甚至對有心人士大力攻訐。
而大部分的消費群眾，在偶像崇拜的風氣之下，
也不會有人在意演技問題，導演手法，劇情。所以電視文化
一直停滯在相同水平，更不用說耗費大量資金的電影了。
電影工業要興盛，至少能回收成本讓專業的人能混口飯吃，
商業片還是最具潛力。至少得改變固有的「國片＝爛片」形象，
藝術電影才有可能在國內有發展的空間。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: airplanes@kkcity.com.tw (), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: KKCITY (Mon Feb 21 17:16:19 2005)
> 台灣要有商業片, 問題是台灣有拍商業片的本錢嗎?
> 港片在台灣能賣座, 是因為大家都覺得該片很棒嗎?
> 還是因為片中有某位大明星? 吸引大家的注意?
仔細觀察像之前賣得不錯的無間道
其實第一集在台灣也沒有什麼人在傳
（而且是”無間道”而已，他們不覺得會拍續集）
香港那邊賣得不錯以後，才又欲罷不能的下猛藥
把卡司加重拍無間到二到無間道三集
一堆有名氣或是有演技的明星全上陣了
台灣也因為這樣的大卡司和廣泛宣傳才會響應起來，
有一些同學還真的買票進電影院看這樣的華語片
連台灣自己的金馬獎都是看港星們在風光
所以台灣現在一代主要電影觀眾本身對於華人電影，
只能停留在很粗淺的演員卡司,強力媒體宣傳,
韓風或可魯風等一時性風潮 觀眾還是沒有看國片的習慣或勇氣
（我說要去看國片還會被笑...||）
我大膽認為這是崇洋崇帥哥明星崇流行而媚外的心態罷了
> 台灣現在有電影大明星嗎? 光是電視上林志玲的
> 知名度就遠大於電影圈所有人的總和了. 那還要玩甚麼商業片?
> 台灣的好演員大多已經老了, 連在電視圈都因為一堆沒演技
> 的偶像充斥而待不下去了.
我覺得這不能怪偶像劇演員，你也不能說他們演出技術不好
是他們的錯誤 畢竟這是市場機制！
現在的偶像劇是開始呈現沒落了 但自從２００１年的流星花園，
觀眾的口味就是偶像性質的明星在電視上演出
有怎樣的環境就培養出怎樣的演出者
這是台灣觀眾群一起選擇的結果，你怪現在的年輕演員沒有用
也絕對無濟於事！
再看另一種口味，鄉土劇 你覺得他們這批演員能往電影努力嗎 ?
我也認為不可能，台灣電影不能養活演員
> 美國老演員至少還能演像麥迪遜之橋, 鋼木蘭, 芳心之罪,
> 溫馨接送情, 這些溫馨小品式的影片. 台灣的好演員
> 只能往大陸發展. 台灣沒有商業片, 不必去怪導演,
> 也不必怪觀眾, 也不過就是沒有而已.
這段敘述我覺得似是而非 演員並不分老幼
台灣老演員就真的比較優秀？年輕演員就比較差？
我認為這是刻板印象，而且年輕演員也缺乏磨練舞台
和經濟學所謂的商品需求 要紅就要往唱歌和上通告發展
美國Hollywood的大爛片還是一堆 試想美國派老大靠邊閃這種
沒意義的難笑片（我認為），轉換時空由台灣人拍會是如何
別傻了... 重點只有一個
台灣導演們不論優秀或是一心只想大鍋炒的
反正搞出作品來也沒有觀眾願意用買入場券觀看
那就拍自己想要拍的人文藝術片或是陽春電影好了
這是台灣呈現貿易逆差的惡劣電影市場自己選擇的
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: comic.fish@yahoo.com.tw (慢停), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Mon Feb 21 17:52:23 2005)
開門見山的說 我不喜歡蔡導的電影 之前去看不見不散
“不見”還好 個人認為李康生這個處女作還蠻得我喜歡
雖然有的地方稍嫌矯情 至少我覺得這比較像是我定義中的電影
不散實在是#$%^& 我承認我真的看不懂
他的長鏡頭對我而言實在太有催眠作用了！
一堆的隱喻讓我一頭霧水
但是我並不會去跟人說什麼“蔡明亮是爛導演”
畢竟得獎就已經是肯定 只是我看不懂罷了！
因為我從小看得就是好萊塢式（或者 史匹伯式）的大場面電影
已經習慣那種說故事方式了！
但是 我還是覺得台灣需要一個蔡明亮
至少他讓電影市場多個選擇 雖然我們搞不懂他在作什麼
反正他知道自己在幹嘛 而且他還是有他的影迷
如果他改拍商業片 天知道會發生什麼事？
不是每個導演都像史帝芬史匹伯 可以跳來跳去拍截然不同
風味的電影 也不是每個導演都像法蘭西斯科波拉
拍完教父那種商業片後
還可以拍像現代啟示錄或對話那種藝術性較高的電影
我給予蔡導祝福 希望他可以繼續拍下去
至少他的電影比起“終極西門”這種宇宙大爛片要好的太多了！！！
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: leiso@kkcity.com.tw (), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: KKCITY (Mon Feb 21 18:02:15 2005)
> > 我記得~~曾經在康熙看到楊貴媚說她拍一部電影
> > 一直拍到殺青 她都不知道自己在演什麼
> > 拍片最後一天 導演告訴她要殺青了
> > 楊貴媚還莫名其妙的覺得自己都還沒"真正的"的演到戲
> > 我不記得片名了 也忘了她說的導演是誰
> > 是不是就是蔡導的呀=.=???
> 康熙來了那一集我有看 可能你沒看完吧
> 因為楊貴媚說他在拍殺青戲時終於明白導演要表達的是什麼
> 所以他那場戲哭得很慘 導演很卡時他還是久久不能自己
> 導演還反過來安慰她 恩...就降
那部片國中時在第四台偶然看到
以國中生有限的人生經驗和理解力自然難以看懂
但是這幾年來，卻對楊貴媚在最後走到公園痛哭卻是難以釋懷
那樣孤獨，平凡
有些人批評蔡導的戲沒有劇情，空洞～～
我認為那是拍攝手法的不同，或者說是傳達意念的方式不同
有一陣子，覺得電影看太多不好
因為覺得自己會被虛假的但訴求張力的劇情控制情緒
反而對現實生活的平凡感觸不知所措
而一般的電影的手法是敘述故事，令觀眾投射故事裡，
隨劇中人喜怒哀樂 蔡導的片，我沒看過幾部
不過我覺得，他是用大塊大塊的時間與影像
令觀眾直接感受演員，感受氛圍，直接感受心裡的某種共鳴
而非是說故事般的帶領
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: onlyshot.bbs@bbs.wretch.cc (maggie cheung), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: 無名小站 (Mon Feb 21 21:36:11 2005)
蔡明亮的電影有他的訴求跟觀眾
很多人不能接受他的語言，包括他自己應該也不意外
大家希望振興國片也對 但也無須挑他毛病
難道侯導的片大家都看了嗎?
希望國片環境改善的人也許可以以一些實際行動盡些綿薄之力
但我想不是要蔡導調整他的風格跟格調
因為我想要他拍商業片也不一定拍的好 人各有所長
有些片就是要 Emmerich來拍才好看
至於看不慣他的電影的人們，沒人要求你們一定要喜歡他的電影
藝術市場跟商業片市場還是有所區隔
他打藝術牌你不買帳，你有你的堅持，他有他的目標
民主時代，講求素養
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: 195813.bbs@bbs.thu.edu.tw (主是萬有), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: 東海大度山之戀 BBS 站 (Mon Feb 21 23:56:18 2005)
: 相當有限度啊...你不看就不看 幹麻管人家拍不拍?
: 我能夠欣賞他的藝術 你不欣賞 就是這麼簡單的問題
: 先問問你對國片貢獻多少吧!
: 還是你比較沉溺於好萊塢那種每個人都懂得"深度"?
我覺得國外的得獎的電影
其實不僅藝術成分高 最重要的也很好看
可是國內拍的電影 已經跟市場脫離一大截 很不好看
而且我個人認為 有更多板上的人 再說一些口是心非的話
台灣 就是商業電影的天下 這是事實 這些所謂得獎的導演
有本事就拍一部 具藝術價值 然後又具觀眾票房的電影來看看
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: TheHouse.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: 交大資科_BBS (Tue Feb 22 04:13:59 2005)
> 我也覺得 明明他就得過國際的肯定
> 然後有這個才華 而且肯堅持這個理想 這樣真的很難得.....
國際影藝學院也沒啥了不起啦!
全部的得獎人排排站在一起也比不過一個湯姆克魯斯!
記者就是會跑到好萊塢大明星那邊 你是要怎樣? 我知道啦!
「藝術」嘛! 本來就是曲高和寡 那還嫌什麼沒觀眾!?
> 不然 侯孝賢可以去拍 mvp情人阿
> 隨便來部 一段愛與啥東西的故事 不是可以拿更多錢
MVP情人? 這種垃圾作品也拿出來做例子?
你幹嘛不叫他們去拍「女尻」還是「電車痴漢」? 豈不是更好賣?
這些「名導」早就已經活在自我的世界無法自拔了
還能拍出什麼商業大片?
> 為什麼這些導演還要堅持自己的理想 拍好作品
沒人看的就是好啊? 自爽就是好啊? 導演自己覺得好就是好啊?
那觀眾是啥? 白痴啊? 掏錢看電影還要被人當僕人嫌
還不能自己決定好看不好看 觀眾是犯賤啊?
堅持自己的理想? 柯*海也是堅持自己的理想啊!
上流美也是堅持自己的理想啊!
兩個人也是只顧自己的理想不管社會大多數人的眼光啊!
他們也覺得自己做的事情是好的啊! 你去尊敬他們啊! 去啊!
> 反而大家樵不起這種人......
身為導演拍出來的電影沒人要看就是電影界的失敗者!
就活該被瞧不起! 東拉西扯那麼多幹嘛?
> 我覺得 這種人反而 應該要更尊敬她
> 可是 台灣不少人 真的把楊德昌他們 當國寶或大師
> 上次看到侯孝賢 在火車站 裝小丑 不知道再宣導什麼
> 可是沒什麼人鳥他 .....哀
老拍爛電影 把觀眾都嚇跑了 活該!
> 在德國 卡拉揚跟德國總理出現 沒人鳥政治人物 台灣怎麼相反
德國怎樣臺灣就應該怎樣哦?
外國怎樣臺灣就應該怎樣哦?
沒人鳥政治人物? 啥時候的新聞?
> 好人壞人都搞不清楚......
政治人物就是壞人啊? 完全沒有政治的社會你活得安穩嗎?
還可以勒! 你搬去蘇丹的達佛地區啊! 那兒幾乎沒政治
照你的意思就是沒壞人是吧? 去啊! 耍嘴皮子最會!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: skaismart@kkcity.com.tw (), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: KKCITY (Tue Feb 22 04:21:24 2005)
> > 閣下看不懂劇情是閣下的問題
> > 請不要就此斷言沒有劇情
> > 不是只有閣下看得懂的才叫劇情...
> 問題是，不只我看不懂啊！不信你看看跟貼的留言....
> 我只想問：
> 1. 一定得用那麼多長鏡頭嗎？很悶啊！
要看特寫喔，呵
> 2. 把故事說清楚這麼難嗎？
說故事有很多方法，人家喜歡這樣說，
你不高興，也是無可奈何啊。
> 3. 大家解釋導演在影片中想表達的「各種含意」，
> 真的是「有含意」嗎？
如果你這麼在乎可以去好好研究一下
不過我勸你還是不要好了
> 4. 敢對國王的新衣喊出真相小朋友，真的就是沒水準嗎？
如果是純粹討論，那無可厚非，
我想請問你，你看過這部片子了嗎，
如果沒有，你的質疑太主觀了。
> 反正我都說啦，納稅人的錢，不花白不花，死老百姓無權過問
> 大導演的藝術 拍給影展評審爽最重要！
> 拍給蔡明亮自己爽最重要！台灣A片真的是這樣拍嗎？不重要！
> 觀眾看了此片會感動嗎？不重要！
> 因此振興國片產業嗎？你想太多！
> 我懶得再回文了，
> 我不會因為有網友死命辯護就上電影院看「天邊一朵雲」
我建議你不要去看，真心的。
> 看OO跟XX在浴缸嘿咻嘿咻5分鐘
> 看OO跟FF嘿咻嘿咻後，跑到旁邊的XX嘴裡射出來
> （亂搞，這樣A片導演會罵人啦）
> 你罵我不看這種片沒水準我也認了
> 我只是個得繳稅看別人亂花的死老百姓嘛！
> 蔡導，你拍得爽最重要啦！
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: oenod@kkcity.com.tw 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: KKCITY (Tue Feb 22 09:23:50 2005)
> ***的勒! 你的意思就是說:看了藝術電影 思考了半天
> 最後啥也沒學到是正常的
> 那藝術電影到底好在哪裡? 你耍寶啊!?
看電影為甚麼一定要學到甚麼?
很多電影會直接的把訴求放在演員的嘴裏說出來,
也有些電影是演完不知道在做甚麼的.
兩者都不見得能學到甚麼, 也可能可以學到甚麼,
完全在於觀影者在觀影時的態度.
> 99.9%的人在進電影院之前就知道「明天過後」
> 是在叫人類不可以肆意破壞環境了
有些人進電影院並不是因為電影的訴求是甚麼,
而是在於聲光效果. 難不成您認為民眾是因為想看破壞環境的
後果, 深自醒思後去看的嗎?
所以許多商業影片在打著有正面意義題材的旗號之外,
還要用大量的聲光效果來包裝. 但是有些影片是去除掉這些包裝,
讓觀眾直接看到實實在在的生命.
> 你就沒有半點兒自主思考能力嗎? 一天到晚拿著「藝術」
> 的招牌不累嗎?
> 告訴你! 日本A片拍得美麗動人的多不勝數 那就叫藝術!
> 不是人少的才叫藝術! 不是把做愛場面拍得暗暗的就是藝術!
> 你會認為日本A片不是藝術只不過是你自己的先入為主觀念!
A 片是不是藝術, 並不是由少數人來決定的. 不是由我們決定,
也不是由您來決定. 而是由社會價值觀來決定.
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: vet.bbs@bbs.cm.nctu.edu.tw (overtime), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: CM BBS (Tue Feb 22 04:31:31 2005)
: 沒看過蔡導電影的我 對他的電影自然是無從批判
: 只是有些想法想說說而已
: 藝術 我認為是一些生活中的經驗.想法.感觸等等
: 啟動了一個藝術創作著 從而創作出藝術
: 能夠使觀賞者接受到蘊藏其中的 創作者的經驗.想法.感觸等等
: 使觀賞者從中能夠獲得一種名為"感動"的情緒.想法.狀態等等
: 這才是藝術的本質吧
: 如果由於觀賞者並未有過與創者同樣的經驗.想法.感觸等等
: 而無法產生共鳴 至少還是要讓觀賞著感受到創作者的熱情.
: 憂愁.無以名狀的情感等等 要讓觀賞者還是至少能夠獲得感動
: 當然最好的情況是觀賞者雖未有過與創者同樣的經驗.想法.
: 感觸等等 但是還是能夠從創作者的作品中獲得同樣的感受
: 那就是非常成功的藝術作品了 有一句話我認為說的很對
: 藝術是原創作者與觀賞者共同創作的(大意如此)
: 所以一件藝術作品不能只有原創作者自己閉門造車的
: 完成屬於自己的一半 還要靠觀賞者共同完成另一半才行
: 一般的商業片
: 在我看來 都是不段的刺激觀賞者的視覺聽覺的外在感受
: 看完所能得到的感動不多 稱不上藝術
: 但是至少可以得到一種稱之為"爽"的感受
: 我非常喜愛此種娛樂 好一點的話 在看完後還能得到一些省思
: 那就是一部好片了 而藝術片就很麻煩了
: 因為拍片的人不能自己一人拍爽 一個人的藝術不叫藝術
: 要讓觀賞者去完成另一半是很重要的
: 能帶給我感動的藝術片 我也認為那是好片
: 只是我也是速食文化的一員 所以商業片卻實深得我心阿
: 有人能看我廢話至此真是不簡單阿~
: 不過我還有話要說 我都是看電視廣告有打的 感覺不錯的
: 才會想看 也才會知道有這部電影
: 國片 我根本不知道誰還有誰又出新作了
: 要我看國片 先給我菜單吧
我也很贊同你說的~ 藝術本來就不是閉門造車.. 而是共鳴...
但是藝術本來就有不同的層次 不能說誰高誰低
只是每個人的生活經驗不同 感受到的共鳴也不同...
你可以選擇接受或是不接受 但是請不要污蔑他的價值
現在的國片沒有很大的市場我想和宣傳也有很大的關係
喜歡的人自然會注意動向 但是沒有接觸過的根本無從了解...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Xanorphica@kkcity.com.tw (), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: KKCITY (Tue Feb 22 20:47:11 2005)
> > 蔡明亮想不出劇情與對白，故意用長鏡頭、性愛場面，
> > 不也是一種包裝。
> > 拿掉這些用到爛的技巧，他的電影還有什麼？
> 沒錯!這也是我討驗蔡的原因. 如果真的有本事,藝術是可以用不同方式表達, 幹麻每次(也不是每一次,但常常)都要用裸露,打槍或作愛來表達?跟本就是無病呻吟, 只好制造話題.這點侯導就不錯,歲然我也無法欣賞他的電影,但至少他的電影很多元, 風格各異.這才是實力.
各位說的也是我厭惡蔡的原因 同樣的招術
一用再用 對白根本乏善可陳 劇情也是沒頭沒尾
一個不懂和觀眾溝通的導演 結果就是一部催眠用的電影
性愛場面???為了讓打瞌睡的觀眾稍微保持清醒
順便記得上廁所 還有把沒吃完的食物收拾一下
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: BigBear.bbs@bbs.kimo.com.tw 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: Yahoo!奇摩大摩域 (Tue Feb 22 21:40:41 2005)
> > 噗! 一九九五閏八月這種垃圾你也敢拿出來當成好電影
> > 要比共鳴是吧? 要比共同經驗是吧? 有哪種影片比A片更能引起男人共鳴的?
> > 看到蒼井空的激情演出有幾個男人不會勃起的 站出來啊!
> > 所以A片都是你定義中的好電影?
> 我認為一九九五閏八月不是爛片，為什麼一定要
> 用A片來當例子呢？ 還有共鳴不是這個意思。
我支持你 我想一九九五閏八月還ok啦
我想台灣的現實條件大家本來就不能要求什麼吧 你要拍一個
沉到海裡的船?? 還是有事沒事就有飛機,坦克出現的電影?
在台灣的現實環境下 一九九五閏八月確實會讓人會心一笑吧
不過蔡導的片.... 確實讓我無法坐著好好看下去
我始終覺得人世間的苦痛已經夠多了 我看電影是想要快樂..
至於要打動人心方法真的很多吧 記得以前有一部片"美麗人生"
述描集中營的 不也用很生活化的方式打動了人心
沒有性愛鏡頭沒有露點 也許我保守了一點
不過有誰能在家租了個DVD
然後全家人一起看一部有藝術價值的露點片呢?? 這太難了吧...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: greenleaf.bbs@cia.hinet.net 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: 中央情報局 (Thu Feb 24 19:15:55 2005)
: 不過蔡明亮的電影的確獲得電影界的青睞
: 這是你這門外漢不得不承認的
: 至於票房這種東西，想也知道不能拿來評斷電影好壞
: 只能說，蔡明亮的好電影，目前在台灣還不是觀眾喜愛的口味
: 這也是可想而知的。
: 且不說許多爛的要命，劇情平淡無奇的所謂好萊塢大片
: 都是同一個模子出來的 票房卻異常的好，
: 光看一堆爛的要死的韓片還在台灣大紅特紅，
: 你就知道盲目追求流行的可怕 台灣人本來就愛一窩蜂。
: 你如果看不懂蔡明亮，那你就去支持陳映蓉的十七歲的天空，
: 這是一部台灣導演的商業娛樂片
: 請進去戲院支持國片吧。
蔡導對於自己理想的堅持是很讓人敬佩,
而能拿下那麼多獎項也表示他的確在此領域有所成就.
但是他拍的電影屬於藝術電影,本來就是小眾範圍,這在哪一國
都一樣,並不是台灣觀眾口味不對.(台灣也有喜歡這樣風格的人,
例如你啊.) 不能要求所有的人都要去看這些片子,
不看就用一窩蜂,盲目,追流行等字眼形容.
看不看國片也和愛不愛支不支持台灣沒什麼關係.
我想對於一般觀眾來說,看電影還要管愛不愛國振不振興產業,
是不切實際的. 一部電影只有讓人想不想看的問題.
你覺得爛得要命平淡無奇的電影,也一定有它吸引人的地方,
(無論是宣傳,明星,內容狗血什麼什麼...)才會有好的票房.
台灣的觀眾的確有習慣好萊塢模式的傾向,但當我們能接觸最多,能看到最多的就是好萊塢電影時,不能責怪大家會習慣這個走向吧.更何況好萊塢爛片雖多,也不乏好看的片子.就算是被這些好片子養壞胃口又如何?喜歡就是喜歡.
而你所謂的爛片,難道就沒有打動人心的部份嗎?所謂的模子,不就是因為長久以來能得到好效果才會被一用再用?
我認為一個人能不能享受一部電影,是因為電影中有沒有某部份可以和他的思想和生活產生共鳴.就連異形戰場那種我覺得很糟糕的片子,還是有朋友一邊看一邊讚嘆那造型設計得多好,模型做得多酷,因為他自己就是做雕塑的,他看的方向和我不一樣.
蔡明亮要跳脫常規,打破既有規範進行創作,很好.這是藝術家該做的. 只是每個人都有自己不同的理由去喜歡和不喜歡一部電影,決定要看或不看這部片子. 如果因為不喜歡這類型,不理解這類型,就要被說不支持國片,盲目追流行, 那也未免太過份了.
我是學美術的,開展覽時有願意來看,願意買畫的人,自然讓人高興.但當有人不願來看甚至不喜歡這些作品時,難道我可以怪他們追求流行只愛看漫畫嗎?
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: chauffer.bbs@bbs.csie.ncku.edu.tw (chauffer), 看板: movie
標 題: Re: 蔡明亮的"國片"到底是拍給誰看的?
發信站: 成大資工_BBS (Sun Feb 27 19:30:04 2005)
架個針孔攝影機拍攝大便過程, 說不定也有人會說是個超難懂的藝術電影呢!
歐洲那些"藝術電影"也好不到那裡去啦, 我有一次看柏格森的什麼作品, 一開頭有個漂亮的女人對著鏡頭笑著, 不曉得要幹什麼, 不久出現一隻拿著刀子的手, 朝她眼珠畫下去, 美女還是依然微笑著, 不過眼睛卻被血淋淋地割成兩半, 當然是假的啦不用怕, 不過看到這一幕我就嚇壞了趕快關掉不看了.
要看這種畫面還不如去看伊拉克割人頭的影片. 真是莫名其妙的電影. 搞不好這種電影又要得一堆獎勒. 真是奇怪的要命, 這些搞藝術電影和搞影評的都是療養院裡的人嗎?
