《傷城》：終究還是《無間道》的延續

發信人: zarathustra@kkcity.com.tw ( ), 看板: movie
標  題: 《傷城》：終究還是《無間道》的延續
發信站: KKCITY (Thu Dec 21 19:21:28 2006)

怎麼教人不把《傷城》聯想成《無間道》系列的續集呢？撇開幕後劇組各掌其司的導演（劉偉強 麥兆輝）、編劇（莊文強 麥兆輝）等無間道原班人馬不說，光是如出一轍的編劇架構，還有依旋在自我身分認同的掙扎，與個人歷史的隱瞞等性格特質都極為相似的角色設定，或者支撐全片美學表現的攝影、配樂、剪輯等風格化藝術形式，無論仔細去一一分析，還是整體表現來看，《傷城》實在太像《無間道》。

大致上，我不太建議我的朋友去看這部片。至少，絕不會像當初《無間道》第一集因為卡到《英雄》、《哈利波特》等強檔，而我實在不願意見到自《鎗火》以來最棒的港片就這樣在台灣被忽略因而四處向朋友告急，極力推薦大家去看。

反觀這部號稱梁朝偉入行以來最殘暴演出的《傷城》，自從我自己失望地步出戲院後，壓根不失望有觀眾也因為衝著《無間道》原班人馬所謂的賣座保證，或影帝梁朝偉的個人魅力而去花這張票價。

良心建議：如果真那麼想看，只要看過《無間道》的影迷們，對照一下捷運車站外都看得到的台灣區《傷城》大掛報上面的字樣：「一場滅門血案…」，其實劇情的精華都被這些字樣給陳述完了，接下來就是套上縱貫《無間道》系列中攝影、剪輯、劇情推疊的那幾套老把戲。

也不是因為劇本太相似，演員、導演陣容的雷同，或角色設定太神似就不值得推薦，關鍵在於這部電影究竟想給觀眾看到哪些新穎的東西？表達怎樣的故事？或者新的概念？新的表現手法？綜觀全片，我還真的找不出有任何突破或者重溫當初看到《無間道》時的那種喜出望外，「老狗玩不出新把戲」僅是我當下的想法。

劉偉強加麥兆輝的導演學，莊文強加麥兆輝的編劇技巧在達到作者論、風格化的高度後，很可惜地在本片中淪為故技重施、老調重彈的一種仿效，走不出自己所開闢的舊道路。

然而，倘若角色演出出色的話，相信港片近幾年越來越注重角色自身的故事、歷史、背景等內在而非外在大場面營造的趨勢，會讓此一趨勢的濫觴－即《無間道》系列幕後三推手劉偉強、麥兆輝、莊文強所帶來的新瓶裝舊酒更有聲有色。

觀賞過《傷城》之後，我更加確定劉德華是個好演員！怎麼會扯到沒演出《傷城》的劉德華？請靜待看過本片金城武演出的觀眾自行判斷我所言的客觀性如何？就我主觀好惡來看，金城武於本片的演技表現，整體而言對他個人來說是進步的，但仍未達影帝級的實力。

事實上，從今年金馬獎中《如果‧愛》幾乎樣樣入圍，惟獨最佳男主角不見金城武名姓，便可知金城武的能耐。再比較兩個影帝（劉德華、梁朝偉）同台飆戲時，由於實力不相上下，於是《無間道》張力十足，非常過癮；反觀《傷城》，梁朝偉一和金城武對戲，高下立判！

這種懸殊的對照立刻令我竊竊私忖：如果將金城武換成《墨攻》中以極具現代感裝扮出入戰國時代的劉德華來飾演阿邦的話，這齣劇情架構聊無旨趣的《傷城》會不會變得更好？

但我還是得強調對金城武個人來說，他仍是進步的！尤當他飾演的是位內心突受重創而驟然性格大變，變得頹廢耽酒的前警官。詮釋像阿邦這類角色的深度與層次需要相當功力，對金城武來說的確稍稍有點吃重。

不過，坦白說梁朝偉所飾演的劉正熙在片中已經「禮讓」阿邦許多：幾乎舞台空間都讓給阿邦去表演，而悲劇性色彩濃厚的劉正熙從每場戲的出場與其性格、故事的塑造，幾乎都得被動地依靠鏡頭與剪輯來表現，於是觀眾難掩失望地看到一個憋手憋腳的梁朝偉只能依靠背影、皺眉、忽然神遊地飄走過鏡頭前的身影演戲，甚至最後得靠阿邦醉醺醺的口白去拼湊與揭開其真實身分。相比之下，阿邦可任憑個人演技，主動去表演出角色的靈魂，這不知道是福是禍阿！

但光憑兩個角色的塑造方式比重上的不均，就該體諒導演給金城武的戲份多麼吃重啊，能演出片中四平八穩的水準已經要替他感到高興了。

並且角色的塑造在片中所給予的設定的確破綻百出：例如一副「萬人皆醉‧唯我獨醒」的阿邦，整個人驚逢打擊後的驟然頹廢靠著剪接迅速將故事帶到三年後場景，接著觀眾就得面對每天醉生夢死的阿邦，直到有一天不知為何他就這樣從荒誕中甦醒、擺脫陰霾，那個轉變的關鍵時刻來的太快，快得讓觀眾無法理解導演之所以安排許多曖昧的失焦鏡頭做何用？暗示些什麼？或是說明些什麼？阿邦怎麼忽然間就真心愛上片中不停裝可愛，以童音腔調說拜拜的舒淇，身為觀眾的我不太能接受這樣輕易揮別舊愛、陰霾、酒精的轉變，過度廉價又不負責任的劇本設定。

同樣的問題也發生在劉正熙身上，何以揹負血海深仇、人格有極大扭曲的劉正熙會忽然愛上淑珍？是因為他曉得淑珍並非金元勝的女兒？還是如後來劇情所言般呢？

兩位主角角色內心的衝突與猝然轉變可是全片劇情成功與否的關鍵，但事後來看，無論是劇情安排、角色設定、剪輯敘事這三點都是不為人滿意的，當然演員仍是敬業的，努力的，值得肯定的。

該怪就怪導演、編劇給的條件太有限或者太過，以致於阿邦與劉正熙給予觀眾的印象與張力遠不及劉健明、陳永仁來得鮮明。

鍾煒釗的剪輯無法幫助故事的敘事更為流暢，無法帶領觀眾進入角色的內心世界產生認同，無法凝聚觀眾的焦點於事件的發生，剪輯部分也是本片的問題之一。

不過，必須大力稱讚劉偉強的攝影則替本片加分不少，無論色溫、色調對於冷熱氛圍的掌控，或是構圖、運靜賜予全片的速度感、不安感等視覺情緒與張力，攝影肯定是本片日後再各大影展中會受獎項青睞的部分。

其他部分的觀察則擺在本片延續無間道對於佛法的關注，對於發燒音響的熱愛，以及女性角色雖然在劉偉強的電影光譜中仍屬於弱勢，不過《傷城》裡頭的淑珍則表現出有別劉偉強昔日作品的女性樣貌：屬於有自主能力的中產階級女性代表，這也算是導演自身的一種改變。

整體而言，《傷城》全片籠罩著陰暗、灰濛色調，蕭然的光影線條營造出不經意的無力感，悲劇性是貫穿全片的命運必然，最悲劇性的角色莫過於劉正熙，但這名性格與個人歷史都極為複雜的角色，終究還是成為劉健明、陳永仁的另一種突變角色。

或許導演底下的人性、城市都是曾經受過傷，每個人都有其陰暗面，虛偽面，必須假裝的一面，而人性活著終究只是為了救贖，以及面對自我的歷史吧！

http://www.wretch.cc/blog/Tzara&article_id=6211770
--
Weltschmerz by Tzara Lin
http://www.wretch.cc/blog/Tzara