發信人: fuhoren@kkcity.com.tw (複合人), 看板: movie
標 題: [影評]不見（The Missing）
發信站: KKCITY (Mon Dec 15 14:13:41 2003)
片名：不見（The Missing） 出品：2003
導演：李康生 編劇：？ 演員：陸弈靜、張捷、苗天
長鏡頭跟拍阿嬤（陸奕靜飾）慌亂地在公園尋找三歲孫兒的過程，陸亦靜的表演引起公園遊客的注意，我懷疑他們不知情地加入電影《不見》的演出——陸奕靜測試遊客的反應，作者（導演李康生）的鏡頭在遠處旁觀，東奔西跑的陸奕靜身影隱入碧綠的草坡，鏡頭（攝影廖本榕，因本片的攝影得到 2003 年金馬獎）順理成章地靜止在草坡上面——這真是一段「寫實」（所以漫長）的追尋。
阿嬤—孫兒的「不見」，和國中生—爺爺的「不見」都暗喻死亡（電影中出現「瘟疫即將蔓延」——SARS），《不見》漫長的鏡頭營造了一個荒涼疏異的情緒空間（工地、網咖、靈骨塔、灑滿碎報紙的公寓……），鋪陳阿嬤和國中生兩個角色面對親人死亡的態度和過程——
阿嬤歇斯底里地慌亂，國中生自現實異化地疏離（在網咖和鄰座的友人閒聊，都經由線上交談），兩個人的追尋（失蹤）或面對（死亡）於深夜交集在工地積水的池畔，升起的鏡頭俯瞰著無語的一老一少，而失蹤（死亡）的爺爺與小孩，卻在工地外圍，攜手走遠。
李康生一如蔡明亮，在作品中以漫長而不加修飾的鏡頭捕捉角色的情緒，《不見》在鋪陳傷逝，如果是一部短片（如本片一半或更短的篇幅），它可能是一部不錯的抒情詩；而作者卻將個人的情緒置入（現代的、都市的、台北縣的）真實的場景與社會現實的批判（如阿嬤的不安全感、網咖客生態的描寫），以彌補情緒之外，一無所有的窘鏡。
《不見》是一部想要表達某些東西，卻表達不出來的電影——片中角色終於停止行走，觀影至此，觀眾想要得到一些理解、同情、愉悅、或哀傷，但是《不見》卻只堪（影評人）分析，不能引起（一般觀眾的）共鳴。
我給《不見》★★。
─────────────────────────
發信人: tfel@kkcity.com.tw (), 看板: movie
標 題: Re: [影評]不見（The Missing）
發信站: KKCITY (Wed Dec 17 11:08:36 2003)
> 李康生一如蔡明亮，在作品中以漫長而不加修飾的鏡頭捕
> 捉角色的情緒，《不見》在鋪陳傷逝，如果是一部短片（
> 如本片一半或更短的篇幅），它可能是一部不錯的抒情詩
> ；而作者卻將個人的情緒置入（現代的、都市的、台北縣
> 的）真實的場景與社會現實的批判（如阿嬤的不安全感、
> 網咖客生態的描寫），以彌補情緒之外，一無所有的窘境。
在此可見作者的野心，長鏡頭似乎可以輕易地容納一切，卻考驗一般觀眾的耐心。
比如說阿嬤在公園裡長達十餘分鐘的尋孫，演員陸奕靜似假還真地與公園遊客、演員互動，旁觀的鏡頭捕捉演員的表演與路人的人性——作者把作品（意義）放生在長鏡頭裡，而觀眾負責捕捉，有的人捉到了，有人捉不到。
放生，對我（這個觀眾）而言，是不負責任的行為。前面看到網友說，把鏡頭放在街頭拍上一段時間，某些觀眾也可以在眾生相中找到感動。作者此舉，讓我想到從前現代詩的「實驗期」有所謂「自動寫作派」：把一隻螞蟻放在報紙上，看牠走過哪些字，就抄下來成詩。
問題是，作品—作者可以把創作的主權開放（放棄）到何種程度？我們（觀眾）可以接納（忍受）到何種程度？
───────────────────────
發信人: waitMax@kkcity.com.tw (尋找晴天), 看板: movie
標 題: Re: [影評]不見（The Missing）
發信站: KKCITY (Wed Dec 17 23:17:19 2003)
不說一些太複雜的話
講講我今天中午犧牲午餐睡眠去看「不見」的感想
（會有人怪我講出部分劇情嗎？）
第一，
是我找錯家便利商店嗎？全家不是有賣預售票嗎？
怎麼我去的那家竟然說要預訂 我的老天啊！
推廣都來不及了，顧客上門買了就要看，
你竟然要他等兩三天 真是匪夷所思！
第二，
陸奕靜這場公園主戲 可能是我期望過高
我覺得 大空間大吼大叫又必須很悲傷著急的結果
完全突顯出她聲音的單薄，
沒有「阿媽」的感覺，頂多是個阿姨
第三，
到了她去找丈夫的骨灰哭訴求助時 我真的被感動了
他說：怎麼辦，我找不到小易，我一輩子都會良心不安，
他們（指小孩父親、她兒子李康生）就不要我了
雖然我不能記得全文，但看到這裡，我真的在想：
沒錯，這個高齡化社會中，
有多少上班族把小孩托給父母，讓他們自願或被迫負責帶小孩
小孩帶的健康、平安就算了，要是向劇中這樣憑空消失
父母第一個反應一定是怪罪、責罵自己的父母
好像父母照顧完他們一輩子後就剩下一個保母的功能
從這裡，其實可以引發出很多的省思與討論
有這個點，我就覺得，這張票、這段時間值得了！
