玻璃玫瑰 Voyager (Homo Faber)

作者: dub.bbs@bbs.ee.ncu.edu.tw (沈默，回到基本),         看板: movie
標題: 《玻璃玫瑰》（法文：Voyager）
時間: 中央大學松濤風情資訊站 (Sun Jun 11 22:32:04 2000)

    面對這部似乎已經把想說的說得很明白的影片，一時之間不知還能談些什麼前人所未提及的。不過由於導演對形式的用心正是我向來欣賞的，還有點話可以拿出來講講。

    「敘述的形成是為了滿足、修正、破壞或終結觀眾對秩序的尋求。」
                         ----大衛‧鮑德威爾（David Bordwell）（注1）

    本片所採取的述事方法，我稱之為「散點回溯」。起初，男主角Faber 在機場的喃喃自語，也就是整齣戲的結局，所不同的是此時導演以黑白呈現，而在結尾時則回復彩色。於是，我們可以說首段情節就是導演對全片故事給予的總結評價（注2），它在時間序列上是後設的（注3）。

    以此為起始，往後情節的開展在現今與過去的交錯中成為二元辯證的平行述事。全片宛如推理小說般帶領觀眾探索Faber生命中的種種巧合，最後指向亂倫的悲劇性衝突。這樣的形式安排，與本片所意圖傳達的訊息有何關係？它難道只是導演刻意炫耀自己的高明技巧而已嗎？

    如先前引言，本片的敘述手法對一般習於傳統電影線性時序的觀眾來說，是種智力上的考驗，他們能夠明顯感受到種種的疑惑與謎團。電影故事的表現方式與觀眾期待一旦產生落差，藝術的性格便可由此突顯。「藝術唯一的可能是主體死亡的徵兆，是它自身不和階的形式在社會中的契入：它通過對統治的意識形態模式的否定（以主體為中介對完整的主體形式的摧毀）表現了社會批判的姿態。」（注4）

    所以我們也許可以這麼解答於上段末尾提出的問題：在這部片裡，導演意欲表現「工具理性」對人性的伐害所帶來的悲劇，而他在影片形式上同時也拒絕謹守古典的線性時序。從這點便能看見本片在形式與內容上的統一。

（注1：轉引自《認識電影》P.321，Louis Giannetti著，焦雄屏等譯，遠流出版事業股份有限公司1999年10月16日2版3刷。）

（注2：「故事」（story）與「情節」（plot）的畫分，在於前者是依物理時序發展的拍攝素材，而後者則是導演對此素材所賦予的詮釋與結構。參考《認識電影》P.325-326。）

（注3：對照我前一篇「孽戀」的觀影心得中對電影中時間的分類，此處所謂「時間序列」可視為「物理的時間」，所指的是「故事」，而首段情節便是在「說明的時間」上運作，它是「情節」的一部分。）

（注4：本文引自《否定的美學-法蘭克福學派的文藝理論與文化批評》P.33，楊小濱著，麥田出版股份有限公司1997年7月1日初版2刷。）