《搶救雷恩大兵》網友討論-1


iria.bbs@BBS.me.nctu.edu.tw     98-09-25
提要: Re: 雷嗯大兵

> 在此沉重呼籲:請抱著嚴肅的心情去體會這部片子, 我發覺有些死老百姓
> 居然把這麼嚴肅的主題當笑話看----真它媽的死老百姓!!

同意!! 戰爭的殘酷無情, 前線的軍人不知道是多少人的兄弟, 丈夫, 兒子, 情人
然而天地間再堅強的情感也禁不起機槍火砲的蹂躪....
相信只要當過兵的人雖然沒打過仗, 但也能體會那種生死恐懼, 生命在戰爭中
的脆弱  長期在後方養尊處優,過的無憂無慮的人們, 不要忘了你們生活的安定
靠的是多少像片中那樣年少的青年人在前線冒著自身的危險保護著大家的?

電影終究只是電影, 但它的主題卻是如此地沉痛, 個人看電影觀點不同,
但對戰爭的體認與省思,對我們這幸運躲過的一代來說, 這部電影也許就是
一個這樣的機會教育讓我們多少見識到,地球上最聰明也殘害同類最多的
物種---人類, 在戰爭這個血肉糢糊的悲劇中是如何痛苦地活著與死去.

生命可以偉大,但是生命的前題不應是毀滅.....
就為天下所有因戰爭而偉大,也毀滅了的靈魂默哀
也為我們自己祈禱...因為, 我們不想再犯同樣的錯,直到永遠...

> -------------------------------------------------------------------------- <

books.bbs@csie.nctu.edu.tw      98-09-26
提要: 雷恩大兵..

     一個灘頭的搶攻看到了戰爭的殘忍跟無情.
     血肉橫飛..穿腸肚流...身旁的本來是戰友..
     一回頭臉都不見了...拖著活生生的人一個炸彈下來..也只剩屍體的上半身..
     湯姆漢克飾演的軍官為了任務也犧牲了生命..
     然而之前的他也不過是一個老師..被戰爭給拉上了戰場..
     以所謂的保衛祖國或任何理由命令來要他的這麼做..
     親情..友情..人命...最後通通成為"權謀者"手下的犧牲品
     原本所有人都可以安安靜靜的過日子..但就因為"名""權""利"
     或更多...讓世間變成地獄...

     戰爭沒有誰對誰錯..只有殺戮..不管是德軍或美軍..
     在面對死亡的時候通通都一樣.....犧牲了這麼多的血汗..
     最後獲利的只是那在上位的一兩個人...
     他們腳下所踩的確是千億萬人的性命..所換來的成果...

> -------------------------------------------------------------------------- <

f4@bbs.ee.ntu.edu.tw       98-09-26
提要: 搶救雷恩大兵觀後感

我覺得我們沒有生在戰爭的年代真是太幸福了    以前看的戰爭片只是覺得
在看歷史敘述而已    看過這一片後才知道真正的戰爭是很血腥很殘酷的
就像厄本他之前對那個德國戰俘很同情   但他卻殘酷的射殺了他們的上尉
這個經驗使的他領悟到在戰場上沒有仁慈這兩個字吧

我也為他遲遲沒有上去救他的同袍    而使他們死在敵人的手中而感到很憤怒
甚至還因此而害死的他的長官    這種人竟然到最後還活著
只是又想到這又是誰能料的到的    人性是很脆弱的
搞不好換成自己在當時的情況已驚嚇的昏過去了

我想他能把此片拍得那麼逼真    除了在效果呈現真的是非常的具有真實性
的考究外    也把人性的真實性都考慮到了    英雄只是我們在滿足我們內心
那卑微的成就感    在真實的戰場上真正的英雄又是什麼呢

我很欽佩史匹柏這次又拍出了經典名作    這部電影有太多太多的啟示
就如同他在首映時所說的    他會把前20分鐘搶灘拍得那麼寫實就是要
警惕世人    真正的戰爭就是這麼的殘酷  
我們既然犧牲得那麼多的人命換來現在的和平    何苦要再重蹈覆轍

我突然的想到如果那天中共打過來了或我們對中共宣戰了
我們也將面臨這樣的情景    這是很可怕的一件事
如果我們的高層或中共方面看過這部電影    會有什麼樣得想法呢...

建議還沒看過這部電影或對這部電影沒興趣的人
都要去看看    因為他所帶給你的可能不只是一部電影而已

> -------------------------------------------------------------------------- <

vopy.bbs@cis.nctu.edu.tw        98-09-27
Subject: Re: 看"拯救雷恩大兵"的小心得

>      之前我真的很不能諒解厄本..  他怎麼因為自己的畏懼而見死不救
>      知道自己同儕被殺, 而沒有採取任何的行動! 而且他還是補充彈藥的來源..
>      唉..真的很不能夠理解! 不過後來想再想想..
>      像厄本那種文書官職的, 根本就沒有真的經歷過那種槍林彈雨的可怕..
>      要他動手去殺人, 就算是敵軍, 或許他真的就像片中演的一般..
>      他根本就下不了手! 不過後來他又為什麼殺了那個喊出他名字的德軍呢?
>      不論如何, 我想這戰爭對他來說, 歷練了不少!

我覺得啊...現在大家都是站在同一個角度看,  所以不能諒解厄本,或是罵那個德軍是人渣, 但是當我把自己放在他們的角色上,我又會怎麼做呢? 我想大部份人也是一樣腿軟,一樣會畏懼的吧....再者,如果你是那位德軍,再度遇上自己的同袍, 你會選擇繼續打仗,還是告訴他們"剛剛敵人放了我,所以我要投降呢?"

看到那位德軍殺了魏德,大家很憤慨, 因為一個身邊的朋友被結束了生命, 但是對方也死了一堆人,傑克森也在塔上結束了一堆德軍的生命.....姑且不論這場戰役是誰對誰錯, 事實上所有的美軍德軍士兵都是無奈的犧牲者, 雷恩大兵不是一個很重要的角色, 就如同上尉說的,雷恩是誰他一點都不care, 他只知道這是他的任務,他必須完成它,然後他們就可以回家,找回屬於他的回憶....

在電影中,我沒有見到任何的士兵說過一句要為民族而打勝仗之類的話, 每個人想要打勝仗的原因都是因為想回家....為什麼殺對方?因為不殺他,下一秒就是你被殺,所以無從選擇,不是嗎? 厄本之所以站起來,只對那位德軍開槍, 我想,maybe跟他是不是成長了,不是有很大的關係, 他只是粉碎了自己之前對那位德軍仁慈的信念罷了.....

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: rotten@Palmarama (Saving Corp. Rotten), 信區: Movie    98-09-26
標  題: 搶救米勒上尉

搶救雷恩大兵

    0926下午去看" SAVING PRIVATE RYAN ",故事敘述美國陸軍第二特攻隊 CAPTAIN MILLER在1943/06/06諾曼地登陸後,接獲參謀總長命令,率領八位弟兄深入敵境接回也在WW2失去三位兄長的 PRIVATE RYAN。全片皆在室外拍攝戰場實景,槍聲砲聲不絕於耳,隨時身邊都有人陣亡。

    如預期的,哭的西哩嘩啦,WADE 醫官自知無救施打嗎啡自殺,在朦朧中呼喊:" 我要回家,我要回家‧‧‧ " 看到頭上那頂紅十字鋼盔,特別覺得好像是自己肚爛穿腸了;驚嚇、難過、震撼,也不知道哭些甚麼東西‧‧‧

    步出戲院心情非常沈重,還想著三個問題->

Q1: CAPTAIN MILLER面對眾人質疑八人拯救一人此任務的正當性,
       他說:我們找到他然後就可以回家。 

A1: 深深同感。如果我也是成員之一,我很清楚這是很無奈的,因為合法的
    國家暴力所以要去當兵、遠赴異鄉、要殺人、要完成上面交代任何"狗屁
    倒灶"的任務‧‧ 然後時間到了,還沒掛掉就可以回家了。"We Found It,
    Then We Will Go Home"
    記得常深夜站安官的時候,看到在夜色中營區圍牆,來去自如的螢火蟲都
    會想:我有一雙好手好腳,還端著一桿槍,為何就是要在這裡待兩年,
    連咫尺圍牆外都不能去?所以生命無分貴賤,不值的時候大家都一樣不值。

Q2: 旁坐的小朋友,在最後守橋瀕臨覆沒時,反坦克飛機到達‧‧‧
       " 媽媽,好人來了 "

A2: 弟弟,這裡沒有分好人壞人啦!縱使片尾美國星條旗飄揚了很久,
    這不表示哪一邊是好人。弟弟,等你長大了,希望你能了解人類總是為了
    後來看來很可笑的原因在互相殘殺。
    這裡只分死人活人而已。根本不該有戰爭的,正義不存在戰場。

Q3: 翻譯下士握著槍發抖,同袍因此被刺刀沒入胸膛。

A3: 厄本看來是受過高等教育。老師教我們所有的良善行為跟真理,所以厄本看來除了因不習戰事而害怕之外,開槍殺人的道德譴責違背良心,也是屁滾尿流的原因。厄本之前還質疑為何要動私刑欲處決殺死醫官的德軍,嗯,堅守原則跟正義,很好。

不過,這是戰場,所有道理跟原則都會在這被扭曲,總使你開槍殺人,兇手也不是你自己,只是一個軍種階級兵籍號碼,殺吧殺吧!不必手軟,然後等到平安返鄉再來精神崩潰吧!HOW DOES IT FEEL,HOW DOES IT FEEL,WITH NO DIRECTION HOME, LIKE A ROLLING STONE。

    結局 CAPTAIN MILLER 肚穿數孔身負重傷,附耳對 PRIVATE RYAN 說:不要辜負大家犧牲生命來救你,好好活下去。然後陣亡。來自賓州的英文老師 MILLER 1943/06/06 OMAHA 灘頭登陸,06/13 死亡。

    回憶戲院裡左右上下不絕於耳的槍聲、不知何時何處會爆炸的砲彈、身邊觸目所及斷肢肚破腸流、死屍跟死魚載浮載沉海邊、雷恩媽媽昏倒長廊、林肯的名言、頌念讚美上主章句邊開槍的猝擊手、WADE醫官垂危絕望呼喊、被戰利品刺刀沒入胸膛的猶太裔士兵、高唱星條旗頌企求活命的德軍、卡帕左心生善念後枉送性命、上尉自述來歷、布袋中整包陣亡士兵兵籍鐵牌、OMAHA 灘頭指揮所依序出現熱刮鬍水熱咖啡及麵包、豪威中士隨身各國紀念泥土罐頭,加鉛板的滑翔機跟頭戴一顆星鋼盔的屍體,不棄同伴而去堅決守橋的雷恩、厄本擁槍發抖在樓梯跟德軍擦身而過、守橋失敗瀕臨覆沒坐在地上抱頭痛哭的雷恩、砲轟後企圖阻擋坦克的上尉、為衝上灘頭前仆後繼陣亡沒入水裡的士兵們‧‧‧‧

    不知道該不該推薦大家去看,這絕不是一部可以輕易向你豎起大拇指,然後面帶微笑地說:"很棒,趕快去看,錯過可惜" 的片子。看這部片覺得對自己負點責任。我能確定的是建議你一個人去看,在 THE END 後會很沈重不想說話,除了尚未從血腥戰場回魂外,每個人都認真思索一些問題,還有應該會衷心厭惡及反對任何形式的戰爭。

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: wueric (歌劇院怪人)         看板: movies
標題: Re: 雷恩大兵--又一部被史匹柏搞砸的電影
時間: Tue Nov 10 21:33:02 1998

我認為電影是有自我定位的。像"Lethal Weapon"或是"Armageddon"這樣的片子,觀眾很容易可以察覺導演的意圖只不過是想提供一兩個小時沒有壓力的聲光娛樂,這也沒有什麼不對。

但是Save片不論從宣傳或是影片本身,史匹伯都企圖塑造這部片是一部嚴肅大片的印象,使人不得不用這樣的角度去檢視這部片。

然而對我來說結果是令人失望的。姑且不論影片本身的說服力,其傳達的訊息也是相當不足的。

與其說該片想呈現戰爭的殘酷面,毋寧說他想借該片向迫害猶太人的德軍報復。我絕對無意為德軍的行為辯護,但是報復無論如何不能成為一部偉大影片的目的。我們講的不是從某個遙遠銀河系來的侵略者,而是人類歷史上的一個污點。難道不能用比較人文一點的角度來說這個故事?一定要將德軍描寫成像昆蟲一樣冷血的怪獸?

片中甚至沒有一個有個性的德軍角色。除了殺戮和仇恨,這部片又說了什麼呢?如果要我看
一部動作娛樂片,又何必給我這麼沉重的壓力?

至於導演的功力,也許是我的成見,也許是各人感受不同,我不再多說。

> -------------------------------------------------------------------------- <

標  題: Re: 雷恩大兵--又一部被史匹柏搞砸的電影
發信人: welan.bbs@bach.mc.ntu.edu.tw (反璞歸真),     98-11-13

  我倒是覺得此片充滿反戰色彩
  1. 導演安排狙擊手一槍一個做掉德軍,與其說是英雄主義,無寧說是展現
     戰爭的真實面貌:真刀真槍,沒有商量的餘地,你可以用槍打我,我也
     可以用砲轟你。很難想像有人以看魔鬼毀滅者的心態為狙擊手歡呼。

  2. 懦弱的士兵,後來冷面的幹掉投降的德軍,亦是導演手法高明的地方。
     戰爭的荒謬,在於可以徹底改變一個人,使他失去思考的能力。我相信
     殺人是需要「勇氣」的。有理性,有人性的人必會掙扎,因而顯得懦弱
     ,戰爭的衝擊讓那位「懦弱」士兵忘了自己的良知。

  3. 片尾,Tom Hanks中彈後,畫面頓時便慢,只剩下空曠遙遠的聲音,Tom
     Hanks看著一幕幕的景象:坦克橫衝直撞,戰友受傷哀嚎,子彈砲火滿天
     亂飛,戰場一片廢墟;他的眼神一片茫然,在這一瞬間,他似乎搞不清楚
     這場戰爭到底在搞什麼鬼?導演對於戰爭的厭煩和無奈,在此表露無遺。

> -------------------------------------------------------------------------- <

標  題: 膽小者遠離雷恩大兵
發信人: "HANEDA" ,    98-09-29

昨天到華納威秀看完雷恩大兵後  實在不知該稱史匹柏是天才還是變態  所有的戰爭景物情形常是以第一人稱視覺為主軸  讓人覺戰爭太殘酷了  尤其是當各種血淋淋嘔心的鏡頭出現時如斷臂者自己撿起自己的手(讓我想起台北市拔河事件)或是被砲彈炸出腸子來   還是  搶救傷患時的鮮血直流   我想全場的人都應該是心中一陣寒冷才是吧

在10廳看此片  前20分鐘膽小的人一定恨不得趕快衝出電影院去外頭呼吸一下自由的空氣(能撐過前20分的人就表示可以看完此近三小時的戰爭鉅作)  帶我女友去看時我一直叮嚀她   不敢看的鏡頭就別看    但她還是很爭氣的全部看完了  倒是放映中一直有女孩子離席去上廁所吧
還是去吐   因此每次劇情一播到準備開戰時  我的手就會不由自主的去握女友的手    平安真好

如果此片在處理上述嘔心鏡頭時能再避免一些  我想此片會更好    而不致在散場時  大家都不敢再想劇中的場景    可是如果你是愛好恐怖片者或是驚悚戰爭者此片一定會讓你大呼過癮  不過麥特戴蒙    的戲份不多  別太期待  

不過我想在此片後可能又會掀起另一波戰爭片的高潮才是   雖然以前史匹柏在片中著重的幽默科幻和溫馨在搶救雷恩片中都不太看得見    在此我還是要說史蒂芬史匹柏實在太厲害了  以後的戰爭片想超越它  實在太難    了  而且一定會拿搶片來比較才是吧

> -------------------------------------------------------------------------- <

標  題: Saving Private Ryan
發信人: "movie express"    98-09-30

如果你是導演, 你會如何表現這場戰爭.  史匹柏是聰明的, 除了大屠殺之外,
還要因為小小的人道主義 (相對於這場大戰役)  拯救一個家族的么兒.

在看完預告片段後我的感想是,
導演再一次展現了他心中對人的一絲希望.而片中也確實如此.

在片中出現最多次的詞彙是什麼:It is a foul-up.這句話幾乎所有的人都講過
(不信?再去看一次, 也許當時沒有 F-U-C-K這個字). 中文翻譯是
"這真是一個狗屁倒灶的世界." 的確, 狗屁倒灶的世界你要相信什麼?
戰爭的場面真實到讓所有觀眾看到反戰, 士兵也懷疑命令,
我為何要在二次大戰中救人? 救一個生死不明的降錯地點的傘兵?

其實在片中所有人的信念表現無遺, 米上勒中尉, 只相信要完成使命,
便可以帶大家回家.有一段在攻下雷達站後, 損失了一位弟兄,
自己躲著哭. 只因為在他的命令下而殉職.

在教堂休息時, 有人問他你手下損失過多少人. 80-90吧! 他說."我只能相信
我能夠救更多的人, 要不然我不能支稱下去." 而他的手一直抖下去.

狙擊手也只能相信上帝是站在他這一邊, 以榮耀上帝之名行事,
在每次狙擊時親吻十字架, 禱告, 但是上帝會因為你禱告而只保佑你嗎?
戰爭場面已經夠感動人了, 再加上要去救一個二等兵, 戰爭只是一個縮影.

後來才知道米勒中尉是猶太人, 在他墓上的星星紀號, 透露的小小訊息,
不是所有的人都能明顯看到, 也許是呼應"辛德勒的名單"吧!
從"辛德勒的名單"到"拯救雷恩大兵" 我看到史匹柏實在是一個有愛心的人,
在混亂的世界中救人.

> -------------------------------------------------------------------------- <

標  題: 看完搶救雷恩大兵。。。。
發信人: Key ,     98-10-01

剛剛看完搶救雷恩大兵,感覺很深,因為很真實的死亡,很真實的人性,尤其當你看過八年的生老病死時,感覺就會特別的深。。。。戰爭真的是很殘酷的一件事,只有生死的分別,沒有老病,因為來不及老,來不及病,戰場上,只有生存才是真理,其他都是狗屁倒灶。。。

因為太過於真實,就顯得血腥,殘酷。。但是戰爭不就是真的這樣嘛。。沒見過死亡,沒在生死一線間搶救過人的時候,很難體會出好好活著這句話的感覺,因為會覺得很假。。。。很空,最後Ryan問他妻子,他有沒有活得好好的,是不是個好人,我想。。他要不負來營救他的人的希望,因為這樣多的人,就是為了保護他一個人。。。。一個人。。只因為他犧牲了三個兄長。。。我想,他應該不負眾望吧!!

很好很好。。很真實的一部片。。很撼動人心,什麼是一將功成萬骨枯,這部片解釋的很透徹,搶灘就是讓我這樣的感覺。。。。指揮部有溫熱的咖啡跟茶,有軟軟香香的麵包跟三明治。。。但是前線殺敵特攻的的士兵呢???很明顯的對比。。。不是嘛。。。。

因為要痲痹自己而酒精中毒,因為放走一個德軍而死更多的同袍,自從上戰場就因為特殊專長而沒有開過槍的翻譯,而人性就是人性。。。雖然大場面的戰爭。。但是人性在每個角落中無時不刻的出現,每個人最後思念的還是母親。。自一開始。。母親就是一個影子,潛伏在每個人的心中,也就是因為母親,所以才會有這樣的一個任務派遣出來,雖然人人都有母親。。。但是一個人道考量。。。。就是死亡。。。

很殘酷的告訴你。。戰爭沒有仁慈,要仁慈,就要付出代價。。。。我想,他刻畫的殘酷,還是有所保留的。。。真實的戰爭,應該不只是這樣而已。。。但是,這樣就已經嚇壞很多安逸的人,現在的台灣,還能有戰爭嘛????一部讓人好好想想的電影。。。。

> -------------------------------------------------------------------------- <

標  題: 無責任影評---【強救雷恩大兵】
發信人: aass.bbs@bbs.ntou.edu.tw (海邊漂來的笨貪患),    98-10-01

或許你正想去看看一場壯烈淒美的戰爭片,或許只是衝著湯姆漢克和史匹芬的卡斯,但是我卻想從另一個角度來說說這部電影。最令人悸動的或許只是短短的一幕----

以一把手槍和將死的身軀抵擋坦克的上尉,果決堅強的教師,待兵如親兄弟模樣。恐懼戰爭卻必須一戰,顫抖的左手,寧可直線前進不願讓敵人造成我方威脅,說明著決策者的無奈。

從後方被指派參加救援的翻譯官厄本,從沒殺過任何一個人,能夠安心的倒地而睡,為投降的德軍士兵求情。卻眼看著敵人殺死同伴,激起的仇恨之心讓他扣下了板機。﹝很欣賞這個角色,演技一流﹞

那對想送走小女孩的父母,因小女孩而被狙殺的怕契卡,和被嚇壞了不停責打父親的女孩,一幕幕都是深刻的情感交疊,讓人有很多更深一面的體會。

救無數傷兵卻救不了自己的救護兵,信仰虔誠的狙擊手臨死之前還想救弟兄。殺人還是救人重要?或許你還記得雷恩講忘記他兄弟是啥模樣了,不過還記得兩年前兄弟之間那句"你還年輕,別想不開。",硬將生死化做談笑的軍人胸懷。

很多我沒說,很多你也會有不同的感受,在戰爭的前題之下,人是那麼地脆弱又那樣地堅強,人性碰撞而交織出的火光才是值得贊美的。阿門~~

總評:剛吃飽的會想吐~~沒吃飽的頭會暈~~精神媲美八百      壯士,個個都英勇不怕死,台灣要是每個兵都如此      世界強國非你莫屬。

> -------------------------------------------------------------------------- <

標題: Re: 雷恩大兵--又一部被史匹柏搞砸的電影
作者: wueric (歌劇院怪人)     98-11-13

該任務的荒謬性以及少數人的價值是否能凌駕多數人,這些當然是非常值得著墨的題材,而且我想這也應該是原來劇本的主題,但是導演真的處理得很好嗎?對我來說答案是否定的。導演的努力在幾段有點刻意安排的漂亮對白中是看得出來的,但是斧鑿痕跡未免太重,而急於向觀眾提供的答案也未免太過於廉價(雷恩果然是個有情有義的年輕人,大夥兒的辛苦和犧牲總算沒有白費)。

在全片最後的高潮,導演卻將這些完全拋開,而選擇了一場意識形態相當簡單的正邪大戰。當狙擊手一槍一個殺著那些邪惡的道具德軍的時候,他做的事其實和諾曼第灘頭的德軍機槍手沒什麼不同,然而導演卻草率地選擇使用英雄主義的詮釋方式。我要再說一次,德軍不是什麼冷血昆蟲,而是和我們一樣的人類。把挑起戰爭的責任歸罪於每一個參戰的小兵,不只是簡化,而且是扭曲。當觀眾隨著一個個德軍倒下而歡呼時,我是覺得很不自在的。

還記得那個膽小的下士嗎?我沒有到過戰場,但是我覺得人處在那樣的環境之下,怯懦應該是再正常不過的反應。苛責這樣的反應,我覺得實在不是一個具有人文關懷的導演願意做的。而最後再安排他槍殺已經沒有反抗能力的邪惡德軍,把故事結束在邪不勝正的大團圓結局,直是有點匪夷所思了。

你知道這時我從觀眾的耳語裏聽到什麼嗎?"這是他唯一做對的一件事。"言下之意似乎是,一時心軟放走邪惡的德軍,結果害死你的同伴,後悔了吧?現在殺他還來得及將功贖罪。老實說,我覺得這也正是導演的意圖。然則日內瓦公約所代表的人道精神,又被導演犧牲了。

誠然該片的時空背景是二次大戰,美國上下受到濃厚的愛國主義的影響。然而一定要用當時的價值觀來看待這個史實,而不能從中發掘一些比較正面的想法嗎?當然,沒有一部影片能滿足每一個人,也沒有一部影片會一無是處,以上所說的,也只能代表我個人的看法而已。該片無論從攝影、特效各方面來看都是一時之選,但是我覺得處理如此殘酷的史實而欠缺人文的關懷,則必然使其價值大減。

> -------------------------------------------------------------------------- <

標  題: Re: 搶救雷恩大兵...值得嗎???
發信人: waterboy.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (搶救馬歇爾將軍),   98-10-02

> > 他們的陣亡不只是為了雷恩   在雷達站的交戰是為了往後經過的同袍
> > 在巷戰時是為了那法國小女孩   可是,雷恩回家的路是用血鋪出來的…
> > 雷恩卻只有好好的活下去   他只將那些陣亡同袍回家的希望帶走而已……
> > 如果只是這樣的話,我覺得不值得耶~就好像他們說:最好他能發明
> > 長壽燈泡  如果他能因為回家而對其他人有供獻,那麼就真的值得了!

>         如果劇情真的寫成降子的話     也太矯情了...  Ryan也只是個平凡人
>         他能作的也只是"認真"的活下去!! 而這也是Miller的遺願不是嗎?
>         我想這就夠了...

要討論這搶救行動到底值不值得!!我想必需以美國整體利益來看!!
我想這支八人特遣隊並不是為此任務特別召募的!!
也就是說這組人 原本也是在其他戰區各個部隊執行原來的作戰任務!!
只是為了搶救雷恩林時將他們組成執行此一任務!!
所以這小組的成員 不在這次任務犧牲 也可能在別的戰鬥中喪命!!

所以米勒曾說:這次任務會是他回家的捷徑!!而他所謂的家是啥??
不在此討論!!然而真正可以退伍回家的 應該只有雷恩一人吧!!
然後美國才可以高唱他的人道主義論調!!雖然犧牲了許多人的生命!!
而這個目的因而達成!!以美國立場言!!真是太值得了!!不是嗎??
另一方面~~這些犧牲的組員 若是死在別的任務中!!
那美國會鳥他嗎??他也不過是二次大戰中陣亡的一員!!跟本豪無價值!!
不過雷恩回家了!!他的死 至少美國應該也會多少褒揚一下吧!!
所以這次的任務 對美國來說 基本上應該是一本萬利的!!

至於比較不值得的應該是攻下雷達站下機槍陣地事件!!這樣的指揮與決定
是非常不智的!!因為要攻下一個制高點 或是機槍陣地!!所需要的是五倍
十倍的優勢兵力!!意思就是說 你必需要以死五倍以上的人才能攻下來!!
而劇中只死了一人!!算他好狗運!!

他們的任務是要強救雷恩!!而不是搶救其他可能被機槍打死的袍澤!!
小組的成員必需要為此第一任務犧牲才算值得!!
這又是人道主義作遂的濫殤!!造成毫無義義的攻擊與犧牲!!
其實最後的坦客大決戰也是差不多!!無意義的犧生 以擊石!!

> -------------------------------------------------------------------------- <

標  題: Re: 別誤會了雷恩大兵!!!
發信人: chroma.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (chroma),    98-10-24

> 說的好啊, 我當過兵且是野戰, 但我深知厄本的無奈, 我想如果戰爭發生
> 我也可能是第二個厄本吧.殺人是多麼不易, 只有在我不殺人就會被殺的
> 殘酷現實洗禮下才能獲得成長吧.很多人看不起厄本, 連我的女友在內,
> 但大家忽略了, 厄本只是一個剛下實兵單位毫無戰鬥經驗的菜鳥而以啊,
> 而在看電影的諸位卻也一直都是在安逸的生活中成長的, 包括我在內,
> 現在受眾人高唱且敬仰的人道主義及精神, 在戰爭的殘酷下
> 竟是如此的不值

我願意就厄本這個角色所代表的軟弱來談談米勒..

真實人性的軟弱面, 其實也在米勒身上表現出來, 不然他沒事手怎麼會抖得這麼厲害? 米勒是個心理壓抑很深的人, 為什麼士兵們這麼信任他可是又對他一無所知呢? 為什麼他刻意不談(用另外一種說法, 就是隱瞞)自己過去歷史呢? 身為一個被信賴的領導者, 他不能公開談論自身的恐懼, 可是不談並不代表對死的恐懼不存在, 抖動的手正是他潛意識壓抑的恐懼的外在宣洩..

相同的, 刻意不談過去, 並不是故示神秘, 而是他故意壓抑自己不去回憶那一段「正常」的生活, 米勒在心理上已經認為「過去」不存在了, 過去的那個自己早已死了..過去種種, 俱是塵煙, 目前日復一日機械式的殺戮才是真實的..作為一個有反省能力的人, 他必須用這種心裡機制來保護自己, 否則他會在過去與現在的龐大對比之下心理崩潰..

米勒說過: 「每當他殺一個人, 便遠離故鄉一步..」(大意如此)其實在戰場上他早已說服自己故鄉早已不存在了, 那一段以人性價值為正常標準的生活已經消逝無蹤了..在戰場上,人命是草芥, 是芻狗, 人命只不過是一塊刻上名字的狗牌..如果不在心理上這麼壓抑, 他還能正常領導眾士兵嗎?

我倒是滿慶幸米勒能死在戰場上, 因為經歷過人間煉獄的洗禮之後, 就算他還能踏上故鄉的土地, 恐怕心理上還是一個失去故鄉的遊魂!

> -------------------------------------------------------------------------- <

標  題: 第二次看完SPR的感想
發信人: soki.bbs@cis.nctu.edu.tw (Earn it),     98-10-04

 很想再看第三次.. 依舊很震撼我心 看到 Miller 說出他身世時 再次的流下淚水

 Spielburg說他想拍這部片子的原因
 是因為他覺得現今美國社會的富裕安康是第二次世界大戰後的結果
 美國的繁榮是建立在那些為國犧牲奉獻的士軍身上   所以他想把整個戰爭
 確實的呈現出來   並要讓大眾思考..你是否有 "Earn this"
 你是否有努力去使--你的自由 你的富足 你的生命-- 值得你去享受

 我覺得他真正想表達的不是戰爭本身 不是槍林彈雨的情景
 而是整個戰爭對人類的影響  很難想像..一個在片中一秒就閃過的戰爭畫面
 可能是三,四十年來 每天都會浮現在一個老兵腦海中的景象
 而 Miller 的一段話也道出了整個戰爭對人的改變
 back there when I say I'm a teacher. Everyone would say,"well, that figures"
 But now, it's a big mystery.
 以及 " How am I going to tell my wife about a day like this?"
 " Every time I kill somebody, I fell I'm further away from home."

 戰爭最殘酷的的不是在你發射槍彈的那一刻..而是在你往後一生的日子裡

 而我想引起大家廣範討論的大概就是Upham吧.. 第二次看完時我發現了
 一件很殘酷的事.. 就是當美軍都退到最後防線時,德軍在河的對岸猛烈射擊
 而Upham就縮在德軍旁的土堆那裡看著他們射擊
 順著Upham的眼光可以看到他放走的那個德國佬在一排德軍中間射擊
 再順著那個德國佬的眼光可以看到 Miller正搖晃的走著想去拿引爆器
 那後"碰"一聲..Miller中彈了... Miller竟是被那個德國佬擊中而身亡的!
 又是一例..好心沒好報...為什麼會這樣  越成長 發覺這類事情越來越越多..

 然後是 我覺得他們守那座橋是為了什麼   美軍的飛機一來
 三倆下就把那群德軍解決了.. 那就算讓德軍過了橋, 走個一兩里路又怎樣?
 幹嘛還在那邊拼個要死...害最後Miller都身亡了  :~
 戰爭沒有勝利者 只有倖存者...不知道是誰說過的話..

 anyway, earn this life and live it to the hilt,
 that's what I've learn from this movie.

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: wanda.bbs@bbs.fhl.net (平凡一身輕),        看板: movies
標  題: 團隊事奉....我看 "搶救雷恩大兵"
發信站: 信望愛團契電子佈告欄 (Tue Jan 26 23:10:01 1999)

  在一個老人帶著百感交集的心情,前往到那些恩人的墓園,畫面當中,也有單純童心快樂的孫女在那略帶雀躍步伐跟著...揭開了雷恩回憶的序幕。

  這部片讓我的第一個印象,是好真實感或說是臨場感,有溫馨也有驚心動迫的場面,雖然我不知道故事是否真實發生過;但的確有許多讓我有著不同體會人生的角度,而其中我最最想分享的,仍是「團隊事奉」。

  當米勒接到軍令時,他服從,而且知人善用地選出與他同行的部下。他也是個「人」,有著他的軟弱,也有著早點回家的心願;在部下一個個的犧牲,他也躲在角落哭泣,之後又拭去淚水再面對現況。

  雖說劇情是去找回一個小兵,但他們在過程中所經歷的點,看來都是「重要關口」,譬如,那站大家都想繞行不想正面迎敵的關卡,米勒卻主張,去迎敵,他說,若今天他們不戰勝敵人,要不然就將是他們的伙伴要去對抗;米勒在不同意見中的堅持果斷及他的以身作則之榜樣。

   還有那幕,他們為著到底要不要釋放投降的敵人,彼此爭吵著,之後,他們仍能繼續共同作戰,努力向前。一直到最後橋頭堡戰役,連雷恩也加入他們團隊默契中。他們算是完成使命。

  我蠻欣賞他們的團隊精神,在今天個人化的生活環境中,能在團隊中彼此配搭,好比在籃球隊或棒球隊中每位球員,又好比一齣戲劇的幕前與幕後人員,發揮彼此的強點,彼此幫助與支持,成全彼此的夢想,給予團隊的果效何等大,也是何等重要呢。也期許自己是能貢獻心力給我工作或服事團隊的一員。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: TCH ,           看板: movies
標  題: 拆電影:拆……【 搶救雷恩大兵  saving private ryan 】
發信站: DCI HiNet (Sat Jan  9 10:54:37 1999)

【 搶救雷恩大兵  saving private ryan 】搶救雷恩大兵與麻辣火鍋

【搶救雷恩大兵】與【英倫情人】這兩部片子的手法如出一轍,辛辣有餘卻讓人無從分辨其中滋味。【英倫情人 The English Patient】一片以奸夫淫婦來形容英國與殖民地的關係;這位博學多聞,風度翩翩的英國紳士在大戰前跟有夫之婦通姦(英國不擇手段奪取殖民地的利益),戰爭才開始這位紳士為了情婦不惜拿地圖向德軍換汽油,戰事延續中僅剩一俱燒得面目全非的活屍(二次大戰英國的寫照),依靠著大英國協才得以渡過,成天仰賴嗎啡及幻想愛人生前的身影過活;戰事結束了他也選擇結束自己(英國殖民時代終結)…用嗎啡。

【搶救雷恩大兵】則是檢討美國在二次世界大戰中所扮演的角色及記述其中的大事。前者讓人誤以為純粹是奸夫淫婦不倫的愛情故事。後者以戰場實境掩飾其謎樣般的線索,讓人以為血淋淋的戰場就是它的主題。

Saving Private Ryan 譯為搶救雷恩大兵,奇怪的是為何電影海報或原聲帶封面的英文都用小寫的saving private ryan;僅有saving 用較粗的字體強調出來。人名不是應該大寫嗎?private 若是軍階亦屬專有名詞也應該大寫?為何都是小寫這不是很奇怪?難道電影的主軸是saving過程而ryan是誰根本就不是重點;

但整部片子的始末是「ryan」的回憶,他應該才是主軸?可是他如何得知整個行動的過程?唯一的解釋是生還者厄本下士(Corporal Upham)及大兵萊賓(Private Reiben)告訴他的,如果在他的回憶中有任何的爭議,非他本人「ryan」的錯誤,而是兩位搶救當事人可能對某些情節過份潤飾,或表達不當。「ryan」所知道的搶救過程是……

……雨滴打在葡萄葉片上,滴在小水漥中;然後用軍靴去踐踏所展開的(雨滴打在葉片上用機槍滴答聲為配樂,踐踏則是用炮聲;葡萄葉代表法國,也代表義大利。這兩個國家都出產大量的葡萄酒而聞名,也說明了這是整個西歐戰場非僅限於法國諾曼地【註】)。

映入我眼中的卻是好幾雙筷子翻攪壹鍋擁有鮮紅色的湯汁,裡面充滿了肉片、腸子、血塊、還有浮在上面厚厚的一層辣油的麻辣火鍋。辣是必然的,不過麻也是重點。什麼東西可以讓你的口腔造成麻的感覺?劇中人厄本下士。所有的人主張該殺,他說不能殺,還要給煙抽;叫他送彈藥卻跑錯地方,快到了只差兩三階,硬是卡在那兒,害得梅利西慘死刺刀之下;最後他開槍殺了一個放了一群。

為什麼這世界上就是有這種事發生?(紐倫堡大審)二次世界大戰中猶太人所受到的迫害就像劇中人梅利西一般彈盡援絕,叫天叫地沒人理;以最痛苦的方式慢慢的死亡。而當時的知識份子有如厄本一樣除了自怨自艾,卻沒有適時伸出援手。更談不上事後謀求改善,任由兇手擦身而過。辣!

這位想記錄戰場上同袍間情誼又精通德、法文的翻譯官,導演不是特別安排他躲在死牛〝後面〞以〝管〞窺天嗎?(二次世界大戰的歷史是後方人士以狹隘的觀點所編撰出來;Private Mellish 梅利西猶太人,在德軍俘虜面前展示猶太之星並訴說自己的身份,拿到一把希特勒青年團的刀子也說著變成猶太人的麵包刀)這絕對是特辣級的麻辣火鍋。讓你火冒三丈,還要大聲稱讚過癮的一餐。

Caparzo、Captain John Miller在教堂內叫著這個名字,他要提醒我們什麼?這位擁有義大利名的大兵只是想幫忙壹位小女孩,即遭德軍狙擊手釘死在廣場。理由是不能救?他有什麼過錯?除了小女孩之外先前不過在挑撿散落一地的蘋果;這到底要我們如何去猜?……

盟軍在歐洲的第一個戰場並不是法國,而是義大利,但直到戰役結束義大利始終沒能光復,非義大利的抵抗而是德軍藉協助之名行佔領之實,加上地形上的限制,戰事緩慢推進。進軍義大利如同狙擊手傑克所說浪費軍事資源,讓我離希特勒一哩,一槍解決就可以回家。(諾曼地的特產有乳製品、乳牛、蜂蜜、雞蛋、還有蘋果。以散落一地的蘋果來比喻軍事目標的選定,進軍義大利如 Caparzo救小女孩一樣沒有必要,Caparzo 之死來述說義大利被德軍佔領的事實,同時也救不了。)

醫官魏德Medic Wade臨死前哭喊著媽媽及回家,電影語言中的媽媽或母親往往用來代表祖國,在〝雷恩〞劇中適用嗎?醫官魏德在教堂內以告解的口吻訴說著實習醫師的媽媽與他之間的關係。媽媽因職務的關係通常很晚才回來,即使媽媽有空早回來他亦閉眼假睡不回答。(嘗試扮演救世主的美國與他的國民之間的關係。)

吃火鍋一定要有泡菜,酸酸涼涼的才好吃。那位需要親吻十字架一邊請求靈魂救贖,一邊開槍的狙擊手傑克森,只要他出現事情一定有轉機;所以他在教堂內可以安然入睡。我們的口腔也可以獲得舒緩,只是不能光吃泡菜,不吃火鍋料吧!或者吃完了麻辣火鍋光讚美泡菜好吃,那不是很沒誠意嗎!

主角 Captain John Miller,這位在戰場上手會不自主的抖動,因炮彈爆炸產生昏眩而喪失判斷力,內心如斷垣殘壁般荒蕪(在電影中常以背景來表達當事人的心境,記憶中用斷垣殘壁來形容一個人的內在除了本片Captain John Miller,另外是Good Will Hunting中的  Will Hunting本人),在聖潔的教堂內嘲諷自己的部屬,更糟的是連名字都說錯,為達目的不擇手段(登陸時點名叫兵前進,被中士說:你這樣做你媽媽會生氣。他的回答是:你又不是我媽。

清查陣亡傘兵名牌時,任由部屬玩弄不知約束;在魏德提醒後竟抓狂大呼雷恩其名)。這位眼見戰役結束卻沒有機會回家的美國將領,原本用來當作美國精神的一部份(棒球教練),在戰場上卻得不到補給品(看得到熱咖啡三明治就是吃不到,也沒有熱水可以刮鬍子),部份軍隊尚須由別人管轄,錯誤的攻擊導致折兵損將(進攻雷達站),跟醫務人員有過節(在登陸時要醫官拿槍跟他一起走;

被醫官魏德瞪過兩次,第一次在教堂內休息,第二次是數陣亡傘兵名牌時),口才與文筆俱佳足以擔任英文作文老師,內心當中對此次戰役僅是完成後就可以回家,主要戰績跟橋有關。這會是誰呢?坦白的說這麼辣如何分辨是羊肉還是牛肉,反正入口僅是一團火熱就算不新鮮也嘗不出來?…………巴頓將軍。

但用這種方式揶揄頗令人哭笑不得!歐陸戰場上的美國將領以巴頓最為人所知。他是唯一沒有回美國的四星上將,曾派兵進攻漢梅爾堡(Hammelburg)戰俘營;結果全軍被殲滅,因該戰俘營內有他的女婿。他的部隊由歐本漢(Oppenheim)率先越過萊茵河,此役讓他的名望如日中天。這位猛將在西西里島因掌摑事件被艾森豪限定最高職位不得超過軍團司令,原為部屬的布萊德雷反成為他的長官;

該事件係巴頓慰問傷兵,遇到因戰鬥過度而喪失精神的士兵。他相信他們是故意作態,罵他們懦夫並賞以耳光。軍醫當局不同意其舉止,告之艾森豪,同時也引起國內有撤換巴頓的聲浪。至於其個人作風則是褒貶參半,習慣性配帶兩把非制式手槍,槍上刻花。活像一位西部牛仔。

文筆口才極佳,但往往口不擇言,批評艾森豪比英國人還英國,曾在記者會中說到納粹黨和美國的共和黨及民主黨並無太多區別,導致調任第十五軍團司令,以研究和寫作戰史為任務。因車禍重傷不治死於 1945年十二月二十一日。但他從不曾到過諾曼地灘頭,D-day 時他尚在英國,此役美軍登陸部隊由布萊德雷領軍,同年七月他才飛抵法國。

在電影中Captain John Miller 的手從出現到死之前一直抖個不停,二次世界大戰中美國一項調查顯示,各種恐懼的徵候–––心跳加速、發抖、流冷汗、三分之一的人會嘔吐、五分之一的人會小便失禁 、十分之一的人會大便失禁。本片主角 Miller 用來譏諷巴頓,未免太狠了!

掌摑事件及上述症狀進而喪失精神的傷兵,然後轉化為巴頓如果只是一位上尉也將會是如此,再看他叫擺道的軍醫官丟裝備拿槍跟他一起走,錯誤攻擊雷達站死的卻是醫官,最後看他拿手槍對坦克,差一點在電影院中給它笑出來。……我明瞭了吃特辣級的麻辣火鍋隔天上大號時為何是一陣陣的肛門燒灼與腹瀉。

這場戰役真的如Captain John Miller臨死前所說的〝這是值得的〞(Earn this)?這是原於任務的完成或只是死前對自己過往予與合理化的說詞?如果是因任務的完成才稱為值得,那麼對於漂浮在諾曼地海邊一具具的屍首我們將如何來安慰他們的母親?顯然這個問題應由馬歇爾將軍來回答,因為他知道為何要加入二次世界大戰以及宣示了本次任務的必要性與正當性基礎。

這位最能顧及美國利益的將軍拿出聖經,並從中取出南北戰爭時林肯總統寫給陣亡戰士家屬的慰問信來告之;沒錯!針對美國而言這兩場戰役官方的說詞都是為了理念而戰,如同是聖經所召示的,代表這種精神的正是狙擊手傑克森;是高高在上的鐘塔,是一盞明燈,是作戰時的指引者。不幸的是這種救世主的想法在戰時已受損(攻下雷達站後傑克毆打德軍戰俘,Captain 指著他的手說你受傷了),戰事未了已蕩然無存(傑克森被坦克轟掉,明知必死尚警告同袍趴下)。

取而代之的是個人的、多元化的、脫離正典的思維,由穿著一件Brooklyn N.Y  U.S.A 野戰夾克的大兵萊賓來傳達。(布魯克林區一個塗鴉的社區,人種特別雜有黑人、義大利人、猶太人)這位在戰場上依靠天生的好運,害怕時想像 44" double E 豐滿的乳房來渡過;對於任務的正當性基礎只願以商業的交換律來質疑原本定義於伸張正義的理念之戰(Brooklyn N.Y  U.S.A 野戰夾克出現在傑克森受傷之後)。

當然這場戰役的勝利是犧牲許多忠貞、意志堅定的優良戰士所換取的,他們轉戰無數戰場,從北菲、義大利、法國……就算在彈盡援絕的情況下,以丟鋼盔的方式也要完成任務……中士哈維(Sergeant Horvath)。若以商業的交換律來換算,這確實是一場犧牲一個人救得十個人的戰役;更是saving許多國家讓他們可以存活的戰役……這是值得的(Earn this)!? ……這些被 saving的國家真的會濟世救民或者發明出壽命更長更耐用的燈泡?

 ……今日來看這些被saving的國家其發展情形有如劇中Ryan一家人欣欣向榮;這位當年曾與美軍併肩作戰如今也已年邁Ryan,再次來到為saving自己國家而陣亡的美國戰士墓園中憑弔時,憶及當年點滴不禁悲從衷來自問:『我是否是一個好人,我是否值得讓你們為我而犧牲呢?』……

註:【本段在該隊人馬遇到傘兵前;電影中總共出現兩種植物的葉子,第二種是葡萄,第一種原先以為是橄欖,結果查遍手邊資料卻無法証實是何物。若是橄欖那解讀起來更有意思。這兩種植物在聖經中出現頻率最高的,橄欖代表和平也是義大利的特產品。】

後記:【本片有幾處軍事上的瑕疵,一、當小隊人馬必須深入敵後為何沒有帶無線電;這不成了放牛吃草。二、內陸已有傘兵孤軍作戰為何沒有前進觀測官隨行,否則傘兵遇到這群人必定氣瘋了。三、防守時最重要的是陣地的轉換,狙擊手更須要,片中將傑克置於孤塔上是佈署上嚴重的錯誤。但若排除以上的瑕疵則本電影無法由前述來解讀。】

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: TCH ,        看板: movies
標  題: Re: 拆電影:拆……【 搶救雷恩大兵  saving private ryan 】
發信站: DCI HiNet (Mon Jan 11 23:41:00 1999)

> 你讀電影的功力 令我讚嘆不已 就算在國外這種影評也是少之又少
> FUBAR FUBAR FUBAR

      在劇本中使用foobar一字,

> 每個劇中人都說過?試問導演用此句貫穿全劇用意何在

   「ryan」如何得知整個搶救行動的過程?萊賓告訴他的,而萊賓時誰?
   『在戰場上依靠天生的好運,害怕時想像 44" double E 豐滿的乳房來渡過;
   (性幻想)對於任務的正當性基礎只願以商業的交換律來
     質疑原本定義於伸張正義的理念之戰』

  這個集合體其實是指曾參予二次世界大戰歐陸戰場,
  又無信仰的人,在這樣子的人眼中戰場本身就是狗屁倒灶foobar。
  在這些人最想問的問題將會是:
  『這些被saving的國家真的會濟世救民或發明出壽命更長更耐用的燈泡?』

  『你們這些被saving的國家的人,是否也應該來到為saving
    你們國家而陣亡的戰士墓園中憑弔一番,然後以相當自責
    的口吻自問:『我是否是一個好人,我是否值得讓你們為
    我而犧牲呢?』……就算我們美國打起戰來狗屁倒灶(foobar)
    ,但我們的saving是事實,也是重點……』

   「ryan」的回憶事實上是萊賓的口述!
    什麼種人問 什麼種問題?萊賓才是foobar

    其實本片想揶揄的對象有三:
  一、Cornelius Ryan考李留斯基雷恩〝最長的一日〞及〝奪橋遺恨的作者〞
      他將戰爭拿來當小說寫,採用大量當事人的回憶;
      但僅限於一方少了德軍的說詞,卻忘了這場戰役的本質。

  二、這些被saving的國家的人因受了考李留斯基〝雷恩〞的影響
      對於二次世界大戰西歐戰場的刻板印象就如電影中
      的表象,D-Day、 諾曼地灘頭 Tiger 坦克

  三、美國年輕的一代,是否連他們自己的下一代
      都忘了自己先人曾所走過的路

> 還是    是你自己在看影像說自己的故事

這個問題只有導演編劇才有辦法回答    但他們會跑出來說:
『對了!這就是我的原義?』依我的方式解讀本片可串連最多的畫面
及對白    於是我僅能說依上述來看本片可以看到最多的意義

以另一個角度來思考本片的命題
『為了救一個人可以犧牲幾個人』
『救的是別人的國家,為什麼死的是美國人……』
這兩個命題是同等的荒謬,會依這種模式思考的就是萊賓
只是他忘了這場戰役是符合美國利益!對美國利益而言是Earn this!

二次世界大戰對美國而言是:
『犧牲一個人換得一日的霸權,Earn this!』

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: TCH ,        看板: movies
標  題: Re: 拆電影:拆……【 搶救雷恩大兵  saving private ryan 】
發信站: DCI HiNet (Thu Jan 14 12:56:39 1999)

> :     色及記述其中的大事。前者讓人誤以為純粹是奸夫淫婦不倫的愛情故
> :     事。後者以戰場實境掩飾其謎樣般的線索,讓人以為血淋淋的戰場就
> :     是它的主題。

>  Well, if i remember correct.  Count Almasy(Ralph Fiennes) is not an english.
>  He was just treated as an "english" when he was  at hospital.
>  Your elusion looks like very bad. :-)

      謝謝您,提醒我用詞的精確性。

      您沒有記錯 Almasy 如果依照劇本中所寫第二個 a上面
      應該要有一撇在英文中沒有母音須要如此標示的。

      當我開始有這樣想法時,Almasy是困擾我的,而我也在
      問我自己在逃避什麼?是否因喜歡而刻意美化?淪於自
      說自話。……坦白的說您問到了重點,但您自己也解開
      就在您自己寫的句中〝Just treated as〞。

      而支持我會以這種方式來解讀有幾點:
      第一、工兵哈帝之死。
      第二、Almasy手中的那本書歷史書,希羅多德。
      第三、漢娜在教堂中所觀看的壁畫內容。
      第四、Almasy與凱瑟琳的對話用詞。
      第五、凱瑟琳的遺書內容。

      我才敢以為作者用一位出生於匈牙利布達佩思到英國求學
      的人﹙Almasy﹚,來影射為英國在二次世界大戰前後的改變。
      請寬容我不以英文回覆,也感謝您願意看這樣的長篇鬼扯。

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: atlas (張天師)         看板: movies
標題: 雷恩大兵 --- 另類觀點
時間: Fri Feb 19 15:27:34 1999

雷恩大兵---另類想法:
大家都討論:導演說故事的功力,導演運鏡的的方式,攝影技巧.....

縈繞我心的卻是:1. 當他們在砲火下,他們究竟是怎麼想的??
                             2. 如果是我的話 ??

1. 他們也會不停的自問: 這整個戰爭究竟有什麼意義??為什麼他們得
   犧牲那麼大,去打這場戰爭??為了國家,為了自由,為了維護人類的
   生命意義,為了義務....
   (導演在修道院的那幕,還是沒討論清楚,或者根本沒有任何意義,
   所以沒有答案)

2. 當我身著迷彩服,背著槍行軍時,我總是不停的問自己,"我為什麼在這裡??"
   國民應盡的義務!!可是為什麼有那麼多國民可以逃避這份義務??
   保衛國家安全!!可是我得保護那麼多亂搞的政府官員和奸商嗎??
   就算我得保護國家,可是責任的分配,是否公平呢??
   為什麼我們得在烈日下行軍,吃不飽穿不暖,卻有很多人在冷氣房裡
   打打電腦,寫寫字,這就是公平正義嗎??

1. 當我看到他們冒著生命危險,去救一個"特權份子",我可以想像他們的怨忿
   ,他們的不平.可是在電影中,導演只是輕描淡寫的提到,他們不停的在問:
   "這個該死的雷恩,究竟是個怎樣的人??他值得我們犧牲生命,去救他嗎??"
   美國大兵真是犧牲奉獻啊!!

1. 很幸運的,雷恩是個勇敢的人,友愛袍澤的人.他們的犧牲是有價值的.於是
   他們這群英勇又守紀律的美國大兵,繼續完成長官的任務,拯救了雷恩,還
   犧牲自己改寫了整個戰局.英勇的美國大兵,挽救"一條非常重要的人命",
   也拯救了世界!!在多年以後,雷恩時時不忘要對得起他們救命之恩,
   更是努力增產報國......

   ( 但是雷恩的心裡,卻為什麼沒有沈重到令他難以著負荷的壓力??
     他得為那一班而活!!他得要出人頭地!!他要讓自己的生活充滿意義!!
     他不能讓他們失望!!他要活得比任何人都久,他得對其他人犧牲奉獻,
     一如他們對他的犧牲!!
     於是雷恩因壓力太大而崩潰,以酒精痲痹自己........)

2. 從當兵的第一天開始,我就在自問當兵的意義是什麼??退伍兩年後,我仍然
   找不到當兵究竟有什麼意義!!只是有很多人都當兵,法律規定得當兵.
   這種心態下的我,叫我去拯救該死的特權份子,哈...哈...哈...

                                             Atlas胡言亂語

ps:聽說紅色警戒,導演用許多片段,試著告訴我們,阿兵哥在戰場上想些什麼,
   或許我可以找到答案.

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: rh.bbs@bbs.yuntech.edu.tw (遠遠地望著妳),      看板: movies
標  題: 搶救雷恩大兵中的一幕有感
發信站: 雲林科技大學藍天使 BBS (Sat Jun  5 17:35:05 1999)

       搶救雷恩大兵中的一幕

    搶救小隊的唯一醫官在一次的攻堅行動中不幸陣亡,失去了醫官,全隊的士兵由恐懼轉憤怒,轉眼間就要私下處死僅存的一位德國戰俘,但是米勒中尉卻放走了這位戰俘,頓時造成士兵的極度不滿,有位士兵更是要求私自脫隊求生,因而與士官長發生衝突,當時氣氛緊張,隨時有可能一觸即發,釀成悲劇。

    但是充滿智慧的中尉只問了一句話,就消除了這場危機,『現在賭注累積到多少了?』

   「藉由轉移注意力來鬆懈大家緊繃的心情」這道理或許很多人都知道,但是我認為在緊要關頭仍能不亂頭寸而充分應用的人,才是大智大勇之人,所以湯姆漢克斯所示演的米勒中尉在劇中發出耀人的光輝。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: ansa.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (SmallFour),         看板: movie
標  題: Re: 請問戰爭片
發信站: 批踢踢實業坊 (Mon May 12 03:55:14 2003)

> >   為什麼雷恩大兵的最後   那個下士在樓梯上遇到那個德國人
> >   德國人也沒理他啊... 他有槍耶 德國人記得只有刀@@

>:   我一直覺得是那個德國軍人知道那翻譯官是個膽小鬼
>:   當做他不存在   也許也有懶得殺這種人的因素在  不是很確定.....

我倒覺得是那個德軍當時沒槍只有刀 看到對方雖然嚇呆了但是手上有槍
所以故做冷靜裝做若無其事的離開
電影中可以看到 當他一離開翻譯士的視線後就面色驚慌的跑離

至於那個翻譯士 他真的是膽小鬼嗎?  他在這次任務之前並未接觸過戰鬥
搞不好槍只在新訓時摸過    一但身處戰場 即使一般的士兵都不一定能
冷靜了(例如配角雷恩在最後護橋最緊張時   還不是慌的抱著頭有點歇斯底里
只剩湯姆漢克自己一個在戰鬥)

他這種沒經驗的能多冷靜 更何況是殺人 所以我並不認為他是膽小鬼
最後援軍到了 他開槍把刺殺同袍的那個德軍殺掉 (僅殺一個
其他的都讓他們離開)   在我看來 代表他誇越了環境的逆境 從一個不適任者
變成一個真正的士兵    是一種借助外在刺激上的成長吧

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: wingmouse.bbs@caffeine.iem.nctu.edu.tw (廢渣們 衝阿),     看板: movie
標  題: Re: 搶救雷恩大兵....ˇˇ
發信站: 咖啡因 (Mon Dec 15 16:59:13 2003)

>: 2.我覺得對方丟槍以後還殺掉人家是不對的

翻譯官錯不在這,"殺人"絕對是錯的    就算在戰場上,如何地被英雄主義
異化,如何被愛國主義合理化    殺人還是錯的,不殺投降的戰俘,
也是文明國家應有的軍事禮儀  (前提是,文明國家的士兵也夠"文明")

這就是你說的,丟槍之後不該殺他    但之前的雷達站戰役,
美軍這邊損失了同袍,而且在大家的不捨下痛苦死去
那麼他們把憤怒轉而投向這名德軍,反而是合於情義的
就算是軍人,還是有血有肉的個體,對一名同袍的感情勝過一千名敵軍
這就是戰爭的真相,不是為了正義和世界公理
真正的戰爭只有殺與被殺,在這之下的同袍之愛,是你我所不能想像的

我覺得翻譯官兩個地方錯了:

1.沒有達成任務. 最後的橋頭堡之役,翻譯官的任務是"補給彈藥"
     但由於他的失職,兩名同袍因為彈藥缺乏被殺(其中之一就是被短刀
        插入心臟那個) 這也許是他剛加入這個Team,不了解各司其職的重要
  也因為缺乏對同袍的信任和愛,他沒有想過失職的嚴重性

2.把戰場看的太天真. 一開始看到雷達站那邊,那個被俘的德軍唱著
        美國國歌    五音不全的,眼神卻又是如此熱切,我也希望美軍不要殺他
  但這都是天真的你我,還有那個翻譯官,不了解戰場所延伸出的錯誤
  你要放走他,可以,但是你要承擔一個責任:
  有一天他會反過頭來殺你的同袍,甚至無情地殺了你  如此一來,
        對他的同情是不是變成對自己人的無情?你的慈悲是不是另一種殘忍?
  沒錯,戰俘不能濫殺,但明理的.身經百戰的軍人
  絕對會在還能殺的了敵人的時候,給他致命的一刀 這是真正的慈悲

戰爭是錯誤的,根本不該有戰爭    但真正面對戰爭,我們要有正確的態度,
即使這是一個黑暗扭曲的態度    不是嗎?