《關鍵報告》網友討論-4


發信人: indigo.bbs@formosa.Dorm13.NCTU.edu.tw (默哀中。),    看板: movie
標  題: Re: 關鍵報告
發信站: 交大瘋狂世界 (Wed Jul  3 00:30:11 2002)

: 好像是那個時候香草和關鍵ㄉ戲軋再一起
: 兩位導演互相幫忙~香草ㄉ就借給關鍵兩位演員

其實連香草天空的導演也一起上場玩耍啦~就是車上看報、認出阿湯的那位。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: EVA01@kkcity.com.tw (台北學生(可能在掛站)),    看板: movie
標  題: Re: 關鍵報告
發信站: KKCITY (Thu Jul  4 22:09:34 2002)

> : 「當你知道未來的時候  未來就改變了!」讓我想起近物的測不準原理……
> 不不 未來應該是不可能改變的吧  因為最後阿湯哥還是射死了里歐啊
> 只是是不小心失手(這才是先知無法預料到的)
> 因為她只能看到發生了某件兇殺案   但卻無法得知他們的心理狀態吧

這位同學妳沒有注意看電影喔    當時John用槍指著里歐時
他一直在掙扎到底要不要殺了他    先知一直在旁邊說:「你可以選擇」
結果錶的時間到了    John卻還沒開槍    所以這代表未來已經改變了
因為當你知道未來的時候,就可以有所選擇,只是情況由原本的「他殺」
變成「自殺」,看起來差不多,這樣可以接受嗎?
這就是上面「當你知道未來的時候  未來就改變了!」的意涵

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: RAYBO@kkcity.com.tw (丰狂無几),          看板: movie
標  題: Re: 關鍵報告
發信站: KKCITY (Fri Jul  5 02:39:26 2002)

> 螢幕依然可以顯示出兇案的過程 既然兇案被阻止了..為何還會發生???

  這部片關於預知未來的邏輯是建立在約翰對著威妥丟出那顆木球的概念上,當這個球沿著桌面滾動時,似乎我們都可以預見這顆球會落下,而我們預知了這個結果,所以伸出手去接住球,於是就改變了球一定會落下的未來。

  預測先知的工作本來就是先預知未來,然後讓預防犯罪中心的人去阻止未來事件的發生,本身在做的工作就是在改變未來。

  也因為預測先知所預言的未來是否真的一定會發生,遭到一定的質疑,所以在逮捕之前會有一套程序,有見證法官等等,在逮捕時也會念一段為何將之逮捕的理由。而先知只是可以看見"未經改變"的未來,他們所看見的未來若不經人為的因素改變,就會自然而然的發生,但只要知道未來,就能去改變它。

  而安德魯並沒有依照預言殺了里歐,他確實改變了未來,是里歐選擇了自殺,這是另一段已改變的未來,並非當時預知的未來。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: "jerry wu" ,      看板: movie
標  題: Re: 關鍵報告
發信站: AT&T Broadband (Fri Jul  5 17:30:21 2002)

> 如果系統能預知未來犯罪...並且派警察去逮捕即將犯罪的人
> 那麼..未來被改變了.."未來的"兇案不會發生....
> 又為什麼從過去又可以看到"未來的兇案"發生呢?
> 記得以前看小叮噹的時候    他們常坐時光機去未來改變了一些
> 即將發生的事情....而既然未來被小叮噹改變了...
> 過去的他們應該也就看不到原本未來會發生的事情阿
> 相同的...在電影中   螢幕依然可以顯示出兇案的過程
> 既然兇案被阻止了..為何還會發生???

很簡單,這點其實一點問題也沒有,假設時間是一條線,我們的時間是線 A
這條時間線如果繼續下去會導致事件 B 的發生(也就是預知看到的謀殺)
line A--->預知 B 的影像發生--->Event B

警察改掉未來,是在"預知 B 的影像發生" 發生之後的事,所以時間線改成別的
線條 (而在這條時間線會發生的是 B 事件的相反, 殺人事件不存在)
情況就變成    line A--->預知 B 的影像發生--->警察組擾---> B' (B 的相反)
但是預知現象還是存在的,因為我們是從 line A 會發生 B 事件的線改過來的

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: AFONG.bbs@bbs.pu.edu.tw (Goldie),        看板: movie
標  題: Re: 關鍵報告
發信站: 靜宜計中BBS站 (Sat Oct  5 01:56:35 2002)

:    你可以說犯罪預測系統本身充滿矛盾。
:    但若是你覺得史蒂芬大導演拍了一個毫無邏輯的片子
:    那我建議你以後只需要看不必動大腦的片子就好了

沒錯!相反的,我倒是覺得裡面蘊藏了很深厚的邏輯,甚至可能要多看幾次把所有細節釐清。犯罪偵測系統的矛盾就好比現今台灣社會,有部分人士所推動的"全民指紋建檔"。如同電影當中所要表達的:"制度本身是完美的;但是人不是  (The system doesn't go wrong, but men go wrong.)"。

就故事來說,劇中探討了許多有關人性的哲學;
而就表現手法而言,又是Steven Speilberg另一部科幻代表作。
你若上最大電影資料庫網站imdb(http://us.imdb.com)去看他的評論,
你會發現他的評價高達8.2分(滿分是10),是影史上少數評價高於8的電影,
想必可以預期它將是明年問鼎奧斯卡的作品之一。

要批評一部電影(或是任何事情),應當說出你的理由或立場,
而非用一句話就一言以蔽之解決。這樣只會讓人有"瘋狗亂咬人"的感覺。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: EKE.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (別學我 這是不好的),     看板: movie
標  題: Re: 關鍵報告
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Sat Oct  5 06:43:51 2002)

  嗯,看來我想的不夠深遠,那來討論一下好了。(狠多事我這小腦袋想不清!)

  首先,在這部片中,先知是不是百分百能預測未來的事?我假設不是,因為,
  最後那幾個犯罪行為都沒有出現,所以說,未來是可以改變的囉?而他們預知
  犯罪中心也是一直在做改變未來的事,那先知所察覺的未來不就不是真正的未
  來?那不就狠莫名其妙?既然不是真正的未來,為什麼他們還會相信這未來?

  然後還有那個先知的母親(抱歉,忘了名字。)為什麼先知會察覺到一模一樣的
  情景,我覺得不怎麼可能(不是光水波的問題。)而是為什麼他沒看到中間換面
  具或什麼的可以代表兇手的,而是一模一樣的情景?如果要說是湊巧的話,好
  吧,那我也就無話可說了。

還有最後二個都沒成功的案子(一個Tom殺人,一個 Tom被殺!)到這裡我就覺得
那個跟必然性已經扯不到關係了,而是幾乎是動機了嘛,因為都是心裡想著要
殺對方,如果真的必然性又沒人阻止的話,(逮捕等實際動作,而不是只是讓對
方覺悟你還有選擇什麼的,如果這樣不是行為吧!)

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: domachi.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (朵瑪琪),      看板: movie
標  題: Re: 關鍵報告
發信站: 批踢踢實業坊 (Sat Oct  5 11:55:01 2002)

拉瑪是事先僱人去殺先知的母親,   然後先知有了vision,是殺手要如何殺她的母親
後來拉瑪看過先知的預測之後,才以相同的手法複製   至於...角度,情景...
照你這麼說,三個先知也應該要有三種不同的情景囉...
因為三個人怎麼會看到一樣的呢?雖然兇手只一人
可是導演不這麼做,因為這樣太複雜了!  只會讓觀眾混淆,

:   因為都是心裡想著要殺對方,如果真的必然性又沒人阻止的話,(逮捕等
:   實際動作,而不是只是讓對方覺悟你還有選擇什麼的,這樣不是行為吧!)

至於'必然性',就跟人類的行為模式一樣
所謂有因就有果,因為你的某些信念使你做了某些決定,而導致一些後果
我們就叫它"命運"

打個比方   如果你以強烈的少吃來減肥,我們可以說"你會得胃病",
雖然你現在沒有   但是如果你在胃壞掉之前重新調理飲食,胃就不會壞了
因此,最後先知系統並沒有成立,   因為人的命運是可以改變的,只要你先改變
你自己,   雖然很難,但是還是有希望!! 電影中Juhn Anderton 就是一個證明!

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: EKE.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (別學我 這是不好的),    看板: movie
標  題: Re: 關鍵報告
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Sat Oct  5 14:24:17 2002)

:     最後?? 亞嘉莎離開之後系統不是就沒用了嗎!

  可是亞嘉沙不是還有預見能力嘛?她在旁一直協助不是嘛?
這裡的關鍵是亞嘉沙,而不是系統!

: 照你這麼說,三個先知也應該要有三種不同的情景囉...
: 因為三個人怎麼會看到一樣的呢?雖然兇手只一人
: 可是導演不這麼做,因為這樣太複雜了!  只會讓觀眾混淆.

   不,我記得他們三個人在一起時,系統才能發生功能,我這裡的重點是說,為什麼她會剛好看到就是跟事先僱人的情景同樣的畫面,(雖然是故意安排的。)而不是看到其他中間的部分?例如換面罩的畫面或他母親看到拉瑪的畫面?

: 如果你以強烈的少吃來減肥,我們可以說"你會得胃病",雖然你現在沒有
: 但是如果你在胃壞掉之前重新調理飲食,胃就不會壞了

  好吧,就以這個例子來說,先知並不是知道他強烈的少吃而知道他會得胃病,而是他預見她一個禮拜後會得胃病,所以,應該是即使他已經重新調整飲食了,他還是會因為另外某種原因而得胃病,我覺得這才是她所謂"預見的未來"。

: 因此,最後先知系統並沒有成立, 因為人的命運是可以改變的,只要你先改變你

  嗯,所以就完全否決了這系統囉,這感覺好像大家都知道不進食會死,而不進食也是真的會死,而導演就創造出一個不進食不會死的角色,這感覺,狠怪吧?

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: SkyLark2001@kkcity.com.tw (雲雀... m),    看板: movie
標  題: Re: 關鍵報告
發信站: KKCITY (Sat Oct  5 20:07:28 2002)

>      可是,這樣的話,那必然性就是個屁了。(不好意思,語氣重了點。)
>      因為他說無法預測兇手的想法,動機,而只是知道他們會這麼做,
>      如果可以自力(自己)改變的話,那還談什麼必然性?
>      就想那球,不也無法自己讓自己不落地嘛?

  跟你講個玄學。
  球因為不知道自己會落地,所以無法阻止自己落地。
  人因為不知道自己的未來,所以無法改變自己的未來。(無從改變起)

  犯罪防治系統因為知道別人的未來,所以可以改變別人的未來。(進入另一次元)
  若是你認同這點,那麼只要知道未來發生的事,那麼由別人改變自己的未來,
  或是由自己來改變自己的未來,並沒有什麼不同。  都是合理的。

  如果我第一點所解釋的,存在無數個次元而你同意的話。
  所謂必然性? 我傾向先知的預測有絕對必然性。
  約翰一定會被殺...不過是在另一個次元。

  ps1  我覺得拉瑪有點衰....情急之中沒想通這點,死的很冤,呵呵。
  ps2  小時後看小叮噹,常會有這種情節,大雄預先知道自己半小時後會被狗咬
       結果作了一大堆努力想要避免...結果發現就是因為做了這些努力才....

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: Dan100.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (Dan),        看板: movie
標  題: Re: 關鍵報告
發信站: 批踢踢實業坊 (Sun Oct  6 21:47:25 2002)

: :         這個成功了 => 人真的死了
: :         本片有個迷思:先知的預言發生是必然還是偶然?
: :                       人類有改變未來/命運的能力嗎?
: :         從片子的開頭開始,故事就一直強調:是「必然」
: :         可是,到最後為了不讓主角死,
: :         當場先知從「半神」降為像星座專家的神棍...
: :         而他們的預言(到後來變成女先知一人的預言)
: :         急轉直下由「絕對會發生」變成「聽聽就好,不用太當真」

:          預言哪有從"必然"到"聽聽就好"....
:          殺妻和情夫案~~~從必然發生~到被john這個外力阻止了~~
:          John殺里歐案~~~從必然發生~~到被John自己阻止了~
:          拉瑪殺John案~~~從必然發生~~到被拉瑪自己阻止了~
:          這部電影的立場是{未來是可以被改變的....}

        錯       John 殺 Leo Crowe 案 -> 還是發生了
      (怎麼大家一直說這個案子沒發生?!Leo 明明就死啦!)
        為什麼他們會成立犯罪預防小組?以劇中舉出的「球」的例子來比喻:
        這個小組的作用,就是在接那本來會掉到地上的球
        沒有他們的介入,則這些謀殺「必定」會發生

        而 John 的案子也證實了這一點:雖然與一開始的「想像」有些出入,
        但 John 的言行完全與預言相符
      (舉槍相對、「goodbye, Crowe」、死者跌出窗外、大型看板...)

        也就是說,劇情發展到此處為止,沒有任何人可以逃出「命運」的捉弄
        John 極力避免殺人,卻在最後被引到 Leo 住處,
        又為好奇心所驅使,以致與 Leo 相會  最後,雖然他按捺住復仇的怒火
        卻在與一心求死的 Leo 拉扯下,「親手」完成了殺人的行為
        這使得最後拉瑪那段「你可以選擇」非常不自然

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: eiman.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (brsht/lrg bh),     看板: movie
標  題: Re: 關鍵報告
發信站: 批踢踢實業坊 (Mon Oct  7 22:46:44 2002)

: :          這部電影的立場是{未來是可以被改變的....}
:         錯

應該對吧:)先知預測到的未來(關於殺人的)有哪件發生了?
一件也沒有不是嗎 全部都被阻止了(這個阻止是廣義的)

:         John 殺 Leo Crowe 案 -> 還是發生了
:       (怎麼大家一直說這個案子沒發生?!Leo 明明就死啦!)

Leo雖然死了 不過與先知預測到的不一樣    原本的畫面是John開槍射他的
所以說預測到的「Leo被John射死」這件事並沒有發生

:   最後,雖然他按捺住復仇的怒火     卻在與一心求死的 Leo 拉扯下,
:  「親手」完成了殺人行為   這使得最後拉瑪那段「你可以選擇」非常不自然

我是覺得 當然是「你可以選擇」 只是這個「你」是不同的對象
預防小組知道先生要殺太太跟情夫 所以選擇阻止情夫
John選擇不殺Leo     Leo會死是因為他要死了 家人才能拿到錢

另外 我覺得先知並不是讀到完整的未來    他們看到的是片段的畫面
然後讓旁人去解讀 讓旁人去阻止犯罪    旁人解讀也許會出錯
執行時也是有個人感情因素在的(抓John時 其他隊員就有猶豫)
這個就是瑕疵的所在了    這是我今天去看之後的想法啦 也不一定正確:)

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: Dan100.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (Dan),     看板: movie
標  題: Re: 關鍵報告
發信站: 批踢踢實業坊 (Mon Oct  7 23:01:49 2002)

:          犯案的時間已經過了......又不是John殺的!!!!里歐是自殺阿~~~先生~~~

又錯      槍走火的時間正是預測時間,一秒不差    你可以說 Leo 是假借
John 的手「自殺」的    但是純由技術上來說,人是死在他手上的沒錯
槍是他拿的,由他的手指扳下扳機
即使是在現代的司法制度下,這些事實+他有強烈的犯罪動機,
都能讓他的謀殺罪成立    更何況是在劇中的設定?
(不管是臨時起意還是預謀,殺人=戴頭箍坐牢)

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: Scottnorton.bbs@bbs.mgt.ncu.edu.tw (史考特諾頓),      看板: movie
標  題: Re: 關鍵報告
發信站: 中大資管龍貓資訊天地 (Tue Oct  8 02:13:15 2002)

: : 我覺得你太執著於邏輯的問題而忽略了這部片要傳達的訊息
: : 我想他要表達的是"人有權選擇自己要的未來"吧!
: : 如果一直鑽牛角尖會陷入死胡同裡的唷~~
: : 如果要說什麼現在~未來~預知的話   那再推薦你一部片---->時光機器
: : 這部片劇情很普通~就跟你聽到片名腦子裡浮現的劇情差易不大
: : 但是安排主角拯救了八千年後未來世界的人
: : 其實他只是要說"we can not change the past but we can change the future"
: : 人都對未來充滿好奇ㄚ~  所以史蒂芬史匹伯才會對這部片有興趣
: : 你看~他不是讓看完這部片的你有以上對未來&預知的思考嗎
: : 這就是一部電影成功的地方:)

: 我也覺得用邏輯解釋是太執著了 我想電影裡頭威妥有說  這設備有瑕疵
: 湯姆克魯斯不是說  不可能嗎   威妥說瑕疵就是"人"
: 我想只要牽扯到人性  用邏輯解釋就很難有答案

    因為『預知犯罪』這個機制實施之後,謀殺案犯罪率降為零,以此證明這個
機制有效。但我在想,假如犯罪預防機制寧可枉殺一百,而不放掉一人,犯罪率
當然可以降為零。也就是說,謀殺案的兇手全部都被捉起來了,但被捉起來的不
一定是謀殺案的兇手。比如犯罪預防中心抓了一百人,但事實上其中只有98個人
如果沒有被抓,才會殺人。若是如此,犯罪率的確可以降為零,但實際上不會殺
人   但被抓了的那兩個人,是冤枉的。他們從此被戴上頭銬,身處冤獄當中...

    話說回來,如果犯罪預防中心是像上頭所述那樣運作,則會冤枉掉兩個人,
但卻救了至少98名謀殺案被害人,以此而論,這樣的機制應不應該運作,尚有
討論的空間。

    我覺得阿,看電影如果能儘量從較多的面向來思考,會獲得比較的經驗與喜樂。否則看完一部電影如果總是一言以蔽之,試圖找出它的中心思想後就結束了,那多無趣阿。更何況我常覺得一部好電影所蘊含的思想是眾多的,刻意要說它的中心思想是什麼,倒有點遷強,一如中小學國文課本總喜歡說某某文章的中心思想是什麼,真是抹殺了思想的多元性。關鍵報告這部電影邏輯性十足,不去探討這類的問題,太可惜了,等於是只看了電影的一小部份而已。What a pity...

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: shrek.bbs@bbs.cyut.edu.tw (史瑞克),     看板: movie
標  題: Re: 關鍵報告
發信站: Dept. of Computer Science, Nat'l Tsing Hua  (Fri Oct 11 00:10:26 2002)

> 故事開始是有人要找john的碴  john才會進入的聖殿
> john才看到殘餘影像   john開始調查疑點
> 老人欲阻止john 設計讓john殺人   所以john變成嫌犯 才會有這故事:p

我想問的是,到底是誰設計要害John的。如果是那個殺死先知母親的人,
那我覺得他實在太厲害了。他怎麼可以確定,john一定會看到先知預測
出的影像?

而這前提是,他確定john一定會落入圈套,最後殺死那人。所以先知才會
預測出來,再來就是john看到影像,知曉了,然後連在
聖殿的工作人員都恰巧也看到,引起警方的追捕
john才會跟那個leo碰著面,事情才會發生...

這一切的一切都好妙,且幾個要件環環相扣。我實在想不通,那個壞人
太神了吧。比先知還神 。不過他沒料到的是,
john就是因為知曉了自己的未來    所以才有力量選擇改變自己未來。
人性終究是沒法百分百預測的準。